Impacto Económico

La Fed propone normas para las grandes financieras

2011-12-23T07:54:00.000-05:00

Por Alan Zibel

WASHINGTON (Dow Jones)--La Reserva Federal de Estados Unidos propuso el martes exigir a las grandes firmas financieras del país reducir los riesgos que toman, como parte de un esfuerzo para limitar la amenaza que representan al sistema financiero en general.

La propuesta implementa requisitos impuestos por la ley de reforma financiera Dodd-Frank, aprobada a mediados de 2010. Los legisladores buscaban evitar una repetición de la crisis financiera de 2008, cuando el gobierno estadounidense tuvo que inyectar dinero en más de 700 bancos para evitar un derrumbe del sistema financiero.

La Fed, en una presentación de la propuesta, de 173 páginas, informó que busca "crear un conjunto integrado de requisitos que buscan reducir significativamente la probabilidad de un fracaso de empresas importantes para el sistema y minimizar el daño al sistema financiero y a la economía en general en caso que tal empresa fracase".

El banco central añadió que busca llevar a las firmas financieras más grandes a reducir sus operaciones y sus vínculos entre ellas.

La propuesta aumenta las regulaciones sobre bancos con al menos US$50.000 millones en activos. Las regulaciones, u otras similares, también se aplicarían a entidades no bancarias. Un nuevo consejo de reguladores federales aún no ha determinado qué firmas, como aseguradoras, administradoras de activos o fondos de cobertura, califican como "sistémicamente importantes" y que deben estar sujetas a una mayor supervisión.

Las normativas propuestas detallan cuánto efectivo deben mantener los bancos para reducir su necesidad de recurrir a los volátiles mercados de financiamiento, cuánto pueden solicitar en créditos y cómo deben administrar el riesgo. La Fed también señaló que llevaría a cabo pruebas de solvencia anuales a las firmas y que haría público un resumen de los resultados.

También establece los "gatillantes" que permitirían a los reguladores determinar cuándo un banco está en problemas. Si esos se concretan, los bancos podrían enfrentar restricciones al crecimiento, los pagos de distribución de capital y a ejecutivos, y podrían necesitar recaudar más capital, según la Fed.

De acuerdo con la propuesta, a las instituciones con más de US$500.000 millones en activos sólo se les permitiría tener 10% de exposición a otra empresa grande, como parte de un esfuerzo de los reguladores por reducir las conexiones entre grandes empresas financieras.

Como parte de las regulaciones, la Fed también señaló que apoya el nuevo marco mundial establecido por los reguladores en Basilea, Suiza, que requieren que las mayores entidades financieras del mundo mantengan capital extra como protección contra pérdidas. Asimismo, el banco central rechazó los argumentos de los grandes bancos estadounidenses, los que señalan que la normativa podría afectar la economía al reducir su capacidad de entregar créditos.

La disimulada ayuda de los gobiernos a los bancos europeos

2011-12-22T06:00:00.000-05:00

Por Sara Schaefer Muñoz, David Enrich y Patricia Kowsmann

LONDRES—Los gobiernos de Europa están haciendo denodados esfuerzos por apuntalar a sus bancos, pero intentan minimizar el costo y ahorrarse el oprobio que provocaría una nueva serie de rescates financiados por los contribuyentes.

El gobierno italiano, por ejemplo, está alentando a los bancos a comprar propiedades públicas que luego pueden usar como garantía para tomar dinero prestado.

Como parte de un amplio recorte de gastos, el gobierno portugués está en esencia, tomando dinero prestado de los fondos de pensiones y podría utilizar parte de esos recursos para ayudar a las empresas estatales a pagar créditos bancarios.

Los gobiernos de Alemania y España también han recurrido a maniobras poco ortodoxas para apoyar a la banca.

Las medidas inusuales coinciden con la creciente presión sobre los países de la zona euro para contener el alza de los costos de financiamiento mostrando a los inversionistas que sus presupuestos están bajo control.

Algunos economistas dicen que tales medidas no son un sustituto adecuado de un paquete de rescate que incluiría la recapitalización de las instituciones financieras y ayuda para emitir nueva deuda.

"La mayoría de estas gestiones tras bambalinas parecen limitadas en tamaño y no abordan el problema general", sostuvo Jacques Cailloux, economista jefe para Europa de Royal Bank of Scotland.

En los últimos años, los gobiernos de países como Irlanda, Alemania y España han recapitalizado a sus bancos. El Banco Central Europeo facilitó las condiciones para que las entidades accedieran a fondos de emergencia al ofrecer créditos a tres años y aceptar un rango más amplio de activos como garantía.

Sin embargo, ha habido una resistencia generalizada a realizar una cirugía más radical para resolver los problemas de fondo del sistema financiero.

El gobierno italiano ha sido uno de los más originales a la hora de hallar maneras de ayudar a que sus bancos conserven capital u obtengan nuevos fondos.

Al 30 de septiembre, los cinco mayores bancos del país acumulaban unos 156.000 millones de euros (US$203.000 millones) de deuda del gobierno italiano y el desplome en los valores de tales bonos ha suscitado inquietudes acerca de la viabilidad de las instituciones. Los bancos, por ende, han tenido problemas para acceder a las fuentes tradicionales de financiamiento.

Una cláusula insertada en la ley de presupuesto del gobierno el mes pasado permite a los bancos usar sus bonos soberanos para comprar cuarteles militares, edificios de oficinas y otros bienes raíces que el Estado trata de vender. El gobierno luego alquilaría las propiedades a sus nuevos dueños y los bancos pueden incorporar las propiedades, que producen ingresos, en valores respaldados por activos, que posteriormente sirven como garantía de los préstamos del BCE, dicen analistas.

En Alemania, a su vez, Commerzbank AG está en conversaciones con el Ministerio de Finanzas para transferir parte o la totalidad de su atribulada división de activos inmobiliarios, Eurohypo, a un "banco malo" de propiedad gubernamental. El banco y el gobierno negocian la mejor forma de estructurar el acuerdo de modo que no se considere un rescate, posiblemente protegiendo al gobierno contra pérdidas o pagándole una suma nominal, señalan fuentes cercanas. Commerzbank, cuyo 25% está en manos del gobierno, recibió un rescate en 2009 pero necesita recaudar unos 5.300 millones de euros antes de mediados del año próximo para satisfacer las demandas de los reguladores europeos.

En Portugal, el gobierno planea una intrincada maniobra financiera que podría aliviar parcialmente la cartera de préstamos impagos de las compañías estatales.

El Estado acaba de concluir un plan para transferir las obligaciones futuras de pensiones de los bancos al gobierno, a cambio de 6.000 millones de euros que incluyen efectivo, acciones y bonos. La mayor parte de los fondos ayudará a cumplir las metas fiscales del gobierno.

Pero alrededor de 2.000 millones de euros irían a parar a los bolsillos de las compañías estatales en problemas, las que usarían los fondos para pagarle a los bancos. "La medida permitirá a entidades públicas la devolución de deudas, contribuyendo a una reducción en las razones de préstamos respecto a depósitos de bancos portugueses y ayudando a la financiación de la economía", dijo recientemente al Parlamente el ministro de Finanzas, Vitor Gaspar.

El gobierno español usó 5.500 millones de euros del plan de garantía de depósitos para sanear la nacionalizada Caja de Ahorros del Mediterráneo y gestionar su venta a Banco Sabadell SA a comienzos de este mes. En vez de levantar dinero mediante un fondo de rescate, un portavoz del banco central dijo que el programa de seguro de depósitos dejaría intactas las metas fiscales.

Fuente: WSJ

El oro: ¿refugio o inversión prescindible?

2011-12-21T06:05:00.000-05:00

Por Liam Pleven

Con refugios como este, ¿quién necesita activos riesgosos?

El oro ha caído cerca de 10% en diciembre, una liquidación que le ha restado poco menos de US$170 al precio, dejando la onza troy en US$1.595,2.

A pesar de su reputación como una inversión segura, el oro cayó 5% el miércoles pasado, ante las dudas de los inversionistas en torno al futuro de Europa.

En vez de comprar oro, como a menudo ha ocurrido en los últimos años cada vez que aparecen nubarrones en los mercados, los inversionistas están abandonando el metal dorado para refugiarse en otros activos tradicionales, en especial el dólar y los bonos del Tesoro de Estados Unidos. En las últimas jornadas, los inversionistas han vendido oro al mismo tiempo que activos más volátiles, como las acciones.

"El oro ya no es un refugio", dijo Adam Grimes, director de inversión de Waverly Advisors LLC, una firma de Nueva York que asesora a fondos de pensiones y fondos mutuos. "El oro se está transando como un activo riesgoso", sentencia.

La caída del oro ha sido impulsada por varias fuerzas, dicen analistas. Algunos inversionistas quieren asegurar sus ganancias antes de fin de año y, después de todo, el oro acumula un alza en torno a 11% este año. Además, el fortalecimiento del dólar presiona a los futuros del oro, que se negocian en la divisa estadounidense.

La caída del oro también refleja la preocupación de que tantos inversionistas institucionales y minoristas han especulado con el oro que éste no puede brindar la protección habitual en caso de que se produzca un nuevo terremoto en los mercados. "Si uno tiene oro, aún podría verse atrapado" en una liquidación generalizada, señala Hayden Atkins, analista de Macquarie Group. "Si la situación se pone color de hormiga, sería más conveniente tener efectivo en vez de oro", asevera.

Hasta hace un tiempo, el oro fue el refugio por excelencia. Cuando la montaña de deuda soberana de Grecia desencadenaba nuevas inquietudes, los mercados dispararon los precios a máximos nominales durante mayo y junio.

En ese momento, los inversionistas se desprendían de acciones y acentuaban la reputación del oro como refugio seguro. El precio del metal dorado siguió ascendiendo pese al alza del dólar, demostrando que los precios pueden subir a pesar de ese obstáculo si los inversionistas lo ansían con suficiente desesperación.

Últimamente, sin embargo, la situación ha cambiado, dijo Atkins en una nota de investigación difundida la semana pasada. El estratega observó que cuando aumenta la ansiedad de los inversionistas respecto al euro, el oro ha estado cayendo y el dólar trepando.

"En vez de debatir la lógica, creemos que a los inversionistas les resultaría más provechoso observar las actuales tendencias del mercado", escribió. Para Atkins, el oro es beneficioso cuando hay "un nivel óptimo de preocupación", cuando, en esencia, los inversionistas están preocupados pero no en estado de pánico.

No hay que perder de vista, en todo caso, que si bien considerar al oro exclusivamente como un refugio puede ser peligroso, no hay que olvidar que numerosos inversionistas lo siguen considerando así, al menos parte del tiempo.

"Hay días en que actúa como uno esperaría tradicionalmente", recalca Grimes.

Diciembre, asimismo, no es el único ejemplo de la capacidad del oro para pasar de póliza de seguro a inversión desechable.

El precio del metal subió 12,3% en agosto, el mayor avance mensual en casi dos años, un mes marcado por la decisión de Standard & Poor´s de rebajar la calificación de crédito de Estados Unidos.

En septiembre, no obstante, los mercados revirtieron el curso, a pesar de los temores de que se repitiera la crisis financiera de 2008, y el oro cayó 11,4%, el descenso más pronunciado desde octubre de 2008.

Fuente: WSJ

¿Será la crisis de Europa peor que la de EE.UU.?

2011-12-20T06:08:00.000-05:00

¿Titubearán los líderes europeos, con torpes intentos, malinterpretando la realidad e ignorando el inminente peligro hasta que hayan hecho incluso más daño a la economía mundial que la que hizo Estados Unidos en 2008?

Ninguno pretende hacer eso. Pero ante sus ahora frecuentes cumbres —cada una de las cuales, según nos prometieron, los acercaría más que la anterior a una solución— hay una creciente preocupación sobre si Europa actuará a tiempo.

En los últimos días, las sirenas comenzaron a sonar más fuerte. El ministro de Relaciones Exteriores de Polonia declaró en Berlín: "Le tengo menos miedo al poder alemán que a la inactividad alemana".

La vicepresidenta de la Reserva Federal de EE.UU. (Fed) dijo que "los riesgos para el crecimiento global se han incrementado de manera significativa", en gran medida debido a "la intensificación de las tensiones en la banca y los mercados de deuda soberana de Europa". En tanto, un economista de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo afirmó: "Las autoridades políticas no ven la urgencia de tomar medidas decisivas".

En 2008, los bancos de EE.UU. se metieron en problemas y el gobierno los rescató. En Europa, son los gobiernos los que están en apuros, si bien los bancos tampoco están en gran forma, debido a que tienen demasiada deuda pública. Los actores con dinero —como Alemania y el Banco Central Europeo (BCE)— están poniendo obstáculos a los rescates, decididos a mantener la presión sobre los deudores. Un chiste popular estos días dice que hay un griego, un italiano y un español que entran en un bar y piden un trago. ¿Quién paga? El alemán.

Es difícil tener perspectiva sobre los acontecimientos cuando todavía están pasando. Las cosas parecían estar bastante mal cuando Lehman Brothers se fue a la quiebra en 2008. No sabíamos que la Fed rescataría a AIG, que el Congreso le daría (a regañadientes) al Tesoro US$700.000 millones para inyectar en los bancos, que el nuevo presidente aseguraría un enorme estímulo fiscal, que la Fed compraría cientos de miles de millones de dólares en bonos del Tesoro. No sabíamos entonces que a mediados de 2009, la economía podría estar creciendo, aunque lentamente.

Todo lo que sabemos de la Europa de hoy es que lo que se ha hecho hasta la fecha ha sido insuficiente, que la mayoría de los analistas dice que la zona ya está en recesión, y que hay una cumbre el 8 y 9 de diciembre.

El mundo no puede esperar a que los arquitectos tracen planes para una Europa nueva y mejorada. Mark Rutte, el primer ministro holandés, me dijo esta semana que Europa puede combatir el incendio y prevenir el siguiente al mismo tiempo. El economista David Mackie de J.P. Morgan desafía tal afirmación.

"Los políticos de la zona euro han estado tratando de encontrar la manera de salir de la crisis actual y crear una estructura institucional adecuada", opina. Pero desafortunadamente, añade, "el intento de cumplir con esos objetivos en simultáneo ha contribuido a empeorar la crisis".

La economía global está ahora en riesgo. A estas alturas, los bancos europeos ya comenzaron a deshacerse de activos y se retiran de los mercados emergentes. China y otros grandes mercados emergentes han comenzado a desacelerarse. La mitad de los países desarrollados tiene tanta deuda que no pueden costear más estímulos fiscales, dice la OCDE. El Fondo Monetario Internacional no tiene dinero suficiente para rescatar a Europa.

Ahora le toca a Europa actuar "con fuerza arrolladora" como lo hizo EE.UU. en 2008.

Fuente: WSJ

La crisis revierte el proceso de integración financiera de Europa

2011-12-19T09:56:00.000-05:00

Por Stepehn Fidler y David Enrich

BRUSELAS—La moneda común llevó los flujos de inversión a la periferia de Europa para luego ahuyentarlos.

En sus primeros diez años de existencia, el euro entrelazó los sistemas financieros del continente como nunca antes. Los bancos y los fondos de inversión en un país de la zona euro absorbían los bonos de otros miembros, sin preocuparse del riesgo de devaluación de monedas como el dracma, la lira, la peseta y el escudo.

Pero mientras disminuía el peligro de una devaluación, crecía casi inadvertido otro riesgo: la probabilidad de que los gobiernos, desprovistos del respaldo de sus bancos centrales, cayeran en cesación de pagos.

Los primeros indicios de que se podría producir una crisis de esta naturaleza fueron los problemas presupuestarios griegos. Conforme aumentaba el recelo sobre la capacidad de pago de Grecia, las inquietudes del mercado se propagaron de un país a otro, hasta llegar a revertir el histórico proceso de integración financiera europea, con múltiples consecuencias que ahora se están manifestando.

Bancos, aseguradoras y fondos de pensiones que antes facilitaron el endeudamiento excesivo de los gobiernos, al proveer crédito abundante a tasas de interés bajas, redujeron sus préstamos a países excesivamente endeudados para resguardar su dinero. Muchas de estas instituciones sólo están dispuestas a invertir en sus países o en los mercados más seguros como Alemania. "Estamos observando una desglobalización, una deseurización de la zona euro", afirma Andrew Balls, encargado del portafolio de bonos europeos de Pimco. "Los inversionistas están regresando a sus mercados. Puede que todavía tengan bonos, pero no dispersos por toda la zona euro como antes", enfatiza.

Si la irresponsabilidad fiscal de algunos plantó las semillas de la crisis europea, las decisiones de inversión dentro de la zona euro la agravaron y la volvieron más difícil de resolver.

Ahora que se han batido en retirada, los grandes inversionistas del Norte de Europa probablemente no regresarán a los mercados del Sur de Europa durante un buen tiempo, predice Carsten Brzeski, economista de ING Bank, en Ámsterdam. "Los inversionistas tienen buena memoria", asegura.

"Todos han dejado de invertir en ciertas partes de la zona euro", dice Philippe Delienne, presidente de Convictions Asset Management, en París, que administra activos por 776 millones de euros. "Ya no se puede decir que Italia es como el bund", señala, en alusión a los bonos soberanos alemanes. "Para protegernos ahora, estamos comprando bunds".

Para los países altamente endeudados que deben acudir al mercado en reiteradas ocasiones para refinanciar la deuda que vence, el repliegue de las inversiones puede ser el preámbulo de una lucha prolongada.

La escala del cambio sugiere que la zona euro no sólo padece de una crisis de confianza de corto plazo sino que el salvavidas financiero de algunos países se está alejando, quizá por años, dejando a algunas economías expuestas y en peligro de un colapso financiero.

La crisis podría, en el peor de los casos, desatar una ola de bancarrotas de países que amenaza con incapacitar el sistema bancario europeo, provocando una honda recesión. Una consecuencia podría ser la salida de uno o más países de la unión monetaria, o incluso su desmoronamiento.

La primera década del euro fue muy diferente. La moneda entró en circulación en 1999. Los inversionistas, que ya no tenían que preocuparse por una devaluación, consideraban los bonos de las economías mediterráneas un sustituto cercano de los de Alemania y otras economías sólidas, pero con rendimientos ligeramente mayores. Otro atractivo era que los fondos de pensiones preferían que sus inversiones estuvieran en la misma moneda en que estaban denominados sus pasivos: el euro.

Como el riesgo de impago se consideraba nulo, los bancos europeos no necesitaban capital de reserva contra los bonos de gobiernos de la zona euro que tuvieran en sus carteras. Ello daba más incentivos a los bancos para comprarlos, especialmente después de que la crisis financiera de 2008 menoscabó los colchones de capital de los bancos.

Para 2003, 55% de los bonos soberanos griegos estaban en manos foráneas. Para el tercer trimestre de 2009, la proporción había llegado a 76%.

Eso fue semanas antes de que un nuevo gobierno en Atenas revelara que el déficit presupuestario era mucho mayor de lo estimado. La suposición de que los bonos de gobiernos de la zona euro eran casi intercambiables y que ninguno caería en cesación de pagos comenzó a resquebrajarse.

Grecia se vio obligada a pedir ayuda del Fondo Monetario Internacional y otros países de la zona euro. Luego, Alemania dejó en claro que no pensaba pagar indefinidamente por las deudas de los gobiernos que consideraba derrochadores.

La proporción de bonos griegos en manos de inversionistas fuera de Grecia ha descendido a mucho menos de 50%. Las cifras de Fitch Ratings muestran cómo los extranjeros se han retirado de los mercados de bonos soberanos más débiles de la zona euro, que han quedado en manos de inversionistas locales.

Banco BPI SA, de Portugal, fue un entusiasta comprador de bonos gubernamentales de otros países de la zona euro. Para septiembre, había reducido su portafolio en cerca de 30%, según documentos enviados a los reguladores. Ahora, "invertiremos principalmente en bonos alemanes o algo semejante", explica Fernando Ulrich, presidente del comité ejecutivo.

¿Qué tendría que pasar para que los grandes inversionistas europeos vuelvan a comprar deuda de países periféricos?

El Fondo de Pensiones de la Industria del Transporte de Holanda vendió bonos griegos el año pasado, seguido de bonos españoles y bonos de corto plazo de Italia, afirma su director de inversión, Patrick Groenendijk. Aún tiene algunos bonos italianos de largo plazo.

Consultado cuándo el fondo volviera a invertir en Italia, Groenendijk fue franco. "Cuando tengan su propia moneda", aseveró.

Fuente: WSJ

Lecciones de la unión fiscal de EE.UU. para Europa

2011-12-16T07:04:00.000-05:00

Por David Wessel

Aunque un poco a tientas, Europa avanza hacia una unión fiscal más perfecta. O al menos así es como los alemanes lo describen: Stabilitätsunion.

Las dudas del mercado sobre la capacidad de pago de Grecia se propagaron a Irlanda y Portugal, y luego a Italia y España.

La única solución a largo plazo que puede salvar el euro, en opinión de los alemanes, es reforzar el control colectivo sobre las finanzas nacionales para inculcar la disciplina fiscal.

Estados Unidos tiene una unión fiscal. A través de Washington, el dinero pasa de los contribuyentes de Connecticut a los desempleados de California con menos alboroto que los fondos que van desde Grecia a Alemania. Los trabajadores se mueven libremente entre los 50 estados. Pero al igual que en Europa, los estados de EE.UU. comparten una moneda. Cada cual puede endeudarse sin una garantía explícita del gobierno central. Y lo hacen: el mercado estadounidense de bonos municipales bordea los US$2,9 billones (millones de millones).

Todo esto nos lleva a la pregunta que los economistas están ponderando: si Grecia puede elevar el costo de financiamiento de Italia, ¿podrían las deudas de Illinois o Puerto Rico hacer lo mismo con California? Además, ¿qué lecciones puede Europa aprender de la unión fiscal de EE.UU.?

Las respuestas son sorprendentes. Consideremos un caso hipotético. Illinois tiene serios problemas para pagar su deuda. Su calificación crediticia se desploma y crecen las preocupaciones. ¿Qué pasa con la deuda de Ohio?

Europa parece ofrecer una respuesta clara. Los problemas con la deuda de un lugar elevan el costo de financiamiento en otro lugar endeudado. Pero eso no es lo que ha ocurrido en EE.UU., según un nuevo estudio del Fondo Monetario Internacional (FMI). El trabajo examinó los altibajos de la deuda municipal a 10 años entre 2005 y comienzos de 2011 y halló que el alza en los costos de la deuda de un estado tiende a reducir los de otros estados, es decir lo contrario de Europa.

¿Por qué? Los autores del estudio, Rabah Arezki y Amadou Sy, del FMI, y Bertrand Candelon de la Universidad de Maastricht, no lo saben a ciencia cierta. Una razón podría ser que el mercado está dominado por fondos de inversión que están exentos de pagar impuestos y, en lugar de huir ante los problemas de un emisor, simplemente transfieren el dinero a otro. O tal vez los problemas no se propaguen fácilmente de un estado a otro porque los particulares prefieren seguir invirtiendo en bonos locales debido a los beneficios tributarios.

Andrew Ang, profesor de la Universidad de Columbia que ha investigado estos temas, apunta a una interesante lección para Europa. Los 50 estados de EE.UU. están mucho más integrados económicamente que los 17 países de la zona euro, observa. Así que uno podría esperar que los bonos de los estados estadounidenses respondieran más a los embates de la economía de EE.UU. como un todo, mientras que los bonos nacionales en la menos integrada economía europea respondieran más a las condiciones de cada país.

Pero es todo lo contrario, según Ang y su colega Francis Longstaff, de la Universidad de California, que hicieron un seguimiento de seguros contra la cesación de pagos desde 2008 hasta principios de 2011. Calcularon que los factores comunes, o el riesgo sistémico, representan cerca de 31% del riesgo crediticio de las deudas soberanas europeas, pero sólo 12% del riesgo crediticio de los bonos de los estados de EE.UU.

¿Por qué? Ang ofrece dos hipótesis. No importa qué tan mal esté California, nadie teme una desintegración de la zona dólar. O puede que los inversionistas estén seguros de que Washington saldrá al rescate; mientras, no es tan seguro que Berlín fuera a hacer lo mismo.

Fuente: WSJ

El rumbo de China determinará el futuro de las materias primas

2011-12-15T10:59:00.000-05:00

Por Liam Pleven

¿Quiere saber qué rumbo tomarán los mercados de commodities globales en los próximos años? Entonces es mejor que tenga en mente una sola palabra: China.

Como la mayor y una de las que más crecen entre las economías emergentes, China se ha convertido en un consumidor voraz de commodities industriales y agrícolas. Los cambios en su demanda ahora son el principal motor de los precios de muchos de esos bienes. Los productores suelen tomar decisiones sobre grandes inversiones de capital principalmente en función de las previsiones de la demanda china por sus productos. Los inversionistas hacen cálculos similares antes de comprar o vender contratos de materias primas o valores relacionados.

Por eso es probable que ningún otro factor tenga un impacto de mayor alcance sobre el mercado de commodities durante los próximos años que los cambios en la demanda china, conforme evoluciona la economía. "Esa es la gran cuestión", afirma Richard Adkerson, presidente ejecutivo de Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc.

Entonces, ¿cuál es la respuesta? Aquí hay tres escenarios posibles, y lo que cada uno significaría para los mercados de materias primas globales.

A toda máquina

Si el consumo de commodities de China sigue creciendo a la tasa que lo ha hecho durante los últimos 10 años, esto es lo que debería hacer el mundo para satisfacer la demanda en 2020, asumiendo que el apetito conjunto del resto del planeta no cambie:

• Extraer adicionalmente casi el mismo volumen de petróleo que provee actualmente Arabia Saudita.

• Cultivar tres veces el volumen de soya que ahora sale del estado de Iowa, que por sí solo aporta 5% de la producción mundial.

• Extraer de las minas casi tres veces la producción anual de cobre de Chile, que ya provee alrededor de cuatro veces más que cualquier otro país.

Y eso sólo para comenzar. Amplios aumentos del suministro también serían necesarios para toda clase de otros commodities.

Los precios que alcanzaron niveles récord en los últimos años, empujados por la demanda china, podrían subir aún más. Eso sería una buena noticia para empresas que producen esos commodities e inversionistas que han apostado por ellas, a menos que los precios altos ahoguen abruptamente la demanda o estimulen a los chinos y otros consumidores de materias primas a buscar opciones alternativas.

Productos con reservas limitadas y riesgo de sufrir restricciones, como el petróleo, el cobre y el paladio, podrían volverse vulnerables a fuertes alzas.

Muchos analistas consideran que el escenario de crecimiento rápido es improbable. El consenso es que China se encamina a un crecimiento económico más lento que el que experimentó entre 2001 y 2010, cuando su tasa anual de expansión osciló entre 8,3% y 14,2%, y alcanzó los dos dígitos seis veces, según el Banco Mundial. Si el consenso está en lo cierto, la pregunta es cuánto se desacelerará el crecimiento de China.

Aterrizaje complicado

Una tasa de crecimiento de 4% a 6% sería un tamaño óptimo para muchas economías. Pero no para China. Ese es el rango de crecimiento proyectado para la economía china para alrededor de 2013 o 2014 por Roubini Global Economics LLC, una firma de investigación y consultoría con sede en Nueva York. Shelley Goldberg, directora de recursos globales y estrategia de commodities de la firma, lo describe como un "aterrizaje complicado" luego de la expansión mucho más rápida de la última década. "Obviamente, no es un buen presagio para las materias primas", dijo Goldberg.

La demanda de acero, cobre y otros metales industriales podría caer de forma significativa si China se estanca, porque esos materiales son muy usados en la construcción —que estaría en riesgo debido a la debilidad del mercado chino de bienes raíces— y porque China suele representar alrededor de 40% de la demanda global de esos materiales. La demanda de carbón también podría menguar, sostiene, porque el combustible se usa mucho en China para generar energía.

Algunos commodities podrían verse afectados no porque China los use más que los demás sino porque ha generado gran parte del crecimiento en sus mercados. Por ejemplo, mientras China representa sólo 11% de la demanda global de petróleo, según Barclays Capital, es país es responsable de 60% del crecimiento de esa demanda.

Más lento pero estable

Para muchos observadores de China, incluido Barclays, el escenario más probable es el de una economía que se siga expandiendo con solidez pero a un ritmo menos acelerado. Eso se traduciría en una presión continua al alza sobre la mayoría de los precios de commodities, y algunos posiblemente aumentarían marcadamente, pero en la mayor parte de los casos no serían los precios exorbitantes que estarían provocados por una economía recalentada.

"Aún vemos muchos motivos por los que el crecimiento va a continuar, pero la tasa de crecimiento va a volverse más lenta con el tiempo", sostiene Jim Lennon, analista especializado en el mercado chino de commodities en Macquarie Group Ltd., una de las referencias principales para los productores de materias primas.

La primera mitad de la década actual registrará un crecimiento más rápido que la segunda mitad, según Lennon, ya que el principal motor de la economía china a lo largo del tiempo pasará de enormes proyectos de infraestructura a la demanda de consumo por bienes duraderos.

El resultado será un aumento más moderado en el consumo de metales básicos y otros commodities, sostiene. Incluso en un mundo más lento pero estable, la demanda —y los precios— podría dispararse en el caso de algunas materias primas. Entre 2000 y 2010, el consumo chino de cobre, aluminio, cinc, níquel y plomo creció a intereses anuales compuestos de entre 13,9% a 24,%, según una presentación de Lennon en octubre. Entre 2010 y 2010, el rango de crecimiento proyectado es de 5,3% y 9,3%.

Algo para tener en cuenta es que China es un mercado tan grande ahora que cualquier aumento en el consumo —incluso una expansión económica más lenta pero estable— puede crear una nueva gran demanda, y empujar los precios al alza. En palabras de Goldberg: "Aún son 1.300 millones de personas".

Fuente: WSJ

El FMI no es un desvío fácil para Europa

2011-12-14T11:48:00.000-05:00

Por Andrew Peaple

Usar al Fondo Monetario Internacional podría no ser tan conveniente como esperan los líderes europeos.

En la cumbre celebrada la semana pasada, los países europeos acordaron proporcionar al FMI 200.000 millones de euros extra a través de préstamos bilaterales, concluyendo los planes en los siguientes 10 días. Los detalles serán cruciales. Pese al poder de fuego adicional, no está claro cuánto de ese dinero pueda terminar en las manos de un país en problemas de la eurozona.

La suposición del FMI es que los préstamos adicionales de Europa serán pagados a su cuenta de recursos generales, en que 150.000 millones de euros provendrán de países de la eurozona y el resto de otras naciones de la Unión Europea, canalizados a través del banco central de cada país. Una vez dentro de las arcas del FMI, sin embargo, los fondos podrían ser usados para rescatar a cualquier país, sea o no de la zona euro. Además, otros países —especialmente Estados Unidos, que tiene un poder de veto efectivo sobre las decisiones del FMI— ya han expresado dudas sobre prestar a un gran país europeo hasta 200.000 millones de euros. El paquete de rescate de Grecia, por ejemplo, fue de sólo 30.000 millones de euros.

Una alternativa es crear una cuenta especial en el FMI para los países europeos, especificando el uso que tendrían esos fondos, aunque bajo las condiciones del FMI. Eso cercaría la exposición de los miembros del FMI que no son europeos. Pero sería difícil argumentar que dicho fondo no es un equivalente a un rescate europeo, algo que los tratados de la Unión Europea prohíben y a lo que el Banco Central Europeo se ha resistido de forma acérrima. El Bundesbank alemán, que espera que su porción del nuevo financiamiento alcance los 45.000 millones de euros, ya ha dicho que cualquier monto que se pague al FMI no puede ser usado exclusivamente para luchar contra la crisis de la deuda de Europa.

Otros países están preocupados. El banco central checo, interesado en preservar sus reservas internacionales, es reticente a desembolsar su porción estimada de 3.650 millones de euros; funcionarios polacos ya calculan que la Unión Europea tendrá dificultades para comprometer los 200.000 millones de euros completos. Debido a que la zona euro necesita refinanciar 1,2 billones de euros de deuda el año próximo, según HSBC, donde Italia sola necesita 312.000 millones de euros, la contribución adicional planeada al FMI no es de ninguna manera una panacea. Pero resolver cómo distribuir el dinero sería un comienzo.

Fuente: WSJ

La crisis económica enturbia el legado de Bernanke en la Fed

2011-12-13T19:52:00.001-05:00

Por Jon Hilsenrath

Una fría madrugada de noviembre, en una base militar en Texas, el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, saludaba a los soldados que volvían de su última misión en Irak. Luego les dijo que regresaban a un campo de batalla diferente en su país.

"Para mucha gente", dijo durante su discurso en Fort Bliss, "sé que no parece que la recesión haya terminado".

Bernanke, quien ayer cumplió 58 años —el mismo día en que se celebró la última reunión de estrategia de la Fed del año— está ingresando en lo que probablemente sean las etapas finales y cruciales de su propia misión como presidente del banco central. Su segundo período de cuatro años concluye en enero de 2014, con lo cual le quedan dos años para terminar la labor. Muchos amigos y colegas dudan que quiera un tercer mandato. Los republicanos han prometido concederle el retiro. El pre-candidato presidencial del Partido Republicano, Newt Gingrich, quiere despedirlo.

A Bernanke, un historiador económico antes de iniciar su carrera en el servicio público, le preocupa más su legado de largo plazo que sus legiones de críticos. Pero al cabo de diez años en Washington, seis de los cuales ha pasado al frente de la Fed, su trayectoria tiene altibajos y su legado es incompleto.

La Fed, bajo su liderazgo y antes, no fue capaz de anticipar la crisis. Cuando estalló, Bernanke actuó con audacia para mitigar el golpe y es posible que haya evitado una segunda Gran Depresión. Desempeñó un papel clave en el diseño del plan de recuperación, pese a que hasta ahora sus resultados han sido decepcionantes.

Una vocera de la Fed dijo que Bernanke estaba "exclusivamente concentrado en hacer el mejor trabajo posible ahora mismo".

En la reunión de ayer, los representantes de la Fed optaron por no anunciar nuevas medidas, dejando el camino abierto para 2012. Las autoridades monetarias hicieron una evaluación un poco más optimista de la economía, si bien reconocieron que aún hay riesgos.

Para el futuro, Bernanke quiere dejar la economía de EE.UU. en una posición más sólida, con menos desempleo y una inflación estable, a pesar de los peligros en el horizonte. También quiere transformar la Fed, haciendo más transparente su oscuro proceso de decisiones.

Bernanke lidia con cuestiones económicas que van más allá del control del banco central, como por ejemplo, el impasse del Congreso sobre la política fiscal, el alicaído mercado inmobiliario estadounidense y la crisis de deuda de Europa.

Durante la semana del 21 de noviembre, Bernanke participó en una serie de conferencias telefónicas convocadas apresuradamente para discutir los problemas del mercado financiero europeo con otros líderes de bancos centrales. Los bancos europeos tenían dificultades para conseguir préstamos en dólares a corto plazo debido a las preocupaciones sobre su salud financiera.

A comienzos de esa semana, habían acordado expandir un programa de la Fed que ampliaba la disponibilidad de préstamos de dólares internacionalmente vía los bancos centrales.

En conversaciones recientes, Bernanke instó a Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, a reaccionar con decisión a la crisis, el mismo mensaje que había enviado a su antecesor, Jean-Claude Trichet. Bernanke también revisó con Draghi varios programas iniciados por la Fed durante la crisis de 2008, en caso de que los problemas actuales se intensifiquen.

En los últimos meses, Bernanke ha librado batallas fuera de su control. Con regularidad, pide al Congreso, generalmente en un tono académico y moderado, que adopte mejores políticas presupuestarias, sugerencias que hasta ahora no han rendido frutos.

Para abordar los problemas del sector inmobiliario, Bernanke creó una comisión especializada dentro de la Fed. En septiembre, urgieron a los reguladores de las agencias Fannie Mae y Freddie Mac a que intentaran facilitar el proceso de refinanciación de hipotecas, recomendando medidas que acabaron siendo adoptadas en octubre.

Durante la crisis financiera y las primeras etapas de la recuperación, la Fed compró más de US$1 billón (millón de millones) en deudas hipotecarias, para reducir las tasas de interés de los préstamos. Pero dado que el sector todavía sigue hundido, algunas autoridades quieren comprar aún más.

Sin embargo, la Fed está dividida. Varios de sus representantes creen que ya no hay mucho que el banco pueda hacer para estimular el crecimiento. Sus detractores temen la inflación, en caso de que a la Fed se le vaya la mano.

Parte de su estrategia actual pasa por revelar sus intenciones para las tasas de corto plazo.

Algunos funcionarios predicen que si los inversionistas saben por cuánto tiempo la Fed prevé mantener bajas los intereses de corto plazo, los de largo plazo caerían más, estimulando la inversión, el gasto y el empleo.

Bernanke también ha progresado en su objetivo de hacer que la Fed adopte una meta formal de inflación, en alrededor de 2%. Eso exigiría más explicaciones de la Fed sobre su posición en relación al desempleo, que estaba en 8,6% en noviembre. La mayoría de las autoridades cree que puede caer a 5% o 6% sin inflación.

Con todo, Bernanke tiene muchos críticos, que creen que será recordado por sus errores estratégicos, como colocar demasiado dinero en el sistema antes y después de la crisis. "Vamos a tener inflación, es sólo una cuestión de tiempo", dijo Allan Meltzer, historiador de economía de la Escuela de Negocios Tepper, de Carnegie Mellon. Henry Paulson, el ex secretario del Tesoro de EE.UU. y un cercano aliado durante la crisis financiera, dijo que Bernanke se aseguró su pedestal en la historia al impedir una depresión económica. "He estado en la boca del lobo con él", dijo. "Es un tipo audaz, imaginativo y valiente".

Fuente: WSJ

Fitch: las economías avanzadas seguirán débiles en 2012

2011-12-12T14:09:00.001-05:00

Por Nathalie Tadena

Fitch Ratings estima que el crecimiento de las principales economías avanzadas se mantendrá débil el próximo año, a medida que aumenta la incertidumbre económica.

La agencia crediticia añadió que el crecimiento de los mercados emergentes superará a la expansión global.

En su último informe trimestral de perspectivas económicas globales, Fitch indicó que las principales economías avanzadas se desacelerarán a 1,3% este año y a 1,2% en 2012. La calificadora de riesgo espera una moderada aceleración a 1,9% en 2013.

"Fitch espera que el crecimiento en la eurozona se debilite más en 2012, a sólo 0,4%, dado que las mayores medidas de austeridad fiscal y el deterioro de las condiciones en el mercado financiero se traducirán en condiciones crediticias más ajustadas para la economía general", dijo Gergely Kiss, uno de los directores del equipo de deuda soberana de Fitch.

La agencia redujo además sus proyecciones de crecimiento para el producto interno bruto global en 2012 y 2013 frente a su estimación de octubre, y destacó que espera tasas de crecimiento levemente negativas para los próximos trimestres en la eurozona.

Ahora prevé que el crecimiento global será de 2,4% en 2012 y 3,0% en 2013, frente a su estimación anterior de 2,7% y 3,1%, respectivamente.

Entre las economías más importantes de la eurozona, la firma espera que el PIB de Italia se contraiga 0,5% en 2012. La probabilidad de una contracción en la economía de la región es ahora de una en tres, agregó Kiss. La firma también rebajó su proyección de crecimiento para el PIB del Reino Unido a 0,7% el próximo año y a 2% en 2013.

Fitch espera además que la recuperación de Estados Unidos se mantenga débil en el corto plazo, a raíz de la fragilidad del mercado de la vivienda y el ajuste fiscal, aunque vaticina una aceleración a partir del segundo semestre de 2012.

En contraste, Fitch espera que el crecimiento económico de los mercados emergentes de Brasil, Rusia, India y China sea robusto en los próximos dos años.

La firma anticipa un crecimiento de 6,3% en 2012 y de 6,6% en 2013, muy por sobre las tasas globales de crecimiento. En línea con las principales economías avanzadas, China y Rusia se desacelerarán en los próximos años, según Fitch. Brasil e India ya registraron una fuerte desaceleración este año, pero recuperarían parte del impulso perdido en 2013.

Fuente: WSJ

Los líderes de la Unión Europea forjan un nuevo pacto fiscal

2011-12-09T18:57:00.001-05:00

Por Matthew Dalton y Frances Robinson

BRUSELAS—Los líderes de la Unión Europea acordaron el viernes forjar un nuevo acuerdo sobre gobierno económico del bloque sin el respaldo del Reino Unido, pero nuevamente rechazaron reunir grandes sumas de dinero que los expertos creen serán necesarias para asegurar financiación para Italia y España y prevenir el colapso de la zona euro.

Los 17 países de la zona euro acordaron formalmente registrar sólo déficits fiscales mínimos en el futuro y otorgaron al Tribunal de Justicia de la UE el derecho a invalidar leyes nacionales que no hagan cumplir esa disciplina de forma apropiada.

Pero la oposición al pacto significa que las nuevas normas fiscales tendrán que operar como acuerdos intergubernamentales en lugar de ser implementadas por medio de cambios al tratado, lo que habría requerido un respaldo unánime. Todas las naciones miembro de la UE salvo el Reino Unido indicaron que podrían unirse al acuerdo fiscal de la zona euro, aunque algunos tendrán que consultar con sus parlamentos.

La canciller alemana, Angela Merkel, dijo el viernes que el acuerdo europeo para reforzar la eurozona crea una nueva base de confianza en la moneda única.

"Hemos dado un primer paso importante hacia la estabilidad permanente del euro", dijo Merkel a la prensa tras dos días de cumbre en Bruselas.

Los 27 gobiernos también acordaron que levantarían hasta 200.000 millones de euros para el Fondo Monetario Internacional, dinero que podría ser usado para otorgar préstamos a países de la zona euro. Los detalles del pacto serán trabajados en las próximas semanas, incluyendo cuánto, si es que algo, se destinará a la zona euro.

Los gobiernos, no obstante, no lograron alcanzar un acuerdo sobre el aumento de la capacidad de préstamos de rescate del bloque. Alemania sigue oponiéndose a la idea, que podría garantizar hasta 700.000 millones en créditos para Italia y España y para recapitalizar los bancos de la zona euro. Los gobiernos decidieron volver a debatir la propuesta en marzo.

El BCE recorta las tasas, pero igual decepciona a los mercados

2011-12-08T20:14:00.000-05:00

Por Brian Blackstone, Matthew Dalton y Stephen Fidler

El Banco Central Europeo recortó las tasas de interés hasta sus mínimos históricos para impedir una recesión y dio pasos adicionales para ayudar a los bancos con problemas de liquidez. La institución, no obstante, no dio señales de que contempla una intervención decisiva en los mercados de deuda pública de Europa, cuyo colapso amenaza la supervivencia del euro.

Mientras los líderes de la Unión Europea se reunían en Bruselas para una cumbre que es considerada en los mercados financieros como la última oportunidad para salvar el euro, el nuevo líder del BCE, Mario Draghi, desestimó las propuestas en discusión que permitirían a la entidad distribuir dinero a los gobiernos a través de terceros, como el fondo de rescate de Europa o el Fondo Monetario Internacional (ver recuadro). En repetidas ocasiones, Draghi insistió en que el BCE se atendrá al "espíritu" de su carta fundacional, que prohíbe el financiamiento de los gobiernos.

"No deberíamos tratar de eludir el espíritu del tratado, cualquiera sea el truco legal", expresó Draghi, quien agregó que no existe un pacto para que el BCE intervenga enérgicamente en los mercados si los líderes europeos acuerdan severas reformas fiscales en las reuniones de este fin de semana. El banco central se opone a las compras de bonos soberanos para que los rendimientos de los bonos de los países de la zona euro en problemas no superen un cierto límite, indicó.

No se esperaba que Draghi, en su segunda conferencia de prensa tras asumir las riendas del BCE el mes pasado, revelara un gran plan de rescate gubernamental, sobre todo a pocas horas de la cumbre. No obstante, su línea dura decepcionó a inversionistas y analistas que esperaban que, al menos, mantuviera abiertas las opciones de los bancos. Las bolsas cayeron tras sus comentarios, al igual que el euro. En el mercado de bonos, subieron los rendimientos de la deuda francesa, belga, italiana y española. Los bonos italianos recibieron un golpe especialmente duro: el rendimiento del bono italiano a dos años aumentó en 0,44 puntos porcentuales y su ubicó en 6,5%.

Los mercados de bonos soberanos de la región subieron de manera pronunciada durante la semana pasada ante un supuesto acuerdo tácito: una acción decisiva por parte de los gobiernos de la zona euro a cambio de una campaña de compra de bonos soberanos del BCE que bajaría los costos del endeudamiento a niveles asequibles para España e Italia.

Las observaciones de Draghi socavaron esta suposición y mantuvieron la presión para que los líderes de la UE acuerden nuevas reglas para estrechar la unión fiscal y encontrar las maneras para reforzar las herramientas a su disposición para combatir la crisis. Los líderes están debatiendo enfoques, incluso posibles cambios en el tratado de la UE, para reforzar la disciplina presupuestaria.

Si bien Draghi no descartó que los bancos centrales proporcionen dinero al FMI para sus propósitos generales, insistió que si los recursos se utilizan simplemente para ayudar a los países de la zona euro, no considera que se trate de algo "compatible" con el tratado.

Michael Heise, economista jefe de la aseguradora alemana Allianz, manifestó que "la estrategia de Draghi es no comprometerse a realizar una compra [más enérgica] de bonos, sino ejercer presión sobre los políticos para que hagan su trabajo".

La canciller alemana, Angela Merkel, dijo el jueves al ingresar a la cumbre que "el euro ha perdido credibilidad y esa credibilidad debe ser restaurada".

La decepción en los mercados en relación tras las declaraciones del presidente del BCE no fue atenuada por el hecho de que la entidad dio sus pasos más atrevidos para ayudar a los bancos frente a afrontar la crisis de la deuda. El BCE redujo su tasa de referencia por segundo mes consecutivo, en un cuarto de punto para dejarla en 1%, el nivel más bajo de la historia. El recorte también deja sin efecto las alzas realizadas en abril y julio.

A diferencia de la reducción del mes pasado, que fue unánime, el recorte del jueves fue aprobado por una "mayoría" de la junta directiva de 23 miembros del BCE, que no analizó un recorte de mayor envergadura, lo que sugiere que muchos miembros querían un alto el fuego hasta el año próximo.

Las decisiones del BCE coincidieron con el anuncio de que los bancos de la región deben recaudar un total de 114.700 millones de euros (unos US$154.000 millones) de nuevo capital para junio, como parte de un esfuerzo para restaurar la confianza en el sector bancario. El BCE prevé que la zona euro apenas se expanda 0,3% el próximo año y Draghi ha señalado que es probable que haya una recesión "leve". Aunque la actual inflación de 3% está muy por encima de la meta de 2% del BCE, el organismo anticipa una moderación paulatina en 2013, lo que dejaría un mayor margen de maniobra para seguir recortando las tasas de interés.

Fuente: WSJ

Los bancos centrales se preparan para una (posible) vida post euro

2011-12-07T19:54:00.000-05:00

Por David Enrich, Deborah Ball, Alistair MacDonald y Francesco Guerrera

Algunos bancos centrales de Europa comienzan a evaluar planes de contingencia ante la posibilidad de que algunos países abandonen la zona euro o la unión monetaria se desmorone por completo, indicaron fuentes cercanas.

Ya han aparecido las primeras señales de que los bancos centrales estudian cómo resucitar monedas basadas en billetes que no se han impreso desde el lanzamiento del euro en enero de 2002. Al menos uno —el Banco Central de Irlanda— evalúa si necesitará prensas adicionales en caso de que deba emitir nuevos billetes para una moneda nacional renacida, según personas al tanto.

Fuera de los 17 países que conforman la zona euro, numerosos bancos centrales europeos contemplan medidas para protegerse de los posibles efectos de una disolución del bloque, dijeron otras personas. Varios, incluso el banco central de Suiza, consideran posibles sustitutos para el euro como referente cambiario para tratar de mantener estable el valor de sus monedas.

Las fuentes resaltaron que la planificación de los bancos centrales es preliminar y en ningún caso representa una expectativa de que la zona euro se encamina a la disolución.

Mucho en juego

De todos modos, el hecho de que los institutos emisores siquiera contemplen tal eventualidad, que hasta meses atrás se consideraba impensable, pone de relieve el veloz deterioro de las condiciones en Europa. Autoridades, bancos centrales e inversionistas de todo el mundo han puesto sus esperanzas en que una cumbre que se realizará esta semana en Bruselas forje una solución definitiva a una crisis que ya se prolonga por dos años y que ha puesto en duda la capacidad de pago de algunos países.

Es mucho lo que está en juego. Si los líderes europeos no logran desarticular la crisis, atizarán las crecientes dudas acerca de la viabilidad de la zona euro. Muchas autoridades, banqueros y otros expertos temen que la descomposición de la unión monetaria no sólo revertirá una década de integración económica sino que desencadenaría un caos financiero.

El banco de inversión J.P. Morgan Chase & Co. difundió el miércoles un informe en el que recomienda a las empresas e inversionistas protegerse de un colapso de la zona euro, aunque estima que la probabilidad de que ello ocurra es de 20%.

Antes del lanzamiento formal del euro, en enero de 2002, un ejército de planificadores pasó años coreografiando la logística del estreno de la moneda, incluyendo la acuñación de miles de millones de billetes y monedas y la distribución de la divisa a bancos y empresas del continente. Desarmar el bloque sería un proceso desordenado en el mejor de los casos. Los préstamos y depósitos denominados en euros, por ejemplo, tendrían que ser convertidos a nuevas monedas, y cada país tendría que decidir si desempolvar sus antiguas monedas y, de ser así, con qué velocidad producir grandes cantidades de billetes.

La mayoría de los bancos centrales de la zona euro tienen recursos limitados para imprimir billetes. Si bien el Banco Central Europeo es responsable de determinar la oferta de billetes de la zona euro, no los imprime, y deja esa tarea en las manos de los bancos centrales de los países del bloque.

Los países de la zona euro tienen diferentes arreglos para imprimir su cuota de billetes. Algunos, como Grecia e Irlanda, tienen sus propias prensas. Otros tercerizan el trabajo a compañías privadas.

En las últimas semanas, funcionarios del banco central irlandés han realizado conversaciones preliminares sobre si necesitarían capacidad de impresión adicional en caso de un quiebre de la zona euro o si Irlanda recupera su antigua moneda, la libra irlandesa, según personas al tanto. "Se analizaron toda clase de cosas que no se pensaban hace dos meses", afirmó un asistente a una reunión. Una portavoz del Banco Central de Irlanda se negó a comentar al respecto.

Desempolvando las prensas

El banco central de Grecia, ampliamente considerado como el país con mayores probabilidades de abandonar la zona euro, posee una imprenta de billetes llamada IETA. Construida en 1941, la planta hoy tiene "maquinaria de primer nivel", informa la página web de la entidad.

Según rumores insistentes que circularon en Atenas el año pasado, el Banco de Grecia imprimió secretamente dracmas, la moneda de Grecia antes del euro. En bromas que circulaban por correo electrónico aparecían billetes de dracmas con la imagen del entonces primer ministro George Papandreou. Se han atribuido a los rumores las oleadas de retiros de bancos minoristas griegos.

Un portavoz del Banco de Grecia indicó que el organismo no buscaba maneras de aumentar su capacidad de impresión. "No se ha hablado de este asunto", sentenció.

Algunos euros se producen fuera de la zona euro.

En Gateshead, en el norte de Inglaterra, una planta de la empresa De La Rue PLC imprime billetes para varios países de la zona euro, señalan personas al tanto. Una portavoz de De La Rue se negó a comentar.

Si bien algunos países de la zona euro cuentan con sus propias prensas, "podría haber otras oportunidades tras una posible fragmentación del euro, por cuanto muchos de los países menores no tienen imprentas estatales", dijo en un comunicado Tim Cobbold, presidente ejecutivo de De La Rue. El ejecutivo observó que suele tomar unos seis meses crear una nueva moneda con las características de seguridad necesarias.

En Suiza, que al igual que Inglaterra está fuera de la zona euro, el banco central ha usado el euro como referente externo en su empeño por mantener la estabilidad del franco suizo.

Ahora, el Banco Nacional Suizo pondera qué moneda o canasta de monedas reemplazaría al euro como referente para techo de la tasación de la moneda, indicó una persona al tanto

Antes de la introducción del euro, el marco alemán era el principal referente suizo. Alemania es el mayor socio comercial de Suiza, por lo que un nuevo marco alemán podría, en teoría, sustituir al euro, agregó la fuente, aunque el banco central también considera otros escenarios, como la formación de más de un bloque monetario dentro de Europa.

—Alkman Granitsas y Brian Blackstone contribuyeron a este artículo.

Fuente: WSJ

España estudia un plan drástico para sanear su sistema financiero

2011-12-06T20:35:00.001-05:00

Por Jonathan House y Christopher Bjork

MADRID—Resuelto a sanear la maltrecha banca española, el presidente del gobierno entrante estudia planes que podrían superar con creces el costo de medidas anteriores, como establecer un "banco malo" financiado por el Estado para comprar activos tóxicos u obligar a los bancos a aumentar drásticamente sus provisiones contra préstamos incobrables, dicen fuentes cercanas.

Mariano Rajoy, el presidente de gobierno electo, ha dejado en claro que quiere acelerar el saneamiento de una montaña de activos inmobiliarios defectuosos, por un valor de 176.000 millones de euros (US$236.000 millones), que dejó la crisis inmobiliaria de España. Rajoy intentó minimizar el costo potencial de sus planes en el período previo a las elecciones del mes pasado.

Los activos incobrables están ahogando el flujo del crédito y generando recelo entre los inversionistas respecto de la cuarta economía de la zona euro.

El saneamiento de la banca es un elemento clave del programa de reformas económicas que Rajoy presentará al presidente francés, Nicolas Sarkozy, la canciller alemana, Angela Merkel, y el secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, al margen de la reunión del Partido Popular Europeo, un encuentro de líderes de centroderecha que se realizará el miércoles y el jueves en Marsella. Los líderes europeos buscan compromisos claros de reforma de parte de los países agobiados, como España e Italia, en vísperas de una cumbre el viernes en la que se espera acuerden nuevos mecanismos de gobierno y respaldo financiero para apuntalar el euro.

"Es lógico darle un empujón a la reestructuración saneando los balances; eso indica que las cosas están avanzando", manifestó Tano Santos, profesor de Finanzas de la Universidad de Columbia, en Nueva York. "Ese ha sido uno de los aspectos más dañinos de la crisis española, la falta de movimiento".

Una respuesta más enérgica, en todo caso, no será barata. Los analistas calculan que una solución rápida —como la formación de un banco malo u obligar a los bancos a aumentar sus provisiones y proveer fondos públicos para respaldarlos— podría costar al Estado español hasta 100.000 millones de euros. Ese monto suscita preocupaciones de que la medida podría producir un descalabro de las cuentas fiscales, como ocurrió cuando el gobierno irlandés intervino para recapitalizar la banca y elevó su déficit a 32% del Producto Interno Bruto en 2010.

Pero un creciente coro de economistas y autoridades insiste en que los riesgos de no actuar en forma decisiva son incluso mayores ahora que una nueva recesión podría tensar aún más los bancos y las inquietudes de los inversionistas sobre la crisis de la zona euro amenazan a la moneda común.

Los intentos de saneamiento de la banca realizados por el gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero resultaron insuficientes, en gran parte porque fueron concebidos para distribuir gradualmente el costo durante un período de tiempo, de manera de evitar que las finanzas públicas sufrieran el golpe de una sola vez.

Es improbable que Rajoy revele sus planes financieros antes de asumir el cargo, cerca del 19 de diciembre. Fuentes cercanas, no obstante, dicen que la manera más rápida de encarar el problema sería crear un banco malo que adquiera los activos devaluados a precios de liquidación. Ello obligaría a las instituciones a asumir las pérdidas, lo cual probablemente socavará su solvencia y exigirá una inyección de fondos para apuntalar su capital.

Según analistas de Morgan Stanley, España podría comprar la totalidad de los activos inmobiliarios en problemas, cuyo monto asciende a 176.000 millones de euros, aprovechando el descuento de 58% aplicado por el banco malo de Irlanda. La operación, de este modo, costaría unos 73.900 millones de euros. Esto se podría financiar mediante el canje de nueva deuda del gobierno a cambio de los activos inmobiliarios.

El Estado, sin embargo, tendría que recaudar en el mercado suficientes fondos para proveer a los bancos 28.500 millones de euros en capital fresco para absorber las pérdidas en las que las instituciones deben incurrir al desprenderse de los activos inmobiliarios a precios de descuento. En total, el costo del plan bordearía los 102.400 millones de euros, o alrededor de 10% del PIB español.

Si al gobierno le cuesta levantar los 28.500 millones de euros en los mercados de capital, Rajoy se ha mostrado dispuesto a solicitar recursos del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera.

Rajoy pareció desestimar la idea del banco malo cuando, en el fragor del debate electoral con su rival socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, prometió no dar a los bancos ni un "solo céntimo".

Fuente: WSJ

¿Quién es demasiado grande para quebrar?

2011-12-05T06:55:00.001-05:00

Por David Reilly

Esta es una ironía que quizás el presidente ejecutivo de Morgan Stanley, James Gorman, no necesita saber.

A comienzos de octubre, Morgan estuvo bajo enorme presión, en gran medida debido a interrogantes sobre su exposición a bancos franceses. Aunque desde entonces la situación se ha calmado, especialmente como resultado de las alzas en los mercados inducidas por el anuncio de los bancos centrales el miércoles, el costo de asegurar deuda contra la cesación de pagos por Morgan aún es elevado, y sigue siendo superior al costo de protección sobre los mismos bancos franceses.

El jueves, el costo era de casi US$446.000 para asegurar US$10 millones de deuda de Morgan, según Markit. Esto se compara con los US$335.000 para Société Générale. En promedio, el costo de los seguros contra la cesación de pagos, o CDS, de Morgan es casi US$154.000 superior al de los tres grandes bancos franceses —BNP Paribas, Crédit Agricole y SocGen— más de tres veces la prima promedio de 2011.

Pero Morgan no está solo en esto. El costo de asegurar deuda contra incumplimiento de pagos de Goldman Sachs también es mayor al de los tres bancos franceses. Esto en parte podría reflejar que las dos firmas estadounidenses son corredoras, en lugar de bancos comerciales más diversificados. Pero los CDS para Bank of America también son más caros, mientras el costo de protección para Citigroup es casi igual al de BNP.

Esto es un poco curioso dado que los bancos franceses tienen más exposición a Francia y los países en problemas de la eurozona. La razón más probable: el tema de quién es realmente "demasiado grande para quebrar".

Muchos inversionistas creen que hay pocas probabilidades de que el gobierno francés permita que sus principales bancos quiebren. Esta opinión es reforzada por el reciente respaldo a la entidad prestamista franco-belga Dexia. "Incluso si los bancos franceses tienen cantidades significativas de exposición a deuda soberana, particularmente de Grecia, existe una cultura política de intervención estatal allí", señala Otis Casey, director de investigación crediticia de Markit.

Por el contrario, el mayor costo de los CDS para las corredoras de Estados Unidos sugiere que los mercados quizás ya no piensen que son parte segura del grupo de los "demasiado grandes para quebrar". Aunque prácticamente recibieron rescate en 2008, hoy en día ambas firmas enfrentan un clima político muy diferente y más hostil, agudizado por el conservador Tea Party y el grupo de los indignados en Wall Street.

Asimismo, la ley Dodd-Frank ha dificultado la inyección de capital por parte del gobierno de Estados Unidos en firmas con problemas. Por su parte, los reguladores se enfocan en mecanismos para permitir el desmantelamiento ordenado de una entidad en dificultades.

Desde luego, los fondos de cobertura y otros operadores pueden sentir una mayor necesidad de proteger sus vínculos de negocios con Goldman y Morgan, lo que significa más demanda de CDS. En tanto, Bank of America enfrenta una serie de asuntos legales en Estados Unidos. Y los bancos franceses tienen calificaciones crediticias más altas, al igual que Francia, que a diferencia de Estados Unidos, aún tiene una calificación "AAA".

Pero ello lleva las cosas de regreso a la pregunta de qué gobiernos respaldarán a qué instituciones. Y podría indicar una falla en el pensamiento del mercado. Si sucede lo peor, algunos países europeos podrían tener dificultadas para apoyar plenamente a bancos y sus acreedores, o al menos los de todas las grandes firmas.

Fuente: WSJ

El banco central de China toma medidas para aumentar la liquidez

2011-12-02T09:36:00.000-05:00

Por Yajun Zhang

BEIJING (Dow Jones)--China redujo el miércoles los requisitos de reservas de los bancos por primera vez en tres años, lo que sugiere que los líderes de la segunda mayor economía del mundo ven una creciente amenaza en la desaceleración del crecimiento global.

Algunos economistas esperaban un cambio en el requisito del ratio de reservas para fines de año. Pero la fecha escogida para la medida, el miércoles, probablemente causará sorpresa en los mercados globales ya que pone de manifiesto las preocupaciones frente a la ralentización del crecimiento de China.

El banco central de China informó el miércoles que reducirá el ratio del requisito de reservas para los bancos en 0,5 puntos porcentuales, el primer recorte desde diciembre de 2008.

La medida tiene por objeto aumentar la liquidez y dar apoyo a la economía en medio de la turbulencia que afecta a los países desarrollados.

La medida sugiere que el foco de la política del gobierno se está trasladando desde el control de la inflación hacia el fomento del crecimiento económico, según Ma Xiaoping, economista de HSBC China.

Hasta ahora el país se ha dedicado a combatir la inflación, ajustando las condiciones económicas al tiempo que sigue buscando lograr un crecimiento estable, escenario que los economistas denominan aterrizaje suave.

Sin embargo, la capacidad de Beijing para lograr esto ha sido puesta en duda en medio de la persistente crisis de deuda y del débil crecimiento económico global. Anteriormente en el mes, una lectura inicial de un sondeo a gerentes de compras realizado por HSBC mostró que la producción en el importante sector manufacturero registró una contracción mensual. Las exportaciones también se han desacelerado.

"Los datos de las últimas semanas han sido malos", dijo Mark Williams, economista especializado en China de Capital Economics. "Hay cero crecimiento en los inicios de construcciones, el crecimiento de la producción de energía eléctrica se ha desacelerado, las cifras de las exportaciones para noviembre serán horribles, y (los chinos) podrían haber visto un adelanto de esto. Todas estas cosas pueden haber provocado un cambio en la política".

La medida del miércoles llevará el requisito para la relación de reserva de los grandes bancos al 21%. Esto liberará unos 390.000 millones de yuanes (cerca de US$61.000 millones) en fondos que la banca puede utilizar para otorgar préstamos, según cálculos de The Wall Street Journal basados en datos de depósitos bancarios para octubre.

El recorte del ratio de reservas "es una clara señal de que Beijing ha decidido que el balance de riesgos ahora está en el crecimiento, más que en la inflación", dijo Stephen Green, director regional de estudios sobre China de Standard Chartered, tras la implementación de la medida.

Green vaticina que China reducirá el ratio de reserva de nuevo en enero debido a una potencial escasez de liquidez antes del Año Nuevo chino.

El banco central ha elevado el requisito de reservas en seis ocasiones este año, y ha incrementado las tasas referenciales de créditos y de depósitos cinco veces desde octubre.

La última alza en el ratio entró en vigor el 20 de junio, y el último aumento en la tasa de interés se hizo efectivo el 7 de julio.

Es probable que se produzcan más recortes del ratio, y uno de más de 0,5% puntos porcentuales podría producirse tan pronto como a inicios del próximo año, dijo Yao Wei, economista especializada en China de Societé Generale, quien agregó que no espera una rebaja de tasas de interés en los próximos seis meses.

La medida tiene por objeto aumentar la liquidez y dar apoyo a la economía en medio de la turbulencia que afecta a los países desarrollados.

El banco central chino ha elevado el ratio de requisito de reservas en seis ocasiones este año, y ha incrementado las tasas referenciales de créditos y de depósitos cinco veces desde octubre.

La última alza en el ratio de requisito de reservas entró en vigor el 20 de junio, y el último aumento en la tasa de interés se hizo efectivo el 7 de julio.

La rebaja en el ratio de requisito de reserva entrará en vigor el 5 de diciembre.

Los países europeos en apuros reclaman ayuda a los bancos

2011-12-01T09:27:00.001-05:00

Por David Enrich, Sara Muñoz y Patricia Kowsmann

LONDRES—Algunos países europeos que encuentran cada vez más dificultades para hallar compradores para sus bonos presionan a los bancos para que llenen el vacío y actúen como prestamistas de última instancia. En algunos casos, la política eleva el monto de la deuda riesgosa en los libros de los bancos del continente a niveles todavía más altos.

Italia y Portugal, entre otros gobiernos europeos, ejercen presión para que los bancos sigan comprando, o al menos no vendan bonos soberanos, informaron fuentes cercanas.

Al mismo tiempo, en España y otros países europeos, la cantidad de préstamos que los bancos están otorgando a los gobiernos locales y nacionales ha aumentado en forma pronunciada.

La presión refleja la preocupación de los gobiernos de que si no encuentran compradores para su deuda, sus costos de financiamiento se dispararán y perderán el acceso a los mercados.

Esta semana es crucial para los mercados de bonos soberanos de Europa. Mientras los líderes europeos negociaban nuevas medidas para contener la crisis, los gobiernos italiano y belga completaron exitosas subastas el lunes, a pesar de que las transacciones comprendían sumas relativamente bajas y las tasas de interés fueron alarmantemente altas. Las pruebas no terminaron el lunes. El gobierno italiano planea vender hasta 8.000 millones de euros (US$11.000 millones) de deuda el martes y España realizará una subasta importante el jueves.

La tibia demanda de bonos podría llevar los costos de endeudamiento de algunas economías a niveles insostenibles. Con el fin de impedir tal desenlace, los bancos de cada país probablemente afronten una intensa presión para participar en las subastas, dicen expertos. Las instituciones ya están entre los mayores tenedores de bonos soberanos, representando alrededor de 13% de la deuda en circulación de Italia y alrededor de 23% de la de Portugal.

La presión de los bancos europeos para que respalden la deuda de sus respectivos países pone de relieve la paradoja que encaran: inversionistas y reguladores quieren que liquiden sus carteras de deuda soberana, pero los políticos están en campaña para que no lo hagan.

Los estrechos vínculos entre los gobiernos y los bancos europeos han contribuido a exacerbar la crisis. Los bancos poseen cientos de miles de millones de euros en bonos emitidos por países que, en opinión de los inversionistas, estarían en riesgo de caer en cesación de pagos.

Los mercados han castigado a los bancos que tienen grandes carteras de deuda emitida por naciones como Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España. Los reguladores, por su parte, les han dado a los bancos nuevas razones para reducir sus posiciones. La Autoridad Bancaria Europea calcula nuevos requisitos de capital que se basan, en parte, en sus portafolios de bonos soberanos de países en riesgo. Mientras mayor es el monto de esta deuda en los libros de los bancos, mayor es el capital que necesitan para protegerse de posibles pérdidas.

Mientras se acumulan las presiones sobre los bancos, los gobiernos se están quedando sin opciones de financiamiento y acuden a los bancos. Ello ahonda los vínculos financieros que ponen a inversionistas, reguladores y autoridades con los nervios de punta.

Cuando algunos bancos europeos han comenzado a vender grandes cantidades de deuda soberana en el mercado, han encontrado reacciones adversas de sus gobiernos, que los han exhortado a frenar las ventas, señalan fuentes cercanas. Un ejecutivo italiano reconoció que funcionarios del gobierno ejercieron "presión amistosa" después de que su banco se desprendiera de algunos bonos soberanos. Una portavoz del gobierno se negó a hacer comentarios.

Altas autoridades españolas, asimismo, telefonearon a mediados de año a inversionistas institucionales y particulares para instarlos a comprar las nuevas acciones de Bankia, la entidad creada tras la fusión de siete cajas de ahorro, dijeron fuentes cercanas.

La operación fue considerada como una prueba de fuego de los esfuerzos del gobierno para estabilizar la banca española.

Voceros de Bankia y del Ministerio de Economía de España dijeron que no estaban al tanto de que el gobierno haya jugado algún rol en la transacción.

Fuente: WSJ

La fortaleza de las monedas latinoamericanas ha sido clave para su crecimiento, dice el Banco Mundial

2011-11-30T09:18:00.000-05:00

Por Prabha Natarajan

En la última década, las economías de América Latina y el Caribe se han fortalecido y sus sistemas financieros han mejorado gracias a la estabilidad de sus monedas, según un estudio del Banco Mundial publicado el martes.

Sin embargo, siguen existiendo grandes brechas en la capacidad de los bancos regionales para extender créditos al sector privado y en la liquidez de los mercados bursátiles locales, destaca el informe titulado "Desarrollo Financiero en América Latina y el Caribe: El Camino por Delante".

La principal característica del crecimiento regional es su capacidad de emitir deuda en moneda local para financiar los requisitos soberanos.

"El surgimiento de mercados de deuda en moneda local es clave para el desarrollo financiero y la política económica", dijo Augusto de la Torre, uno de los autores del informe. "Cuando una moneda se utiliza para almacenar valor, hace a esas monedas creíbles y respetables".

El uso de monedas locales para contratos financieros a largo plazo es un progreso dramático para esas economías. Muchas de ellas estaban ya sea acostumbradas a usar dólares como su principal vehículo de créditos o limitaban sus contratos a corto plazo debido a la debilidad de sus monedas.

La fortaleza del mercado local de deuda también ha ayudado a estas economías a sortear mejor la crisis actual pese al debilitamiento de sus monedas frente al dólar.

Hacia el futuro, el informe sugiere que estos países diseñen una estrategia a largo plazo mediante la emisión de deuda pública y créditos al sector privado de mayor vencimiento, y a través de la promoción de políticas macroeconómicas que hagan que estas economías sean más autosuficientes. El informe no analizó países específicos, sino que se enfoca en los temas generales de la región, según de la Torre.

Fuente: WSJ

Los costos de financiación de Italia volvieron a romper récords

2011-11-29T09:12:00.000-05:00

Por Emese Bartha

Los costos de financiación de Italia aumentaron en una subasta el martes, con la tercera economía de la zona euro obligada a pagar rentabilidades en máximos históricos desde que existe el euro para atraer a los compradores, avivando las preocupaciones sobre la capacidad de los gobiernos para continuar recaudando fondos en niveles sostenibles.

Es probable que la fuerte subida de los costos de financiación de Italia aumente la presión sobre los responsables de las políticas monetarias a la hora de tomar medidas decisivas para hacer frente a la crisis de deuda que azota a la zona euro. Aunque Italia tiene capacidad de asumir mayores costos en la deuda a corto plazo, su descomunal endeudamiento implica que si se extiende el incremento de la rentabilidad durante un largo periodo de tiempo, la capacidad del país para devolver su deuda se verá gravemente afectada.

El Tesoro italiano ofreció entre 5.000 millones de euros y 8.000 millones de euros en tres tipos de bonos, conocidos como BTP, y vendió un total de 7.500 millones de euros frente a un total de 10.900 millones de euros de ofertas recibidas, una cifra no muy destacada pero suficiente para asegurar la cobertura de la cantidad vendida por Italia con una rentabilidad récord.

El lanzamiento de una nueva línea de BTP a 3 años con un cupón del 6%, atractivamente elevado para este plazo, se hizo conjuntamente con la reapertura de una línea de bonos a 10 años, con vencimiento en marzo de 2022 y de bonos con vencimiento a 2020.

El Tesoro pagó una rentabilidad del 7,89% para el BTP a tres años, la mayor que ha pagado desde que existe el euro en deuda pública con este vencimiento. Aunque no es estrictamente comparable, el Tesoro pagó una rentabilidad del 4,93% en los bonos a julio de 2014 frente a la anterior subasta de bonos a 3 años celebrada el 28 de octubre.

El Tesoro también pagó el martes un 7,56% por los bonos a marzo de 2022, al alza desde el 6,06% de la subasta anterior, que también fue celebrada el 28 de octubre.

Los futuros de los bunds alemanes ampliaron su tendencia bajista cuando se conoció el resultado de la subasta. Mientras tanto, la rentabilidad de los bonos de Italia se alejaba de los máximos marcados antes de la subasta, con la rentabilidad del bono a 2 años cayendo por debajo del nivel psicológicamente clave del 7%.

"Italia no tiene la capacidad para hacer caer sus costos de financiación a niveles sostenibles", señaló Jeffrey Sica, presidente de SICA Wealth Management, que gestiona más de US$1.000 millones en activos de clientes.

"Italia ha perdido el control de su destino y su futuro está ahora en manos del Banco Central Europeo, al Fondo Monetario Internacional, Francia y Alemania", dijo. "Será una larga y dolorosa recuperación para Italia mientras sus costos suben y el crecimiento de su economía se desacelera".

Fuente: WSJ

El BCE aún se niega a pisar el acelerador

2011-11-28T19:55:00.000-05:00

Por Brian Blackstone

FRÁNCFORT—El Banco Central Europeo (BCE) aún no da señales de abandonar su estrategia conservadora de compra de bonos, manteniendo la presión sobre los gobiernos de la zona euro para que sean ellos quienes tomen la iniciativa para sacar a la región de su crisis de deuda.

En privado y a veces incluso en público, los gobiernos del bloque económico llaman a una gran intervención del BCE en los mercados con el fin de contener el encarecimiento de la financiación para algunos gobiernos. Sin embargo, el organismo no dio ninguna pista el lunes de que tenga intenciones inmediatas de aumentar sus limitadas compras de bonos, pese a los crecientes temores de que el tiempo se está agotando para que la zona euro evite un colapso en sus mercados de deuda soberana, el cual podría significar el fin de la moneda común.

El BCE compró la semana pasada bonos por cerca de 8.600 millones de euros (US$11.500 millones), la mayor cantidad en tres semanas, aunque muy por debajo de lo que muchos expertos creen que es necesario para apaciguar a los mercados.

"El BCE debería comprar bonos y fijar un límite para los rendimientos, o un tope al valor del papel, para que los mercados sepan que hay una contraparte dispuesta para operar a ese nivel", dijo Pier Carlo Padoan, economista jefe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

La OCDE, con sede en París, que agrupa a países desarrollados y emergentes, dijo el lunes que anticipa una "leve recesión" en la zona euro y catalogó la crisis de deuda como "el principal riesgo en la economía mundial", que podría causar graves trastornos económicos si no se resuelve.

Las alarmas de la recesión volvieron a sonar el lunes, después de que un informe del BCE mostró que la oferta de dinero del bloque se contrajo en octubre frente a septiembre y que la concesión de hipotecas se precipitó, alimentando los temores de una sequía del crédito.

Se espera que el BCE anuncie la próxima semana durante su reunión mensual una segunda reducción consecutiva de su tasa de referencia de 1,25% a 1%, lo que iría acompañado de medidas adicionales para apuntalar los bancos europeos, incluyendo plazos más largos de vencimiento para sus préstamos a dos años o más. El máximo actual es de 13 meses. Representantes del banco central han destacado últimamente su papel como prestamista de última instancia para los bancos, señaló Nick Matthews, economista de Royal Bank of Scotland, y el BCE "necesita asegurarse de que no haya ningún accidente por el lado bancario".

Representantes del BCE, incluyendo su presidente, Mario Draghi, han rechazado una y otra vez extender ese papel de salvavidas a los gobiernos.

El gobernador del Banco de Francia, Christian Noyer, dijo el lunes que si bien los mercados y algunos gobiernos han pedido que el BCE sea más enérgico a la hora de comprar deuda soberana, la liquidez en la zona euro "debe provenir de los gobiernos", y añadió que el Fondo de Estabilidad Financiera, el vehículo de rescate de la zona euro, debería ser considerado una fuente apropiada de fondos.

Los gobiernos están pasando apuros para convencer al BCE de lo contrario. Los líderes del bloque están negociando nuevas reglas para hacer que la disciplina fiscal sea legalmente vinculante y procurar una mayor cohesión.

Fuente: WSJ

Las zonas de peligro: competitividad, sistema bancario y deuda

2011-11-25T09:56:00.001-05:00

Por Franscesco Guerrera

La crisis de deuda de Europa pareció dar un giro desastroso hace un par de semanas cuando los inversionistas empezaron a abandonar los bonos de las economías más sanas de la zona euro, suscitando temores de que los crecientes problemas podrían sacudir el sistema financiero global y dañar el crecimiento económico mundial.

Con este trasfondo, el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, conversó con el columnista Franceso Guerrera de The Wall Street Journal acerca de la crisis financiera global, la perspectiva de resolverla y las implicaciones para el futuro. Estos son apartes editados de la conversación:

Francesco Guerrera: Hace algún tiempo, usted dijo que el mundo estaba en una "zona peligrosa". Hoy vemos que la situación en Europa parece haber empeorado. ¿Cuál es su impresión?

Robert Zoellick: Aún estamos en una zona de peligro. Hay tres problemas con los cuales Europa trata de lidiar simultáneamente: competitividad, el sistema bancario y deuda soberana. Los tres asuntos están interconectados y lo que se haga en uno afectará el otro.

Vale la pena prestar atención a tres rápidas implicancias de esto. Una es los mercados emergentes. Hay que ver si esto comenzaría a afectar la confianza del consumidor y las empresas en tales mercados, en cuyo caso, uno está en una situación muy diferente si se tiene en cuenta que los mercados emergentes han sido clave para el crecimiento global.

Segundo, lo que los europeos aún están haciendo es dar liquidez para ganar tiempo. No estoy en contra de ganar tiempo, pero depende de cómo se usa ese tiempo. Y en la base de esto tiene que haber una estrategia de crecimiento, algo que los europeos no han resuelto.

Lo tercero es el reequilibrio del poder. No dejó de impresionarme, cuando estaba en la [reunión del G-20 en Cannes], ver a los mercados emergentes en la sala mirando cómo los europeos no podían ponerse de acuerdo y pensar, "Estos son los países que nos daba sermones, los que nos decían qué hacer". Quizá estaríamos dispuestos a ayudar, pero primero ellos tienen que ver cómo se ayudan a sí mismos.

La impresión que me dejó es que nunca quiero ver a Estados Unidos en la posición en la que vi a Europa en esa reunión.

Guerrera: Y si los europeos no logran ponerse de acuerdo, ¿debería otro hacerlo por ellos? ¿Hay alguna otra solución que no sea que el Banco Central Europeo se convierta en el prestamista de última instancia?

Zoellick: Alemania será clave para esto, pero no podrá hacerlo por sí solo. Requerirá diplomacia cuidadosa con Francia, la Comisión Europea y otros actores.

Alemania tiene una serie de posturas que individualmente parecen razonables: no quieren que el BCE rescate a países que no hacen reformas, no quieren volcar su dinero a un pozo con el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, etc. El problema es que la posición alemana en última instancia es que otros en Europa necesitan parecerse más a ellos. Y si bien eso sería bueno en materia económica, plantea el interrogante de si ocurrirá y qué significa para la zona euro.

Guerrera: ¿Cuán preocupado está usted sobre la economía china?

Zoellick: La inflación ha sido un riesgo, pero creo que en general la tienen bajo control, aunque no de forma definitiva.

Creo que habrá cierta desaceleración en la economía. Dicho sea de paso, lo mejor para EE.UU. y Europa es que China siga creciendo. Pero está ocurriendo algo mayor. Los chinos están reconociendo que no pueden depender de un crecimiento basado en exportaciones e inversiones en el futuro como lo han hecho en los últimos 30 años.

Admiro que un país que ha crecido a 10% anual por tres décadas tenga la entereza de decir, "Vamos a tener que cambiar la estructura". Quizá, alguna gente en EE.UU. y Europa debería pensar también acerca de cambiar la estructura de sus economías.

Guerrera: EE.UU. —especialmente el Congreso— ha estado criticando con dureza a China, lo cual no ha ayudado para nada. ¿Hay una manera más diplomática de trabajar en esto?

Zoellick: En la diplomacia en general, si se puede encontrar puntos de interés mutuos, probablemente avanzará más que si se trata de abrumar a alguien. Y no estoy seguro de que en este caso los abrumaremos.

Por ello, los puntos de interés comunes son la clase de cosas que expondremos con los chinos a comienzos del año próximo, que se concentran en algunos de los sectores que deben cambiarse, oportunidades para el desarrollo del sector de servicios, oportunidades para el desarrollo de la producción con valor agregado.

Y habrá otras posibilidades. Estamos comenzando a trabajar con los chinos sobre la opción de trasladar manufactura de bajo valor agregado a terceros países, incluyendo en el África Subsahariana.

¿Pero quiere saber qué es lo que realmente debe hacer un país? Dejar de acusar a otros; arreglar sus problemas internos primero. EE.UU. tiene que reparar algunas cosas en casa. Y eso será lo más importante que puede hacer.

Fuente: WSJ

Crece la preocupación por el déficit en España

2011-10-20T08:29:00.000-05:00

Por Jonathan House

MADRID—Crecimiento económico cada vez más lento, desempleo que no deja de subir y un gasto excesivo de sus poderosos gobiernos regionales podrían convertir a España en el más reciente país de la zona euro que no cumple con su objetivo presupuestario este año.

El gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero ganó elogios el año pasado por tomar medidas que le permitieron recortar el déficit presupuestario de alrededor de 11% del PIB en 2009 a poco más de 9% en 2010. Estos pasos, sumados a reformas políticamente difíciles del mercado laboral del país y del sistema de pensiones, ayudaron a aumentar la confianza de los inversionistas en España, lo que estableció una diferencia frente a otros países de la zona euro con problemas financieros.

Pero este año, a medida que se profundiza la crisis europea y se desacelera el crecimiento global, España podría seguir los pases de Grecia y Portugal, que ya han advertido que sus esfuerzos para reducir el déficit se salieron de cauce.

Aunque el gobierno español insista en que recortará su déficit general a 6% del PIB tal como prometió, una cantidad creciente de economistas independientes cree que no logrará cumplir con esta meta, posiblemente por un amplio margen.

Un fracaso así podría generar renovadas dudas sobre la capacidad de Europa de contener su marea de libros en rojo. Grandes brechas presupuestarias significan que los niveles de deuda podrían seguir aumentando, lo cual, sumado a señales de que los recortes en el gasto están perjudicando la economía, podría agravar la creciente crisis.

Ese desenlace también pondría al nuevo gobierno español que será elegido en las elecciones generales del 20 de noviembre bajo enorme presión para controlar el déficit del país. España ha prometido recortar su déficit al límite de 3% de los países de la Unión Europea para 2013. Las encuestas indican que probablemente sea el conservador Partido Popular de Mariano Rajoy, actualmente en la oposición, el que se haga cargo de ese desafío.

Pocos expertos estarían en

desacuerdo con que el déficit presupuestario español probablemente sea de al menos 6,5% del PIB este año, afirmó Jordi Sevilla, alto consejero de PricewaterhouseCoopers, y ex ministro de administración pública del gobierno de Zapatero. "Esta será la primera prueba para el nuevo gobierno", indicó.

Una encuesta de septiembre entre analistas de 22 bancos internacionales y firmas de investigación de FocusEconomics pronosticó que España tendrá un déficit presupuestario de 6,5% del PIB este año.

Muchos economistas concuerdan con que un importante componente del presupuesto español, el gobierno central del país, puede cumplir con su meta para fin de año de un déficit de 4,8% del PIB (sin incluir comunidades autónomas, municipios y la seguridad social). Eso se debe a que el gobierno ha dado pasos en los últimos meses para impulsar los ingresos, incluyendo adelantar pagos de impuestos corporativos y la reinstalación temporal de un impuesto al patrimonio que había dejado de lado en 2008. Esa expectativa se produce a pesar de evidencias de que la tímida recuperación económica de España podría haberse estancado en el tercer trimestre y que el crecimiento de los ingresos fiscales está descendiendo.

De todos modos, el gobierno central probablemente no pueda compensar los déficits de presupuesto en los otros niveles del gobierno, como lo hizo el año pasado cuando tanto gobiernos regionales como la administración de seguridad social incumplieron sus objetivos, afirmó Ángel Laborda, director de análisis del centro de estudios madrileño Funcas. Laborda pronostica que el déficit presupuestal general de España será de alrededor de 6,8% del PIB, con "riesgo hacia arriba". Por su parte, Roberto Ruiz, analista de UBS Bank SA, pronostica un déficit de 6,6% del PIB para fin de año.

Fuente: WSJ

El Banco de México mantiene la tasa interbancaria en 4,5%

2011-10-19T08:25:00.000-05:00

Por Anthony Harrup

CIUDAD DE MÉXICO (Dow Jones)--El Banco de México mantuvo el viernes la tasa de interés interbancaria sin cambios en 4,5%, y señaló que aunque el crecimiento económico ha perdido impulso y la inflación se está comportando favorablemente, la volatilidad del peso y el repunte en los precios de los bienes básicos representan riesgos para la inflación.

No obstante, el Banco de México reiteró que podría considerar la necesidad de reducir las tasas si las perspectivas para el crecimiento económico mundial se deterioran aún más, con implicancias para la economía mexicana, dadas las condiciones monetarias muy relajadas en países avanzados. El banco sostuvo que el entorno económico externo se ha deteriorado significativamente en las últimas semanas.

La decisión coincidió con la mayoría de las expectativas. Trece de los 15 analistas encuestados por Dow Jones Newswires proyectaron que el banco mantendría las tasas sin cambios y dos estimaron un recorte de un cuarto de punto porcentual.

La tasa ha permanecido en 4,5% desde julio de 2009.

La depreciación del peso frente al dólar en los últimos meses, en medio de una ola de aversión al riesgo a nivel mundial debido a los problemas de deuda en Europa y la desaceleración del crecimiento en Estados Unidos, han llevado a muchos analistas a descartar una rebaja a las tasas de interés.

Las variaciones adversas en el tipo de cambio y la posibilidad de un repunte de los precios de algunos los bienes básicos representan un riesgo para la inflación, señaló el banco central, y añadió que estará particularmente atento a la tasa de cambio mientras vigila los riesgos que le impedirían cumplir su meta de inflación de 3%.

La inflación anual, medida por el índice de precios al consumidor de México, fue de 3,1% en septiembre, cerca de la meta del banco central de 3%, con una banda de tolerancia de un punto porcentual. El banco central reiteró su estimación de que la inflación se mantendrá entre 3% y 4% este año.

Los bancos centrales necesitan tener una meta

2011-10-18T07:05:00.000-05:00

Por David Cottle

LONDRES (Dow Jones)—En la banca central, como en todas partes, hay modas.

En los días inocentes antes de la contracción crediticia, las metas de inflación habían sido la moda desde 1990, cuando el pionero de la modalidad fue el Banco de la Reserva de Nueva Zelanda. Parecía tan maravillosamente simple, y todos sabemos cómo los mercados adoran cualquier cosa que logre tal hazaña.

Un quórum de laureados economistas y académicos se reunía en una plácida sala en la capital una vez al mes, anunciaba un número muy publicitado para su tasa base (habitualmente el mismo número que anunciaron el mes anterior), ¡y listo! Funcionaba. En todo el mundo desarrollado ese viejo demonio de la inflación parecía haber sido exorcizado; el crecimiento era imparable pero manejable al mismo tiempo.

No es una sorpresa que a los gobiernos les gustara. Podían acusar a bancos centrales independientes por cualquier mala noticia, a cambio de la modesta prenda de tener que compartir con ellos algo del crédito por las buenas noticias. Pero había tantas buenas noticias que incluso la clase política podía permitirse ser magnánima.

El entonces ministro de Hacienda del Reino Unido, Gordon Brown, incluso se sintió motivado a sugerir que el ciclo de bruscos altibajos había terminado para siempre.

Los bancos centrales que se rehusaban a adoptar este programa claramente fantástico con frecuencia eran censurados; la Reserva Federal de EE.UU. a veces fue atacada por adherir a su confusa política dual, de supervisar la inflación y el crecimiento, y por negarse a establecer una meta inflacionaria explícita, en vez de simplemente un nivel 'deseable'.

Algunos sostenían que era cuestión de tiempo antes de que se llamara al orden, se callara acerca del crecimiento y simplemente escogiera un número para la inflación como muchos de sus homólogos en otras partes.

Sin embargo, vino la crisis financiera, y las metas de inflación comenzaron a aparecer poco confiables. Como parte de los programas de estímulo de emergencia, las tasas de interés fueron reducidas en todas partes, y rápidamente, sin importar cuál fuera el cuadro de inflación. Toda fortaleza de los precios era rápidamente desestimada como una distorsión temporaria.

En este nuevo entorno, la política de la Fed parecía inteligentemente laxa, en tanto los bancos centrales que perseguían metas de inflación, como el Banco de Inglaterra, hacían denodados esfuerzos para conservar los jirones de credibilidad que retenían. Oficialmente, el país aún tiene una meta de inflación de 2%. No oficialmente, la mera idea ha sido arrojada por la borda años atrás. La economía del Reino Unido está demasiado débil, demasiado dependiente de dinero prestado, como para asumir mayores tasas de interés, sin importar lo que haga el viejo diablo de la inflación. Éste se encontraba en el nivel de 4,5% en agosto. Sin embargo, ahora, tal vez, estamos al borde de un nuevo cambio de moda.

Así como la meta de inflación era una remedio demasiado limitado cuando asomaba una crisis, de la misma manera el programa más laxo de la Fed comienza a parecer confuso según continúa la crisis.

La difusión de las minutas de la reunión de septiembre del Comité del Mercado Abierto de la Reserva Federal reveló un amplio abanico de opiniones expresadas en cuanto a la política que debería seguir la Fed, en gran parte debido al espectro de puntos de vista sobre lo que debería tener por meta.

La labor sería más fácil si los miembros del CMARF pudieran unirse en torno de un único objetivo.

"Prevenir la desinflación o deflación de cercano plazo, impedir la inflación futura, promover el crecimiento económico, crear empleo y administrar el mercado residencial fueron sugeridos como objetivos de política", observó Simon Penn, estratega de UBS en Londres.

Por ello, algunos miembros creían que la hoja de balance de la Fed debería expandirse en una extensión de la relajación cuantitativa, algunos que debería contraerse por medios naturales, otros que la Fed debería expresar una meta de inflación directa y algunos que debería reasegurar al público que la política no será restringida hasta que se llegue a determinado nivel de desempleo. Alternativamente, los bancos podrían ser obligados a dar préstamos mediante una reducción en el interés pagado sobre excedentes de reservas.

Poco puede sorprender entonces que el presidente de la Fed, Ben Bernanke, haya encargado a algunos miembros de echar un vistazo a la política de comunicaciones de la Fed. Su táctica pareció buena por un tiempo. Pero está comenzando a verse desorientada, más que relajada.

Fuente: WSJ

Los ingresos personales de los estadounidenses no repuntarán en la próxima década, dicen economistas

2011-10-17T06:57:00.000-05:00

Por Phil Izzo

Los ingresos de los estadounidenses han descendido desde el 2000 y se espera que no recuperen el terreno perdido antes del 2021, según los economistas encuestados en el último sondeo de proyecciones de Wall Street Journal.

Entre el 2000 y el 2010, los ingresos promedio en Estados Unidos disminuyeron un 7% en términos ajustados a la inflación, según los datos del sondeo. La lectura representa el peor desempeño de un período de 10 años en cifras que se remontan a 1967.

En promedio, los economistas esperan que los ingresos ajustados a la inflación aumenten durante la próxima década, pero el alza proyectada del 5% no es suficiente para llegar a los niveles previos a la recesión.

"Los estándares de vida en Estados Unidos seguirán declinando a medida que nos desapalancamos y los mercados emergentes asumen como el rol de motor de crecimiento de la economía global", según Julia Coronado, de BNP Paribas.

The Wall Street Journal encuestó a 50 economistas, pero no todos respondieron a cada una de las preguntas.

Los ingresos se ven limitados por los niveles persistentemente altos de desempleo y un débil crecimiento económico y no se proyecta que la situación mejore mucho en un futuro próximo.

El crecimiento económico para el 2011 se proyecta en sólo un 1,5%, para acelerarse al 2,3% el próximo año y al 2,7% en 2013. Pero ese lento ritmo no será suficiente como para reducir rápidamente la tasa de desempleo. En promedio, los economistas esperan que la economía agregue sólo 1,5 millones de empleos en los próximos 12 meses, apenas suficiente para mantenerse a la par con el crecimiento de la población. Proyectan también que la tasa de desempleo llegará al 8,2% a fines de 2013, una disminución de menos de un punto porcentual durante más de dos años.

Esas cifras podrían lucir aún peor si Estados Unidos cae en una recesión. En promedio, los economistas estiman una probabilidad de una en tres de que otra crisis afecte a la economía estadounidense en los próximos 12 meses. El incierto panorama internacional podría afectar el crecimiento estadounidense.

En medio de una crisis de deuda en Europa, los economistas estiman una probabilidad de un 50% de una recesión en la eurozona durante el próximo año.

Los encuestados estiman una probabilidad del 83% de que Grecia no logre cumplir sus obligaciones crediticias, mientras que prevén una posibilidad de un 59% de que Portugal no pueda pagar todas sus cuentas por completo. Entre otros países de la eurozona con altas cargas crediticias, las probabilidades son de un 46%, un 37% y un 34% para Irlanda, España e Italia, respectivamente. Estas cifras se traducen en una probabilidad de una en tres de que al menos un miembro abandone la eurozona en los próximos dos años, según los economistas.

Fuente: WSJ

Disminuye el apetito chino por las materias primas

2011-10-14T07:54:00.000-05:00

Por Tom Orlik

El mayor consumidor del mundo de materias primas clave está a dieta.

Las últimas cifras sobre el comercio exterior de China muestran que las importaciones se sostuvieron en septiembre, con pocos cambios en los volúmenes de las principales materias primas en relación con agosto. Pero frente a los detalles mensuales, el 2011 no es un año sólido: las importaciones de cobre y soya han caído frente al 2010, mientras que el crecimiento de las importaciones de petróleo ha descendido abruptamente.

Sin embargo, lo peor puede estar por venir: la sobrecapacidad en el sector inmobiliario local y la caída en la demanda de bienes chinos en el exterior -las exportaciones cayeron en septiembre por segundo mes- sugieren tiempos difíciles en el futuro.

Aún no hay que entrar en pánico. La economía china no está a punto de frenarse en seco y la mayoría de los economistas prevé un crecimiento del PIB de cerca del 9% en el 2011 y del 8% en el 2012. Pero incluso una moderación en el crecimiento es problemática para los mercados de materias primas mundiales, que asumen que la demanda china continuará creciendo a un ritmo rápido.

La Agencia Internacional de Energía proyecta que la demanda china de petróleo crecerá un 5,2% en el 2012. Con un aumento de apenas el 4% en las importaciones de crudo en los primeros tres trimestres del 2011, las proyecciones de una desaceleración del crecimiento del PIB en el 2012 y las previsiones del próximo plan quinquenal -que requiere una reducción en la intensidad de la energía por unidad de PIB-, esa proyección para el petróleo parece ser optimista.

Si se reduce la proyección de la AIE en dos puntos porcentuales esto significaría que el crecimiento de la demanda mundial de petróleo podría caer en 200.000 barriles por día, el equivalente al 15% del aumento esperado actualmente. Debido a que se espera que la oferta aumente una vez que Libia se estabilice, cualquier incremento en el petróleo que vaya a los inventarios ejercerá presión sobre los precios del crudo Brent en particular.

De manera similar, luego de un informe de ganancias poco alentador, Alcoa dijo esta semana que espera que la demanda de aluminio crezca lentamente en el segundo semestre. Pero, pese a eso, supone que el consumo chino crecerá un 10%, contrarrestando las caídas en mercados occidentales clave.

Los productores de materias primas no pueden depender del tipo de estímulos que impulsaron la demanda china en el 2009. La alta inflación y las deudas tomadas por los gobiernos locales reducen el panorama para que Beijing realice otro gasto de ese tipo.

El gobierno parece genuinamente comprometido a construir viviendas más asequibles y ya comenzaron los trabajos en el 98% de las 10 millones de viviendas asequibles planeadas para el 2011, mientras que se planean otras 10 millones de unidades para el 2012. Pero eso sólo contrarresta una desaceleración en el desarrollo privado.

Los optimistas de las materias primas destacarán que China es un consumidor estratégico, y que los precios más bajos posiblemente tienten a los compradores chinos a buscar gangas. Hay señales de que eso ya podría estar sucediendo en los mercados de cobre, donde los precios han repuntando ligeramente desde los mínimos cercanos a los US$3 la libra de comienzos de mes.

Además, el aumento estructural de la demanda china por materias primas agrícolas, como la soya, está impulsado por los crecientes ingresos y la demanda de una dieta alta en proteínas. Es poco probable que esa situación se vea demasiado perjudicada por los cambios cíclicos en las exportaciones y el mercado inmobiliario.

Pero para los materiales industriales, la perspectiva de una desaceleración cíclica en la demanda china de los próximos meses es real. Después de años en los cuales China engulló los recursos mundiales a un ritmo acelerado, las señales de una reducción en su apetito dejará a los optimistas de las materias primas con el estómago revuelto.

El gobierno chino interviene para apuntalar sus pequeñas empresas

2011-10-14T07:51:00.000-05:00

Por Lingling Wei

BEIJING—China reveló planes de emergencia para apoyar empresas en problemas en medio de crecientes temores de que las quiebras en un sector clave, aquejado por la merma de las exportaciones, podrían poner en peligro el sistema financiero.

Cada vez más empresas privadas encaran la ruina según pasan apuros para pagar a acreedores informales que han llenado un vacío creado por las restricciones gubernamentales al crédito bancario, implementadas para frenar la inflación. Los analistas dicen que ahora existe el riesgo de que esta fuente de crédito del mercado negro pueda congelarse, derrumbando incluso compañías pujantes, con efectos de onda expansiva sobre el sistema bancario formal.

En esta ansiedad es clave el crecimiento explosivo de los "préstamos en la sombra", o sea créditos de corto plazo del mercado negro que amenazan con hundir a empresas pequeñas y representan un riesgo inmediato para la economía, y préstamos fuera de la hoja de balance de bancos grandes, los cuales plantean peligros ocultos de más largo plazo. Los préstamos en la sombra se han expandido lo suficiente como para poner en entredicho el rígido control del crédito y de las tasas de interés por parte del gobierno, dos herramientas cruciales para dirigir la segunda economía del mundo.

Tras una reunión presidida por el primer ministro, Wen Jiabao, el consejo estatal —el gabinete de China— anunció el miércoles una serie de medidas dirigidas a poner más fondos a disposición de pequeñas empresas. "Se debe prestar gran atención" a estas firmas, dijo el consejo estatal en una declaración en el sitio web del gobierno, y añadió que las pequeñas y medianas empresas (pymes) desempeñan "un papel irreemplazable" en la economía del país.

Según algunos cálculos, las pymes en el sector privado representan 80% de los empleos de China y más de la mitad de su producción económica.

El anuncio se produjo dos días después de que el fondo soberano de China intervino en la bolsa de Shanghai para apuntalar las acciones de bancos golpeados, subrayando cómo el deterioro potencial en la salud del sistema financiero está atrayendo más atención de los máximos líderes de China.

Las grandes empresas estatales chinas siguen teniendo acceso a préstamos bancarios, a pesar de la restricción crediticia que comenzó el año pasado, pero las firmas privadas, generalmente pequeñas, con frecuencia se quedan fuera, obligándolas a buscar fuentes alternativas de financiación. Los prestamistas subterráneos, muy poco regulados, juntan dinero de promotores inmobiliarios, mineros de carbón u otros particulares con mucho efectivo a la caza de altos retornos. Una significativa proporción de sus fondos proviene de los propios bancos.

En un indicio de cuántos préstamos no están reflejados en los libros contables de los bancos, créditos extendidos por las entidades, pero retirados de sus hojas de balance, están en apenas 12 billones (millones de millones) de yuanes (US$1,9 billones), dicen economistas de UBS. El total de préstamos pendientes, tanto en las hojas de balance de los bancos como fuera, era de 55,7 billones de yuanes hasta agosto.

Desde abril, casi 100 propietarios de fábricas de la ciudad industrial de Wenzhou han huido por no poder pagar sus deudas, según informes de medios estatales. Esa situación acuciante, advierten economistas, podría ser el preludio de mayores problemas para el gigantesco sector bancario de China y la economía en general. Los bancos podrían cerrar líneas de crédito incluso a empresas sólidas y sus proveedores.

En su declaración, el gabinete reconoció las amenazas potenciales y destacó que los canales de financiación privados e informales solamente serán alentados "dentro de los límites de la ley". Dijo que el gobierno reprimirá prácticas ilegales como esquemas de pirámide y préstamos a tasas de interés excesivamente altas.

Los préstamos en la sombra en China han existido durante años, pero el reciente auge no tiene precedentes, apuntan analistas.

Como consecuencia del alza, China cuenta con un "nivel inusualmente alto" de deuda soberana en comparación con otras economías emergentes, según un reciente informe del Fondo Monetario Internacional sobre estabilidad financiera global. El FMI calcula que los préstamos nacionales, incluyendo los de los bancos y los de otros prestamistas, llegaron a 173% del Producto Interno Bruto de China hasta fines de junio.

Fuente: WSJ

El fondo de rescate de la UE tropieza con un escollo inesperado

2011-10-13T07:16:00.001-05:00

Por Leos Rousek, Gordon Fairclough y Marcus Walker

BRATISLAVA, Eslovaquia—Los legisladores eslovacos se negaron a aprobar una propuesta para ampliar el fondo de rescate europeo para los países endeudados de la eurozona, lo que erige una nueva barrera en el camino de los esfuerzos de Europa por controlar la crisis de la deuda.

El rechazo de la medida significa que Eslovaquia, el segundo país más pobre de la eurozona, es el único de los 17 miembros del bloque que no ha aprobado la expansión del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF).

Los legisladores eslovacos dijeron que probablemente el Parlamento aprobaría la medida con el tiempo, ya que está respaldada por la mayoría de los partidos en el cuerpo legislativo. Pero antes, el pequeño país enfrenta una crisis política, debido a que su gobierno también perdió un voto de confianza el martes por la noche.

La oposición pública y política a los rescates en Eslovaquia refleja en parte la ira del país por el hecho de que se le pida subsidiar a Grecia, un país más rico cuyas finanzas públicas se han salido de control. Pero el amplio apoyo político de las medidas anticrisis de la eurozona en Eslovaquia quiere decir que la votación del martes retrasará la ampliación del FEEF, pero no causará su descarrilamiento.

Los líderes de la zona euro esperan alcanzar en su cumbre del 23 de octubre un acuerdo sobre un paquete de medidas que cubriría la recapitalización de los bancos europeos, un esfuerzo para resolver la crisis fiscal de Grecia, y nuevas propuestas para maximizar el impacto del fondo de rescate.

Mucho depende del éxito del paquete. Numerosos inversionistas y políticos en Europa y el resto del mundo creen que la crisis podría salirse de control sin una

acción decisiva, lo que amenaza con el desmoronamiento del sector bancario de la eurozona y los mercados de bonos soberanos, e incluso socavaría el crecimiento económico global.

Hoy, el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, tiene previsto proponer medidas sobre la recapitalización de los bancos, antes de una reunión a fines de esta semana de los ministros de finanzas del Grupo de los 20, integrado por países industrializados y en desarrollo.

Los próximos pasos de la zona euro dependen primero de la ratificación de los 17 miembros de un acuerdo anterior para aumentar la capacidad de préstamo del FEEF de 250.000 millones de euros a 440.000 millones de euros (US$600.000 millones). Los gobiernos quieren una reserva adicional, en parte para apuntalar los bancos y los mercados de bonos contra la crisis que podría tener lugar tras la posible cesación de pagos de Grecia.

Pero el fondo de rescate más grande debe ser financiado por los contribuyentes de toda la zona euro. Eso ha resultado difícil de vender en Eslovaquia, donde un grupo de legisladores —apoyados por muchos ciudadanos eslovacos— argumenta que es injusto pedirle a la pequeña nación rescatar países más ricos como Grecia, que han tomado prestado y gastado más allá de sus posibilidades.

'La mayor estafa'

"El FEEF es la mayor estafa contra los contribuyentes eslovacos y europeos", se quejó Richard Sulik, portavoz del Parlamento y líder del Partido Libertad y Solidaridad, un joven integrante de la coalición gobernante eslovaca, que votó en contra de la medida.

La oposición a los rescates de otros países de la zona euro ha crecido en muchas partes, donde los gobiernos han implementado dolorosos recortes presupuestarios y reformas estructurales con el fin de mejorar la economía y las finanzas públicas.

En Finlandia, Alemania y Holanda, algunos votantes y legisladores se han opuesto abiertamente a los préstamos de rescate para Grecia, cuyo enorme déficit presupuestario e inflado aparato gubernamental la han llevado a una crisis de deuda que amenaza con desestabilizar el sistema financiero mundial.

Pero los temores de un colapso financiero han pesado más que las objeciones en las votaciones parlamentarias de las últimas semanas en la mayor parte de Europa.

Sólo 55 legisladores eslovacos votaron a favor de aumentar la capacidad del FEEF, en tanto nueve votaron en contra y 60 se abstuvieron. La votación estaba conectada a una moción de confianza en el gobierno de centro-derecha de Eslovaquia, lo cual motivó al principal partido opositor a abstenerse aun cuando apoya la expansión del FEEF. La incapacidad del gobierno de conseguir una mayoría derivó de una rebelión contra rescates de la eurozona por un socio minoritario de la coalición de centro-derecha, el partido de la Libertad y la Solidaridad.

La primera ministra eslovaca Iveta Radicova intercedió ante el Parlamento para respaldar la legislación del fondo de rescate, alegando que Eslovaquia corría el riesgo de aislarse a sí misma en Europa, y provocando una mayor ansiedad en los mercados globales. "Nuestro euro está en peligro", dijo ayer Radicova a los legisladores. "La cambiante situación necesita una reacción rápida e inmediata".

Fuente: WSJ

Wall Street podría eliminar 10.000 empleos para 2012

2011-10-13T07:05:00.000-05:00

Por Andrew Grossman

El sector bursátil de la ciudad de Nueva York podría perder casi 10.000 empleos para el final de 2012, predijo el contralor del estado de Nueva York, un duro revés para la economía y los presupuestos gubernamentales de la zona.

En un informe que será publicado el martes, el contralor Thomas P. DiNapoli también dijo que era probable que las bonificaciones se reduzcan este año, reflejando menores ganancias en Wall Street.

Desde enero de 2008, se han extinguido 22.000 empleos en el sector bursátil de Nueva York. Si se cumple la predicción de DiNapoli de la pérdida de otros 10.000 empleos entre agosto de 2011 y el final de 2012, ello representaría un descenso de 17%. Han desaparecido unos 4.100 empleos desde abril, y mayores despidos se consideran inevitables debido a la reciente avalancha de anuncios de reducciones de gastos empresariales.

Goldman Sachs Group Inc. dijo que podría eliminar al menos 1.000 empleos, y Credit Suisse Group AG y Barclays PLC han anunciado despidos. Asimismo, Bank of America Corp. ha dicho que planea despedir a 30.000 trabajadores. No está claro cuántos de estos despidos ocurrirán en Nueva York o cuántos serán en las operaciones bursátiles.

DiNapoli supervisa las finanzas de Nueva York, lo cual incluye la recaudación impositiva. Un pronóstico de 2008 de pérdida de empleos en Wall Street resultó ser menos grave de lo que predijo DiNapoli, pero el informe del martes sugiere que algunos de los despidos meramente podrían haberse pospuesto.

Las cosas no están tan mal fuera de la ciudad de Nueva York, a medida que un creciente número de firmas trasladan más empleos de soporte a los suburbios para aprovechar los alquileres más baratos. En agosto, 12% de los empleos del sector bursátil de Nueva York estaban ubicados fuera de la ciudad, el mayor porcentaje en su historia, dijo el informe.

En todo Estados Unidos, entre diciembre de 2006 y agosto de 2011, la cantidad de personas empleadas en finanzas y seguros cayó 8,1%, según la Oficina de Estadísticas Laborales. El empleo nacional total cayó 4,9%. En la zona metropolitana de Nueva York, el empleo total cayó 2,6% durante el mismo periodo, pero el empleo en las finanzas y seguros cayeron 8,9%.

Las firmas financieras desempeñan un papel importante en la economía de Nueva York y sus presupuestos. El despacho de DiNapoli calcula que uno de cada ocho empleos en la ciudad y uno de cada 13 empleos en el estado depende de las firmas de corretaje y valores.

"Los bancos con los que hablo están mencionando remuneraciones significativamente reducidas, lo cual sale directamente de nuestro registro tributario, además de los despidos y reducciones", dijo Kathryn Wilde, presidenta de Partnership for New York City, un grupo de ejecutivos de negocios cuyas firmas tienen operaciones significativas en la ciudad. "Todo eso sugiere que habrá un impacto real en la economía de la ciudad de Nueva York".

El informe de DiNapoli augura más dificultades presupuestales en la alcaldía de Nueva York y en Albany, la capital del estado de Nueva York, conforme menores salarios y niveles de empleo golpean la recaudación tributaria. El plan financiero de la ciudad de Nueva York predecía ganancias de US$20.000 millones en el sector bursátil para 2011.

Ahora es improbable que esas ganancias lleguen a US$18.000 millones, concluyó el contralor estatal en el informe del martes.

La remuneración también está cayendo, luego de subir en la primera mitad de 2011 en la mayoría de firmas, indicó el reporte de DiNapoli. Pero ahora que los bancos están ganando menos dinero y recortando empleos, él no espera que la tendencia continúe. "El crecimiento de la remuneración probablemente se desacelerará o incluso caerá en la segunda mitad del año", indicó el estudio.

Fuente: WSJ

S&P y Fitch rebajan la calificación de deuda de los bancos españoles

2011-10-12T09:48:00.000-05:00

MADRID (EFE Dow Jones)--Las agencias de calificación de riesgo Standard & Poor's Ratings Services y Fitch Ratings a última hora del martes rebajaron un escalón la calificación de la deuda a largo plazo de varios bancos españoles.

De acuerdo con sendos comunicados de estas firmas, S&P recortó la nota de Banco Santander SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Bankinter SA, Banco Sabadell SA y Banco Español de Crédito SA, o Banesto.

Por su parte, Fitch degradó la calidad de la deuda de Banco Santander, Banesto, BBVA, Caixabank SA, Banco Popular SA y Banco Sabadell.

S&P indicó que mantiene en perspectiva negativa a todas esas entidades porque teme que la economía española se deteriore más de lo que ya calcula la firma de calificación.

Por su parte, Fitch justificó la rebaja de estos bancos en el recorte de la nota de la deuda soberana española acometida el pasado viernes.

Según Fitch, la puntuación de Banco Santander y Banesto pasa de AA a AA-, la de BBVA de AA- a A+, la de Caixabank desciende de A a A+ y la de Banco Popular y Banco Sabadell bajan de A- a BBB+.

Además, justificó el recorte de las calificaciones de todas estas entidades en ahora es más pesimista sobre el riesgo de todo el sistema bancario español.

La banca está sufriendo las consecuencias del colapso de la economía y del mercado inmobiliario, así como las turbulencias en los mercados financieros, dijo S&P.

Frente a estos recortes, CaixaBank, y Bankia SA corrieron mejor suerte, ya que S&P no varió su calificación, si bien las puso en perspectiva negativa.

En el caso del Banco Popular, S&P puso la calificación en revisión para un posible recorte tras anunciar su fusión con Banco Pastor SA.

Para S&P, la deuda a largo plazo de Banco Santander y de BBVA pasa de AA a AA-. La misma nota recibe Banesto.

Las calificaciones de Bankinter y Banco Sabadell pasaron de A a A-, dijo S&P.

En el grupo de las cuatro entidades que mantienen su calificación aunque con perspectiva negativa, S&P situó a CaixaBank, con A+, y Bankia, con A-.

Por último, S&P amenazó seriamente con rebajar la calificación de A- de Banco Popular, tras anunciar la absorción del Banco Pastor.

S&P dijo que sigue siendo pesimista en el corto plazo --los próximos 15-18 meses--, ya que cree que la banca española seguirá viéndose perjudicada debido a que la economía del país continuará corrigiendo sus desequilibrios.

La agencia admitió que, en general, los bancos españoles han resistido la recesión, pero señaló que con el tiempo sus perfiles financieros se han debilitado, con lo que han acumulado altos niveles de activos problemáticos y han agotado la mayoría de sus provisiones.

En consecuencia, sus ingresos y, a su vez, su capacidad para absorber las pérdidas, se ha deteriorado, al tiempo que los bancos se enfrentan a mayores dificultades para financiarse como consecuencia de la falta de confianza de los inversionistas en los bancos.

Eslovaquia podría frenar la expansión del fondo de rescate europeo

2011-10-12T06:58:00.000-05:00

PRAGA (EFE Dow Jones)--La primer ministra de Eslovaquia, Iveta Radicova, anunció que la coalición de Gobierno no logró consensuar el martes la aprobación parlamentaria de la ampliación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, FEEF, por lo que vinculará está votación con un voto de confianza a su gabinete.

"Para mí es inaceptable permitir el aislamiento del país. Es una lástima que los socios de la coalición no aceptaran la oferta para un posible compromiso", dijo la política conservadora en una rueda de prensa sobre la negativa de sus socios del partido Libertad y Solidaridad, o SaS, a respaldar el FEEF.

Esa negativa ha llevado a Radicova a condicionar la continuidad del Gobierno, surgido de las elecciones de junio de 2010, al resultado del debate parlamentario.

"No podemos ser un Robinson (Crusoe) en el corazón de Europa que resuelve los problemas que nos rodean y piensa que no está ligado a los resultados económicos de otros países", argumentó la mandataria.

"Vivimos bajo los efectos de una de las crisis más grandes desde la Segunda Guerra Mundial. Tenemos una única oportunidad para buscar una solución en unión con otros y de forma responsable, para que los efectos de la crisis sean los menores", advirtió la primer ministra.

Radicova precisó que los liberales de SaS rechazaron una propuesta de los otros tres partidos del Gobierno para que la reforma del FEEF incluya la posibilidad de que Eslovaquia vete la concesión de ayudas por el actual mecanismo de rescate.

Esa oferta también daba carta verde a los liberales para votar como quisieran sobre el futuro Mecanismo de Estabilidad Europeo, que debería entrar en vigor en 2013.

Eslovaquia es el último de los 17 socios de la zona del euro que queda por ratificar este instrumento de protección de la moneda única.

Los 22 escaños del SaS, en un Parlamento de 150, son esenciales para que el Gobierno pueda sacar adelante la votación sobre la ampliación del FEEF.

La decisión del Parlamento dependerá ahora en buena medida del sentido del voto de la oposición socialdemócrata, que defiende la aprobación del FEEF, pero que también ha reclamado la caída del Ejecutivo y la celebración de comicios anticipados.

Incluso en el caso de que el proyecto sea rechazado, aún podría ser sometido a votación una segunda vez.

La Fed presenta las regulaciones de la "Regla Volcker"

2011-10-11T12:08:00.001-05:00

Por Alan Zibel

WASHINGTON (Dow Jones)--La Reserva Federal de Estados Unidos propuso el martes regulaciones que delinean cómo deben reestructurar sus operaciones los bancos para cumplir con una nueva prohibición a las apuestas especulativas riesgosas.

La ley de reforma financiera Dodd-Frank, aprobada el año pasado, prohíbe las operaciones de corretaje realizadas con recursos propios para impedir que los bancos se pongan en riesgo.

También restringe las relaciones con fondos de cobertura y fondos de inversión de capital privado.

Las limitaciones se incluyeron en una provisión de la ley bautizada en honor a Paul Volcker, ex presidente de la Fed.

Según Volcker, la excesiva toma de riesgos por parte de los bancos que hacen ese tipo de operaciones amenazaría al sistema financiero en el futuro.

La propuesta sería aprobada por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, FDIC, por sus siglas en inglés, y la Oficina de Contralor de la Moneda, OCC. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, SEC, la analizaría el miércoles.

La moción incluye exenciones que permiten tales operaciones en algunos casos. Los comentarios se agregarían a la propuesta el 13 de enero y las reglas entrarían en vigor el próximo año.

La propuesta "ofrece comentarios para que los bancos distingan qué actividades son permitidas y cuáles no", dijo la Fed en un comunicado.

Sin embargo, algunos republicanos dicen que las nuevas reglas pondrán a los bancos estadounidenses en desventaja frente a sus contrapartes internacionales. En tanto, grupos industriales advierten que elevarán los costos para las empresas locales.

Los bancos ya se han quejado del costo de cumplir con las reglas y probablemente lucharán contra una provisión que les prohíbe usar filiales fuera de Estados Unidos para realizar operaciones con recursos propios.

La propuesta prohíbe operaciones que buscan ganancias rápidas, pero ofrece exenciones para suscribir y construir mercados de valores, además de cubrir riesgos. También se incluye un programa para garantizar que los bancos no hagan operaciones propias haciéndolas pasar como cobertura.

Sin embargo, los críticos advierten que la exención a la cobertura es muy amplia y permitiría a los bancos hacer las apuestas que la regla busca impedir. Eso se debe a que un banco puede definir el riesgo a su cartera en forma amplia, como el riesgo de una recesión.

Las reglas también deben ser aprobadas por la Comisión de Corretaje de Futuros de Bienes Básicos de Estados Unidos, CFTC.

La Fed dijo que la propuesta requiere que los bancos con grandes operaciones de corretaje reporten "ciertas mediciones cuantitativas" para ayudar a los reguladores a identificar algunas actividades que podrían estar exentas. La propuesta también limita estas exigencias para los bancos pequeños, como parte de un esfuerzo para reducir la carga sobre las instituciones más pequeñas".

Los grandes bancos no encuentran paz en el colchón de capital

2011-10-11T06:56:00.000-05:00

Por David Wessel

Este mes se cumplen tres años desde que los contribuyentes estadounidenses rescataron a los grandes bancos. Eso llevó a las reiteradas promesas de los políticos de cambiar las normas para evitar futuros rescates de bancos que son "demasiado grandes para quebrar".

Eso no ha sucedido.

Los bancos grandes son aún más grandes. Y en medio de una renovada crisis bancaria —esta vez en Europa— casi todo el mundo insiste en que es imprescindible evitar "otro Lehman (Brothers)", el colapso de una institución importante que podría desencadenar un enorme maremoto financiero.

Sería erróneo, sin embargo, decir que nada ha cambiado.

Aunque el último giro de la lamentable saga económica europea domina los titulares, los reguladores financieros globales buscan finalizar una de las respuestas más significativas a la crisis financiera: exigir que los bancos mantengan más capital y, en particular, obligar a aquellos considerados "sistémicamente importantes" (es decir, aquellos demasiado grandes como para quebrar"), a que mantengan una porción de capital adicional aparte de ese colchón.

Los detalles son complejos, pero los principios no lo son. Todos los bancos están obligados a mantener capital como un amortiguador para absorber las pérdidas. A mayor capital, mayores serán las pérdidas que podrán asumir sin hundirse. Los bancos, evidentemente, no tenían el capital suficiente antes de la crisis, y afirman que han aprendido esa lección. Además, los bancos estarán obligados a mantener más capital que antes, una vez que los gobiernos nacionales implementen las directrices establecidas por el organismo de control internacional de la industria, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, en Suiza.

Las alrededor de dos docenas de grandes bancos entretejidos en la trama de la economía mundial son un caso especial: si colapsan, no sólo sus accionistas y acreedores resultan lastimados, sino todos. Debido a eso, todo el mundo espera que los gobiernos los rescaten. Eso puede ser costoso y da a esas instituciones una ventaja a la hora de recaudar dinero, tomar riesgos y atraer a los clientes por encima de los bancos que son "demasiado pequeños para salvar".

Los grandes bancos pueden ser vitales para la economía global, aunque qué tan grande es lo suficientemente grande es una pregunta todavía sin responder. Los grandes camiones también son buenos para la economía. Pueden transportar muchas cosas y hacer tareas que los autos no pueden. Pero no sería bueno estar en la carretera cuando un camión se estrella y explota. Por lo tanto, se requieren normas de seguridad más estrictas para camiones que para autos, y más entrenamiento para sus conductores y así sucesivamente.

"La respuesta correcta es poner un costo extra, supervisión adicional sobre estas firmas (financieras) que les dará un incentivo para eliminar el tamaño innecesario, para eliminar las actividades innecesarias y reducir su toma de riesgos", dijo esta semana al Congreso de Estados Unidos el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke.

Un enfoque para tratar con este pequeño grupo de grandes bancos sería hacer que mantengan aún más capital, como porcentaje de sus activos, que otros bancos. Este sobrecargo SIFI (siglas en inglés de "instituciones financieras sistémicamente importantes") fue impuesta en EE.UU. por la ley Dodd-Frank y se espera que algo análogo a nivel mundial (denominado "g-SIFI") sea aprobado por los líderes del Grupo de los 20 países industrializados y emergentes cuando se reúnan en noviembre en Cannes, Francia.

Los líderes de los grandes bancos no están contentos. Y no sorprende. Es probable que la norma reduzca sus ganancias y limite sus dividendos.

El asunto se reduce a tres preguntas. ¿Es toda esta idea sabia y necesaria? Y si lo es, ¿están bien diseñados los detalles? ¿Y es este el momento adecuado?

Los grandes bancos de EE.UU., en una petición en agosto a los supervisores, desafiaron "la visión simplista de que el mero tamaño crea preocupaciones prudenciales... o que los grandes bancos son inherentemente problemáticos". Han perdido esa discusión.

Las firmas argumentaron, con razón, "que los excesivos requisitos de capital pueden inhibir la capacidad de los bancos para sostener la actividad económica". Los reguladores se burlan de la afirmación de que los niveles de capital propuestos son "excesivos", aunque reconocen que las reglas pueden hacer que los bancos sean más cautelosos en relación con los préstamos e inversiones de riesgo. Pero bueno, ese es el punto, después de todo.

Los bancos tal vez estén en terreno más firme cuando critican la compleja fórmula para determinar cuáles son "de importancia sistémica" y la cantidad de capital adicional que debería mantener cada uno. Pero no hay ciencia cierta en esto. La fórmula refleja compromisos inevitables en cualquier acuerdo global y, sin duda, será ajustada en los próximos años. En ese caso, lo perfecto no debería ser enemigo de lo bueno.

El tiempo es un tema difícil. Las reglas no tendrán efecto hasta 2019, momento en el cual se espera que la economía global esté en mejor forma. No obstante, es fuerte la presión sobre los bancos para que acumulen pronto el capital. Ello perjudicará a una economía débil si lleva a los bancos a prestar menos para reducir el monto de capital que deben mantener. Por otro lado, la historia sugiere que los gobiernos se vuelven severos con los bancos sólo después de una crisis, y a medida que la crisis se pierde en la memoria, también desaparece la voluntad de ser exigente.

Una cosa más. Hay una alternativa a la exigencia de que los mayores bancos mantengan capital extra, aunque a los banqueros les agradaría todavía menos: dividirlos.

Fuente: WSJ

El argumento en contra de invertir en commodities a largo plazo

2011-10-10T12:12:00.000-05:00

Por Liam Pleven

Durante buena parte de la última década, la inversión en materias primas parecía indiscutible, por cuanto los crecientes precios ofrecían la perspectiva de grandes ganancias y la proliferación de fondos que cotizan en bolsa facilitaba la colocación de apuestas.

La tendencia de precios crecientes de las materias primas en años recientes ayudó a atizar una creencia ahora común entre asesores financieros y gestores de pensiones: que los inversionistas comunes deberían tener una parte de sus fondos a largo plazo colocados en materias primas.

Pero también hay un argumento en contra de las materias primas: la tendencia humana a satisfacer nuestros apetitos de manera cada vez más eficiente, lo cual socava periódicamente los precios de las materias primas y en casos extremos incluso ha borrado mercados enteros.

Eso es un peligro para inversionistas de largo plazo, particularmente aquellos inclinados a dejar intactas las inversiones de materias primas en cuentas de jubilación durante años, como hacen muchos con los fondos de acciones. El riesgo es que los inventores y los innovadores responderán a los crecientes precios de materias primas o a la escasez descubriendo otras maneras de satisfacer las necesidades del mercado.

Según este punto de vista, apostar a crecientes precios de materias primas con el paso del tiempo es esencialmente apostar a que no triunfará la innovación.

"Yo preferiría apostar por el ingenio humano", dice Dylan Grice, estratega global de Société Générale en Londres y autoproclamado escéptico acerca de invertir en materias primas. "Si no hay cobre, encontraremos alguna otra cosa".

No es difícil encontrar ejemplos de materias primas desplazadas. La producción de petróleo, por ejemplo, eliminó el mercado del aceite de ballena como combustible de lámparas en el siglo XIX; un largo viaje ballenero podría rendir 4.000 barriles, según historiadores, pero se podían extraer 3.000 barriles diarios de un yacimiento.

Más recientemente, está el caso del centeno. Apenas en 1986, el centeno era un grano muy cultivado y uno de los componentes del índice CRB de materias primas, que medía presiones inflacionarias. Pero la creciente demanda de otros cultivos desplazó al centeno, y la producción global ha caído a la mitad en el último cuarto de siglo, al tiempo que la del maíz casi se ha duplicado. Al dispararse los precios de muchos cultivos en la última década, también lo hicieron los del centeno. Pero en tanto los precios promedio del maíz en Estados Unidos casi se triplicaron entre 2000 y 2010, los del centeno apenas se duplicaron.

Quizá la amenaza más persistente para inversionistas de materias primas no es que las materias primas serán desplazadas, sino que una mejor tecnología haga posible producir los mismos materiales de manera más barata o en mayor volumen, lo cual a su vez podría golpear los precios.

Un sombrío ejemplo reciente es el uso cada vez mayor de la fracturación hidráulica para explotar los recursos estadounidenses del llamado gas de esquisto, gas natural al cual el acceso previamente se consideraba impráctico. El potencial impacto ambiental de la técnica es controversial, pero el gas de esquisto ha transformado el panorama nacional en materia de energía. Los cálculos del gobierno de EE.UU. sobre las reservas nacionales de gas natural técnicamente recuperables casi se han duplicado en apenas cuatro años.

El súbito cambio de una escasez cercana a una saturación creciente ha reducido de manera pronunciada el costo del gas natural. Los precios de futuros normalmente han oscilado en torno de US$4 por millón de unidades termales británicas al año, tras un promedio cercano a US$7 en los años anteriores a que la práctica se generalizara.

Materias primas que han sido fundamentales durante siglos, como el trigo o el cobre, podrían correr una suerte similar. Considere el caso del crudo, que tenido un gran papel en la economía de EE.UU. durante unos 150 años. El precio del crudo ha subido de manera marcada en la última década. Previamente este año, los futuros del petróleo en EE.UU. excedieron los US$100 por barril, aun cuando han caído desde entonces en medio de inquietudes acerca de la economía global.

Muchos analistas esperan que los precios del crudo se recuperen. Algunos argumentan que las compañías petroleras tendrán dificultades en encontrar nuevos yacimientos para reemplazar aquellos de producción menguante. Otros esperan que la creciente riqueza de miles de millones de personas en mercados emergentes siga haciendo subir la demanda de petróleo.

Otros combustibles

Pero también hay disidentes, quienes creen que los días en que el crudo dominaba la energía están contados, no porque se esté agotando sino porque otros combustibles también están en ascenso, como el gas natural.

El gas natural como fuente de energía ahora vale el equivalente de US$24 por barril de crudo, dice Philip Verleger, economista energético y director de la revista Petroleum Economics Monthly.

"Prevemos que el monopolio de la industria petrolera en el transporte se romperá", escribió Verleger en julio. En una entrevista, agrega, "Habrá petróleo. Simplemente no estoy seguro de que haya alguien que lo consuma". Cree que las previsiones de demanda de crudo en 2025 están exageradas en 20% a 30%, y que los precios del crudo probablemente caerán marcadamente a medida que estos vaticinios no se cumplan.

Los gerentes de fondos de commodities están al tanto de las tendencias que señalan los escépticos, pero aun así creen que hay ganancias potenciales. Nicholas Johnson, uno de los gerentes del fondo multimillonario Pimco CommodityRealReturn Strategy, dice que los precios de materias primas muy codiciadas con frecuencia se disparan antes de que se hallen sustitutos. "Quiero tener crudo entretanto", dice.

Aun así, los expertos que coinciden con los puntos de vista de Grice dicen que eso es peligroso. "Uno está recogiendo moneditas en frente de una aplanadora", dice William Bernstein, quien ha escrito sobre los peligros de invertir en materias primas. "El riesgo de ser aplastado es enorme".

Grice favorece acciones de compañías innovadoras y productoras de costos eficientes de commodities. "Con las materias primas, no hay nada que se pueda agregar al ingreso total", dice. "Prefiero apoyar a quienes están tratando de encontrar maneras inteligentes de extraer cobre, gas natural, etcétera".

Fuente: WSJ

El FMI se retracta de su propuesta de comprar bonos

2011-10-10T06:49:00.000-05:00

Por Riva Froymovich

WASHINGTON—El Fondo Monetario Internacional no estudia comprar bonos de los mercados de deuda europeos en cooperación con el fondo de rescate de la eurozona, dijo en un comunicado el director del FMI para Europa, moderando comentarios anteriores.

"No tenemos pedidos adicionales de apoyo de miembros europeos, y no estamos contemplando ninguna participación en el mercado junto con el MEEF", dijo Antonio Borges, director del Departamento de Europa del FMI en un comunicado. El Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera, o MEEF, es el fondo de rescate financiero de la eurozona de 440.000 millones de euros (US$580.000 millones).

Previamente el miércoles, Borges había dicho que el FMI podría intervenir en el mercado secundario de bonos junto con el fondo de rescate de la eurozona. En virtud de tal propuesta, el FMI crearía un vehículo de finalidad especial para comprar bonos en problemas en los mercados secundario y primario, había dicho Borges en una conferencia de prensa en Bruselas.

Borges dijo en su declaración posterior que no pueden usarse recursos de fondos actuales para intervenir directamente en los mercados de bonos. Toda financiación alternativa como la compra de bonos "requeriría una estructura legal diferente y el uso de una fuente de financiación diferente", dijo.

El personal del FMI no ha debatido estos asuntos con sus miembros, agregó Borges.

Borges indicó previamente que los efectos de la crisis de deuda de la eurozona se están propagando a los países del centro del bloque, a los bancos y a los inversionistas, y no se puede descartar una nueva recesión económica.

El FMI prevé que el crecimiento de Europa se desacelere al 2,3% en 2011 desde el 2,4% de 2010, y al 1,8% en 2012. Espera también que la inflación se ralentice desde el 4,2% en 2011 hasta el 3,1% en 2012.

Como resultado, estaría justificada una política monetaria más relajada. Además, la Unión Europea debería facilitar que el Banco Central Europeo tenga una presencia firme en los mercados, dijo el FMI.

Sin embargo, Borges, dijo que la mayor parte de los países no están en posición de llevar a cabo un programa de estímulo.

"Tendrán, por supuesto, que mantener una disciplina fiscal muy sólida", dijo Borges.

Grecia, en particular, debe acelerar la implementación de las reformas económicas, como las privatizaciones de empresas públicas.

Borges dijo que las negociaciones entre Grecia y la troika de acreedores internacionales para el desembolso del siguiente tramo del paquete de rescate no tienen prisa.

Grecia firmó el año pasado un préstamo de 110.000 millones de euros con el resto de países de la eurozona y con el FMI a cambio de drásticas reformas fiscales y económicas.

"El mensaje clave es que no tenemos ninguna prisa especial", dijo Borges, que añadió que confía en que las negociaciones desembocarán en una "conclusión positiva".

Se espera ahora que la revisión que está realizando la troika sobre la economía de Grecia esté finalizada en la segunda mitad de octubre.

Borges también indicó que el tamaño del segundo rescate de Grecia, que previamente se calculó que sería de 109.0000 millones de euros, tendrá que ser revisado. Calificó esa cifra de "desfasada". "Todas las cifras eran provisionales", dijo.

El próximo programa tendrá que poner un mayor énfasis en la generación de crecimiento económico, en vez de centrarse principalmente en el balance de Grecia, dijo Borges.

Los líderes europeos acordaron previamente que el FEEF debería poder intervenir en los mercados secundarios de bonos. Eslovaquia y Países bajos aún tienen que aprobar los términos y se espera que lo hagan este mes.

Borges destacó el riesgo particular de los bancos europeos y repitió la posición del FMI de que todos los grandes bancos de la región deberían ser recapitalizados. La recapitalización debería provenir de los Gobiernos en el caso de que no venga del sector privado, indicó.

Pero estas decisiones deben tomar una aproximación más pan-europea. Instó a que se cree un mecanismo de resolución europeo y un fondo de garantías de depósitos.

Dijo que esto es factible aunque resultará difícil ponerlo en práctica por los obstáculos políticos.

En cuanto a Dexia, que se ha visto muy presionado esta semana, Borges dijo que Francia y Bélgica no tienen otra opción más que trabajar juntos para resolver el problema.

Fuente: WSJ

Fitch rebaja la calificación de deuda de España

2011-10-07T14:44:00.000-05:00

Por Pablo Domínguez

MADRID (EFE Dow Jones)--Fitch Ratings dijo el viernes que ha rebajado la calificación crediticia de España en dos escalones por la intensificación de la crisis de la eurozona y por los riesgos que para el plan de consolidación fiscal del país suponen los presupuestos de algunos gobiernos regionales.

La firma de calificación rebajó a España a AA- desde AA+, con perspectiva negativa, con lo que no descarta nuevas rebajas en los próximos meses.

Fitch dijo que los costos del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, el fondo de rescate bancario del país, son manejables. Fitch estima que el dinero desembolsado por el FROB al cierre de 2011 será de 17.300 millones de euros, a lo que se sumarán otros 30.000 millones de euros a partir de 2012. Sin embargo, si los costes superan estas estimaciones, podría haber una nueva rebaja de la calificación de España dentro del área de una calificación A, dijo Fitch.

Así mismo, la firma anunció que rebajó la calificación de Italia en un escalón por el menor perfil de riesgo soberano del país como consecuencia de la intensificación de la crisis de la eurozona.

La agencia rebajó a Italia a A+ desde AA-, con perspectiva negativa.

Además de la crisis de deuda que afecta a toda la eurozona, Fitch destacó que el elevado nivel de endeudamiento de Italia y el bajo potencial de crecimiento hace que la tercera mayor economía de la eurozona sea especialmente vulnerable a los impactos externos.

Moody's Investors Service rebajó el martes su calificación de Italia en tres escalones. Citó un débil tono del mercado y una creciente incertidumbre que podrían hacer más difícil la colocación de deuda.

Por su parte, Standard & Poor's Ratings Services recortó el mes pasado la calificación de Italia en un escalón y señaló que el débil crecimiento económico del país y la fragilidad de la coalición de gobierno del país dificultarán la salida de la crisis que está afectando de manera creciente a la eurozona.

La economía de EE.UU. creó 103.000 empleos en septiembre

2011-10-07T07:42:00.000-05:00

Por Luca Di Leo y Jeffrey Sparshott

WASHINGTON (Dow Jones)--La economía estadounidense creó en septiembre más empleos que los esperados, mientras que los incrementos en el empleo durante los dos meses anteriores fueron revisados al alza, lo que brinda cierta esperanza sobre la situación del debilitado mercado laboral del país.

Las nóminas de empleo crecieron en 103.000 en septiembre, luego que las empresas del sector privado crearan 137.000 empleos, informó el viernes el Departamento de Trabajo.

Las cifras de las nóminas de los dos meses anteriores fueron revisadas al alza, en un total de 99.000. Las nóminas crecieron 57.000 en agosto y 127.000 en julio.

La tasa de desempleo, que se obtiene a partir de una encuesta separada a los hogares, no experimentó cambios en septiembre al ubicarse en el 9,1% por tercer mes consecutivo.

Sin embargo, las cifras de las nóminas fueron impulsadas en septiembre por un acontecimiento extraordinario: cerca de 45.000 trabajadores del sector de las telecomunicaciones regresaron a sus puestos de trabajo tras una huelga en Verizon Communications Inc. (VZ) en agosto.

Las cifras fueron mejores de lo que se esperaba. Los economistas consultados por Dow Jones Newswires habían proyectado, en promedio, que las nóminas aumentarían en 60.000 en septiembre y que la tasa de desempleo se mantendría sin cambios en un 9,1%.

El mercado laboral permanece débil más de dos años después del fin de la recesión del 2008 y el 2009. Pero las últimas cifras sugieren que la debilidad observada durante el verano, que generó temores de una recesión de doble caída, habría correspondido a un período de desaceleración.

Según el informe, los empleos en el sector de los servicios profesionales y corporativos crecieron en 48.000 el mes pasado. La creación de empleos en el sector de la construcción fue de 26.000 empleos, mientras que en el sector de la información fue de 34.000, impulsado por los empleos de Verizon.

Los empleos en el sector manufacturero disminuyeron en 13.000. Por su parte, el gobierno eliminó un total de 34.000 empleos en el mes.

El informe del viernes mostró que un 44,6% de los desempleados, o 6,2 millones de estadounidenses, habían estado desocupados por más de seis meses en septiembre.

En tanto, el ingreso promedio por hora de los trabajadores ascendió en US$0,04 a US$23,12 el mes pasado. En el último año, el ingreso promedio ha crecido sólo el 1,9%.

La crisis de la deuda cobra nuevas víctimas en Europa

2011-10-06T07:40:00.001-05:00

Por Matthew Dalton y David Enrich

Los gobiernos de la zona euro sufrieron el martes un golpe por partida doble en sus esfuerzos por contener la crisis de la deuda soberana, cuando uno de los 20 bancos más importantes del continente se disponía a ser desmantelado y la calificación de crédito de Italia fue rebajada de manera drástica.

Ejecutivos bancarios y funcionarios de los gobiernos de Francia y Bélgica trabajaban en un plan para dividir Dexia SA, uno de los mayores bancos europeos en términos de activos. Entretanto, Moody's Investors Service redujo la calificación de la deuda de Italia en tres peldaños para dejarla en A2, y advirtió que pronto podría volver a rebajarla.

El gobierno italiano expresó en un comunicado que la decisión de Moody's era esperada y reiteró su promesa de equilibrar el presupuesto para 2013.

Por su parte, los ministros de Finanzas europeos concluyeron una reunión de dos días en Luxemburgo en la que analizaron el deterioro de las finanzas de Grecia y la posible imposición de mayores pérdidas a los tenedores de bonos del gobierno griego que lo que habían acordado en julio.

Dexia, un banco franco-belga, depende más del mercado interbancario que cualquier otra gran institución europea, lo que la coloca en la línea de fuego cuando los inversionistas, espantados por las carteras de los bancos de bonos de los países europeos en aprietos, han dejado de financiar a los bancos.

La probable división de Dexia constituye un nuevo dolor de cabeza para los gobiernos europeos que hacen frente al agravamiento de la crisis de la deuda soberana que ha dañado severamente la confianza en los bancos del continente. La crisis se ha intensificado en los últimos meses, cuando los gobiernos de la zona euro insistieron en que los tenedores de Grecia tendrán que asumir pérdidas como el precio a pagar por un futuro rescate del país.

Los temores de una diseminación de la crisis causaron el martes una nueva ola de ventas en las bolsas. Las acciones de la mayoría de los grandes bancos europeos cayeron varios puntos porcentuales. Las acciones de Dexia se derrumbaron más de 20%, lo que se sumó a un retroceso de 10% el lunes.

Bélgica y Francia, dos países que hasta el momento no han estado en el epicentro de la crisis, anunciaron el martes que garantizarán los fondos recaudados por Dexia a medida que resolvía su crisis. Como resultado, aumentaron los costos de endeudamiento para ambos gobiernos.

Una serie de bancos ya han sido víctimas de casi dos años de crisis financiera en Europa. Después de una burbuja en el mercado de bienes raíces de proporciones épicas, algunos grandes prestamistas irlandeses se fueron a pique, endilgando abrumadoras pérdidas al gobierno de Irlanda que forzaron al país a aceptar un rescate internacional el año pasado.

En España, el gobierno ha asumido el control, recapitalizado o reestructurado más de una docena de bancos de ahorro locales conocidos como "cajas", que sintieron los estragos de su exposición al deteriorado mercado inmobiliario español. Y en Grecia, cuyos problemas fiscales dispararon la crisis en la eurozona, los bancos locales están en terapia intensiva, donde dependen en gran medida de los préstamos del Banco Central Europeo (BCE) y otras fuentes para financiar sus operaciones diarias.

Lo que distingue a Dexia es que, hasta ahora, las víctimas habían provenido de los países en el corazón de la crisis.

De acuerdo con fuentes cercanas, el plan de desmantelamiento de Dexia busca colocar activos por al menos 125.000 millones de euros en un llamado "banco malo" que se beneficiaría de las garantías provistas por los gobiernos belga y francés. La entidad propuesta incluiría una cartera de bonos por un valor de 95.000 millones de euros (US$125.800 millones), y unos 30.000 millones de euros (US$39.800 millones) en préstamos considerados no estratégicos y el negocio de créditos municipales en Italia y España. Tales activos podrían llevar el valor total del "banco malo" a más de 200.000 millones de euros. El organismo también absorbería unos 21.000 millones de euros (US$26.800 millones) en bonos soberanos de las economías más débiles de la zona euro.

Se espera que Dexia también venda su negocio de administración de activos y DenizBank, su banca minorista de rápido crecimiento en Turquía.

"Será algo drástico", afirmó una fuente cercana a la situación. "Cualquier otra solución no será aceptada por los mercados financieros", añadió. No se espera que una disolución resulte fácil. La cuestión más difícil sería probablemente la forma en que se repartirán las garantías entre los gobiernos de Bélgica y Francia.

Dexia ha pasado los últimos tres años intentando dar marcha atrás después de una década en la que privilegió el crédito a gobiernos y autoridades locales de todo el mundo, a través de la volátil financiación en el mercado interbancario. El congelamiento de los mercados financieros a raíz del colapso de Lehman Brothers expuso profundas fallas del modelo de negocios de Dexia.

Fuente: WSJ

La inflación en los países desarrollados subió en agosto, dice la OCDE

2011-10-06T07:18:00.000-05:00

Por Paul Hannon

LONDRES (EFE Dow Jones)--La tasa interanual de inflación de los países desarrollados subió en agosto por segundo mes consecutivo, debido a que los precios de los alimentos siguieron creciendo con fuerza.

Pero, debido a que la recuperación económica está bajo una amenaza creciente en las economías más desarrolladas, es improbable que este dato genere una respuesta inmediata por parte de los principales bancos centrales.

A pesar de que el Banco Central Europeo subió los tipos de interés en abril y julio, ahora se espera que los vuelva a bajar en los próximos meses. La Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco de Inglaterra también han apuntado que mantendrán sus respectivos tipos de interés en sus actuales niveles bajos durante un largo tiempo. En el caso del Banco de Inglaterra, incluso, se espera que amplíe sus compras de bonos con dinero nuevo, lo que se conoce como expansión cuantitativa.

Los datos publicados el martes por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico mostraron que los precios de consumo de sus 34 países miembros subieron un 3,2% interanual en agosto, tras subir un 3,1% en julio.

Los precios de los alimentos fueron los principales causantes del avance, al aumentar un 4,6% interanual en agosto, tras haber crecido un 4,5% en julio.

Un asunto negativo para los bancos centrales es que los precios de los bienes y servicios, excluyendo la energía y los alimentos, subieron un 1,8% interanual en agosto, por encima del avance del 1,7% registrado en julio.

Sin embargo, la tasa interanual de inflación se ralentizó en algunas de las mayores economías desarrolladas, entre ellas China, Sudáfrica y Rusia.

China estornuda y los commodities caen estrepitosamente

2011-10-05T06:50:00.000-05:00

Por Liam Pleven

Los últimos años han demostrado el poder de China para mantener a flote los precios de las materias primas, incluso en medio de condiciones adversas.

Pero en días recientes, se ha visto cómo pueden reaccionar los mercados de commodities si China se inclina un poco.

A dos semanas de que se acabara el tercer trimestre, el índice de materias primas de DJ-UBS estaba en territorio positivo, a pesar de las preocupaciones sobre los problemas de deuda soberana en Europa y crecientes temores de otra recesión en Estados Unidos.

Sin embargo, el índice de 19 recursos naturales ampliamente consumidos terminó el trimestre con una baja de 11,3%, ante la posibilidad de que un enfriamiento de China y otros mercados emergentes de rápido crecimiento quite el soporte a los precios.

La soya, que China importa en altos volúmenes, registró un alza de 4% entre el 30 de junio y el 15 de septiembre, mientras que el cobre, que China consume más que cualquier otro país, cayó 8%. Desde entonces, los dos se han desplomado. Para el fin del trimestre, la soya cerró 9,7% a la baja, mientras que el cobre cayó 26%. Commodities como aluminio y maíz siguieron trayectorias similares, ya sea profundizando descensos previos o pasando a territorio negativo en las últimas semanas. El cobre y el petróleo, que cayó 17%, tuvieron su peor desempeño trimestral desde los últimos tres meses de 2008.

Los inversionistas "van a vender petróleo, y van a vender otros commodities, porque les preocupa una desaceleración global", dijo Paul Simon, director general de finanzas de Tactical Allocation Group, una firma que gestiona unos US$1.600 millones y quien a fines de septiembre retiró dinero de un fondo ligado al índice de commodities DJ-UBS.

A diferencia de lo que ocurre en los países desarrollados, China no tiene una deuda onerosa ni su economía está estancada. El gobierno intensificó esfuerzos hace unos meses para enfriar la economía y eso parece estar surtiendo efecto, así que puede que los inversionistas apenas estén tomando nota.

En años recientes, los vendedores de materias primas han podido contar con el creciente apetito de China, así que incluso mantener el status quo puede equivaler a la proyección de una menor demanda. Y a algunos inversionistas les preocupa que los problemas de China se agraven.

Los problemas del resto del mundo también podrían reducir la demanda de commodities de China. Calvin Lee, que estudia el mercado del crudo chino para el proveedor de datos Platts, dijo que si disminuyen los pedidos de bienes chinos por parte de otros países, eso podría llevar a una caída adicional en la demanda de crudo de China. Platts ya estimó que en agosto se registró el nivel más bajo en 10 meses, aunque también anticipa que la demanda china podría elevarse debido a las fiestas de fin de año.

En los últimos meses, los precios del crudo en EE.UU. han sido golpeados fuertemente, con una caída de 32%, frente a su punto máximo de 2011, alcanzado en abril. El viernes cerró a US$79,20 por barril, el nivel más bajo desde el 29 de septiembre de 2010. Si la demanda sigue cayendo, la Organización de Países Exportadores de Petróleo podría recortar el suministro para apuntalar los precios.

Los precios de las materias primas agrícolas también pueden ser protegidos de una caída brusca con restricciones de suministro, dijo Kevin Norrish, director ejecutivo de investigación de commodities en Barclays Capital.

Algunos inversionistas, incluyendo Simon, piensan que el reciente retroceso del oro podría ser temporal.

Los precios del lingote han caído 14% desde que alcanzaron un nivel máximo en agosto, pero aun están 14% al alza en lo que va del año, lo que refleja que los seguidores del oro siguen teniendo poca fe en las divisas de papel y además creen que los bancos centrales debilitarán aún más las monedas al inyectar dinero adicional en sus economías.

"A la larga, creo que la Fed va a pisar el acelerador de nuevo", dijo Simon, cuyo portafolio incluye posiciones en fondos que cotizan en bolsa y que están respaldados por oro físico.

Por otro lado, el cobre podría ser vulnerable si China se debilita junto a EE.UU. y. El cobre de referencia para entrega en tres meses en la Bolsa de Metales de Londres cerró el viernes a US$7.018 la tonelada.

Algunos inversionistas no creen que la demanda de commodities desde China y otros mercados emergentes caerá significativamente. Gobiernos en muchos de estos países están financiando grandes proyectos de infraestructura que consumen mucha energía, metales y otros bienes, dijo Paul Dietrich, quien encabeza Foxhall Capital Management, firma gestora de dinero.

De todas formas, incluso sin caídas adicionales, la historia reciente sugiere que pasará algún tiempo antes de que los precios regresen a sus máximos recientes. El crudo empezó a declinar en julio de 2006 hasta alcanzar un descenso de US$34 y no regresó a su anterior punto máximo sino hasta un año después. Igualmente, el maíz retrocedió de un máximo en 2008 y más adelante cayó 61%. Los precios del grano no se recuperaron sino hasta comienzos de este año.

Fuente: WSJ

Bernanke exhorta al Congreso de EE.UU. a tomar medidas que ayuden a la economía

2011-10-05T06:28:00.000-05:00

Por Luca Di Leo

WASHINGTON (Dow Jones)--El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, dijo el martes a los legisladores estadounidenses que el banco central está listo a adoptar nuevas iniciativas para ayudar a la economía del país, pero agregó que el Congreso y la Casa Blanca también pueden tomar medidas que ayuden a la recuperación.

En comentarios preparados de antemano y pronunciados ante un panel bipartidista del Congreso, Bernanke afirmó que fomentar un saludable crecimiento económico es una "responsabilidad compartida de todos los encargados de las políticas económicas, en estrecha cooperación con el sector privado".

El titular del banco central agregó que, si bien la política fiscal es sumamente importante, existen otras áreas en las cuales el gobierno puede ayudar: "los mercados laborales, la vivienda, el comercio, los impuestos y la regulación, por ejemplo", señaló al Comité Económico Conjunto.

Presidido por el senador Bob Casey, demócrata por Pennsylvania, el Comité está compuesto por 10 demócratas y 10 republicanos del Senado y la Cámara de Representantes.

Lideres republicanos del Congreso, incluso candidatos a la presidencia, han formulados fuertes críticas contra la Fed y afirmado que sus medidas estarían haciendo más mal que bien a la economía. Aunque no abordó las críticas directamente, Bernanke señaló que la Fed está lista para hacer más y dijo a los legisladores que depende del Congreso y la Casa Blanca también hacer algo.

"La política monetaria puede ser una herramienta poderosa, pero no es una panacea para los problemas que la economía estadounidense enfrenta en la actualidad", señaló Bernanke.

Hace poco, la administración del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, envió al Congreso tres proyectos de ley que apuntan a fomentar las relaciones comerciales con Corea del Sur, Colombia y Panamá.

En tanto, el Senado analiza un proyecto que criticaría la política china de mantener su moneda subvaluada. El proyecto podría ser aprobado a principios de la próxima semana.

Bernanke aprovechó sus palabras en el Congreso para explicar a los legisladores las medidas más recientes de la Fed.

El banco central vende US$400.000 millones en títulos del Tesoro que vencen en los próximos tres años y los reemplaza por bonos a más largo plazo. Conocido como "Operación Twist", el programa busca ayudar a la economía a través de la rebaja de tasas de interés a largo plazo.

La Fed también dejará de reducir sus posiciones en valores hipotecarios, en una operación que busca impulsar al alicaído sector vivienda.

Tres de 10 funcionarios de la Fed se opusieron al programa en la votación del 21 de septiembre.

Los tres que disintieron estiman que el abaratamiento del crédito no ayudará a la economía y que, incluso, podría empeorar las cosas al detonar la inflación.

En una decisión que destacó la controvertida naturaleza de la medida, legisladores republicanos enviaron una carta a Bernanke justo antes de la reunión del mes pasado, en que exhortaron a la Fed a no hacer nada.

El funcionario reiteró el mensaje que ha estado dando al Congreso durante más de un año: Si bien la deuda fiscal del país debe ser controlada en un plazo largo, los legisladores deben tener cuidado en no recortar el gasto o subir los impuesto de inmediato porque afectará la frágil recuperación económica.

Bernanke dijo que la recuperación ha sido mucho menos robusta de lo que esperaba la Fed, y añadió que el mercado laboral se mantendría lento en el futuro cercano.

Funcionarios de la Fed ahora vislumbran un crecimiento "algo" más lento de lo que proyectaron en junio y ofrecerán sus nuevas proyecciones económicas cuando se reúnan el 1 y el 2 de noviembre.

Las tensiones en los mercados financieros producto de la crisis europea también afectan la economía, señaló el titular de la Fed. Las dificultades de Grecia han sido una fuente "significativa" de estrés en los mercados, indicó.

Bernanke dijo además que la inflación ha comenzado a moderarse, tras alcanzar un máximo en la primera mitad del año.

Apuntó a una medida de mercado que muestra un descenso en las expectativas de inflación, una señal de que los inversionistas esperan más debilidad económica en el futuro cercano.

El inicio de la 'Operación Twist' impulsa los títulos del Tesoro de EE.UU.

2011-10-04T06:59:00.000-05:00

NUEVA YORK (Dow Jones)--La compra inaugural de la Reserva Federal de Estados Unidos, como parte de su Operación Twist, junto a la caída de las acciones, dieron el lunes un impulso a los precios de los títulos del Tesoro mientras que el rendimiento del bono a 30 años retrocedió a su menor nivel del año.

El bono de mayor vencimiento tuvo un desempeño inferior en la sesión, a medida que los inversionistas se vieron influenciados por el nuevo plan de estímulo del banco central, conocido como Operación Twist. La Fed inició el programa esta tarde, al comprar US$2.500 millones en títulos del Tesoro con vencimiento entre 25 y 30 años.

Los precios de los bonos de mayor vencimiento ascendieron con el anunció de la compra y extendieron sus avances tras la operación de la Fed.

A medida que las acciones estadounidenses registraban una liquidación tardía, los precios de los instrumentos del Tesoro, que se mueven de forma inversa a sus rendimientos, cerraron las negociaciones del lunes en máximos de sesión. El bono a 30 años sumó 3 24/32 en términos de precios, mientras que su rendimiento cayó casi 17 puntos base al 2,752% -con lo que se acerca al mínimo de 2011 del 2,738% que alcanzó brevemente el 23 de septiembre. La nota referencial a 10 años aprovecharon parte del impulso de compra, y su precio escaló 1 11/32 con un rendimiento del 1,780%.

La salida a bolsa de Loterías no ofrece ningún premio

2011-10-04T06:41:00.001-05:00

Por Andrew Peaple

La compañía pública de loterías española ha dado a Europa otro boleto sin premio.

El Gobierno español anunció a última hora del miércoles la cancelación de la privatización del 30% de Loterías y Apuestas del Estado, citando las desfavorables condiciones del mercado. El que una compañía tan defensiva no pueda cotizar en el mercado es una mala señal para el moribundo mercado de salidas a bolsa en Europa. Para los países europeos que esperan recaudar un dinero muy necesario mediante la venta de activos estatales, es un augurio aún peor.

La combinación de mercados volátiles e intereses políticos ha lastrado la salida a bolsa de Loterías. Desde que se anunció la operación, la bolsa española ha caído un 15%. Eso significaba que la salida a bolsa podría valorar Loterías por debajo del valor en libros de 20.500 millones de euros, según la ministra de Economía española, Elena Salgado. El Gobierno habría sufrido las acusaciones de la oposición de vender con descuento una de las joyas de la corona de España, justo antes de las elecciones del mes que viene.

Cualquier esperanza de que el mercado de salidas a bolsa europeo se reactive ahora parece haberse ido. Con unos ingresos estables, sin deuda y una posición de casi monopolio en España, Loterías parecía un sólido candidato a cotizar en el mercado. Sin embargo, su fracaso significa que se han cancelado o aplazado 19.100 millones de euros en salidas a bolsa en Europa este año, más que en cualquiera de los años desde 2007, según Dealogic. Los volátiles mercados dificultan la labor de los inversionistas de valorar las empresas, mientras que el mediocre comportamiento tras el debut bursátil de compañías como Glencore les hacen ser cautos.

Gobiernos como el de España, mientras, se encuentran inmersos en un círculo vicioso. La volatilidad del mercado se debe en gran parte a la preocupación por las cuentas de los gobiernos europeos; la privatización de activos estatales podría ayudar a restaurar esas finanzas, pero las turbulencias del mercado entorpecen mucho esas operaciones.

El Gobierno español dice que puede seguir adelante sin los entre 5.000 millones de euros y 7.000 millones de euros que habría conseguido con la operación de Loterías. Sin embargo, haber sacado adelante la operación habría sido una señal importante de la capacidad del Gobierno de recaudar fondos en unos mercados difíciles. El Gobierno griego verá con especial pesadumbre la noticia. Su plan de recaudar 50.000 millones de euros en los próximos cinco años mediante un programa de privatizaciones y ventas de activos inmobiliarios es clave para restablecer su salud fiscal.

Comprar un billete de lotería empieza a parecer una manera más segura de conseguir dinero.

Fuente: WSJ

Para evitar una tragedia griega, hay que tomar al toro por los cuernos

2011-10-03T07:45:00.000-05:00

Por Stephen Fidler

En su influyente libro de 1910, La gran ilusión, el escritor Norman Angell sostenía que los países eran tan interdependientes financiera y económicamente, que la guerra perjudicaría tanto al vencedor como al derrotado. Bajo estas circunstancias, afirmó, ningún país sería lo suficientemente tonto como para comenzar una guerra.

Su análisis sobre la catástrofe económica de la guerra resultó ser correcto; su conclusión sobre la toma de decisiones en el gobierno estaba trágicamente errada. Cuatro años más tarde, los países de Europa emprenderían un conflicto horrendo.

Las advertencias sobre las consecuencias económicas de una salida griega de la zona euro —que podría seguir a una cesación de pagos de su deuda, pero no es una consecuencia inevitable de tal suceso— sugiere un desenlace que autoridades racionales tratarían de evitar.

Sería "un desastre financiero y económico no sólo para Grecia, sino también para los 16 estados que siguen en la zona euro", sostuvo Willem Buiter, economista jefe de Citigroup, en una nota de investigación este mes. Desataría "corridas bancarias en todos los países considerados remotamente en riesgo de salir de la zona euro". Los inversionistas y prestamistas de estos países, en efecto, se declararían en huelga. El impacto se sentiría en todo el mundo.

Otros economistas estiman que los costos del retiro para una economía débil podrían exceder 25% del Producto Interno Bruto en el primer año. El precio de la salida incluso para economías sólidas también sería enorme.

Pero si salir del euro, al menos durante un momento de pánico financiero, parece sumamente indeseable, ¿es evitable?

Los gobiernos de la zona euro ya se han metido involuntariamente en cada vez peores enredos, que han aumentado los riesgos para la moneda. Se considera que la perspectiva de una cesación de pagos griega aumenta las posibilidades de otras, lo cual se considera que a su vez amenaza a los bancos que poseen miles de millones de dólares en bonos del gobierno. La factura de reconstruir bancos pesa sobre los hombros de gobiernos que ya están endeudados. Si la confianza sigue desvaneciéndose, una corrida sobre un país y sus bancos podría llevar a un país a retirarse de la zona euro.

Los expertos financieros sostienen que aún hay soluciones disponibles para contener ese pánico. Involucran grandes sumas de dinero. Las soluciones más convincentes se centran en dos pilares: la fortaleza financiera de Alemania, por mucho la economía más sólida en la zona euro —más que nunca ahora que Francia y sus grandes bancos han sido afectados por la crisis— y el Banco Central Europeo.

Aquí yace el problema. No hay, con la excepción del BCE, ninguna organización en la zona euro paralela a las instituciones que harían frente a una crisis de este tipo en un país. Tampoco existe un gobierno central que lo haga posible.

La Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la Unión Europea, tiene poco poder independiente porque a la mayoría de los grandes estados miembro les gusta que sea así. El Consejo Europeo, la suma de los 27 gobiernos, no puede actuar sin el acuerdo de la mayoría. El Parlamento Europeo es, bueno, el Parlamento Europeo.

Incluso cuando actúan, son lentos. El presidente de la Comisión, José Manuel Barroso, señaló esta semana que las democracias europeas funcionan colectivamente más despacio que los mercados financieros.

Alemania, una de las claves para resolver la crisis, es un país soberano, cuyo líder encabeza un país donde la gente objeta cada vez más a pagar las cuentas de lo que consideran el despilfarro de otros.

La crisis ha revelado una falta de confianza entre los gobiernos y los habitantes de la zona euro.

La advertencia de La gran ilusión aún puede ser desmentida por hechos. La única institución que según los economistas puede actuar y terminar con el pánico inmediato —aunque no brindar los arreglos a largo plazo esenciales— es el BCE, que puede aportar fondos ilimitados sin condiciones. Pero se siente restringido para hacerlo, debido a temores de que sea visto como servil a los gobiernos, que sea visto como fuente de financiación directa de los países, y por los temores de inflación.

Fuente: WSJ

Los inversionistas no salen de sus refugios y prevén lo peor

2011-10-03T06:05:00.000-05:00

Por Tom Lauricella

Luego de un tercer trimestre tumultuoso, muchos inversionistas están concentrados en una sola meta: la seguridad.

"La teoría era vivir para librar otra batalla", afirma Mark Enman, director de corretaje global de la administradora de fondos Man Investments.

La retirada de fondos fue desatada por un período volátil y doloroso que obligó a los operadores a revisar sus calendarios para cerciorarse de que no habían sido transportados en el tiempo de regreso a la crisis de 2008.

El Promedio Industrial Dow Jones terminó el tercer trimestre con una caída de 12% para quedar en 10.913,38 puntos, una pérdida de 1.500,96 unidades. Se trata del mayor descenso porcentual desde el primer trimestre de 2009. El índice Standard & Poor's 500 experimentó una caída incluso más pronunciada, de 14%.

En apenas tres meses, los inversionistas han pasado de esperar un repunte en el segundo semestre a temer una segunda recesión en las economías desarrolladas.

Por si esto fuera poco, se acaba de sumar una nueva complicación: la debilidad de las economías emergentes. La preocupación se centra en China, donde hay temor por la estabilidad del sistema bancario y los indicadores muestran que la economía podría estar perdiendo fuerza.

Las preocupaciones sobre la salud de la economía china causaron estragos en los precios de las materias primas. El cobre, el petróleo y la soya cerraron el tercer trimestre con bajas de 26%, 17% y 9,7%, respectivamente.

Los inversionistas "van a vender petróleo y van a vender otros commodities porque les preocupa una desaceleración global", señaló Paul Simon, director de finanzas de la administradora de fondos Tactical Allocation Group, que gestiona cerca de US$1.600 millones.

En buena medida, la suerte de los mercados financieros está en manos de los gobiernos, en especial los de Europa y EE.UU., lo cual según los inversionistas hace que el desenlace sea más difícil de predecir.

Durante el tercer trimestre, los mercados fueron zarandeados todos los días —o incluso en cuestión de horas— por las últimas noticias provenientes de Washington o las capitales europeas. En agosto y septiembre, el Dow Jones subió o cayó más de 1% en 29 jornadas, y hubo 15 días con cambios finales de más de 2%. La última vez que los mercados experimentaron esta clase de volatilidad fue en marzo y abril de 2009.

El daño fue mucho mayor en Europa, donde las acciones bancarias sufrieron caídas estrepitosas. Los principales índices bursátiles de Francia y Alemania perdieron más de 25%de su valor, sus mayores caídas trimestrales desde 2002. Las bolsas asiáticas soportaron pérdidas de dos dígitos. El índice Hang Seng, de Hong Kong, cayó alrededor de 21%.

Incluso el oro, habitualmente un refugio en épocas convulsionadas, sufrió un colapso espectacular en septiembre luego de alcanzar un récord en agosto. En sólo una semana, el metal dorado cedió 12% debido a que la debilidad económica redujo los temores de inflación y los inversionistas vendieron oro para saldar deudas.

En medio de los sobresaltos, el principal refugio fueron el efectivo y los bonos soberanos, en especial los de EE.UU. y Alemania, a pesar de que los retornos estuvieran por debajo de la inflación.

El retorno del bono del Tesoro de EE.UU. a 10 años cayó a 1,71%, el nivel más bajo desde por lo menos la década del 40. Al tomar en cuenta que la inflación en EE.UU. bordea el 3,6%, eso significa que los inversionistas están efectivamente aceptando una pérdida. Algo parecido ocurre con los bonos del gobierno alemán, cuyos rendimientos también cayeron por debajo de 2%.

En el caso de los papeles del Tesoro de EE.UU., los inversionistas a veces compraron valores que no ofrecen ningún retorno. Esencialmente, guardaban su dinero en el Tesoro de EE.UU., previendo recibir la misma cantidad en tres meses.

Lo único que importa es la certidumbre, sostiene Sara Zervos, directora del equipo de deuda global de OppenheimerFunds. "Uno sabe que le devolverán el dinero".

Los fondos de cobertura, muchos de los cuales habían adoptado una postura defensiva durante el primer semestre, mantuvieron su cautela.

"Muchos administradores están dispuestos a perderse la primera parte de una racha alcista con tal de preservar capital ahora", señala Philip Vasan, director de la operación de corretaje prime de Credit Suisse, que trabaja con fondos de cobertura.

La precaución también se extendió a las firmas de Wall Street, señala Roger Freeman, analista de Barclays Capital. Cuando el destino de los mercados está en gran parte en manos de los procesos políticos en EE.UU. y Europa, se torna muy difícil administrar el riesgo, señala.

De todos modos, algunos sostienen que, en momentos en que tantos inversionistas se preparan para lo peor, cualquier desenlace un poco mejor podría revertir la tendencia del trimestre.

Si bien son pocos los que ven una salida rápida a los problemas de Europa, las sorpresas positivas podrían producirse en la forma de estímulos fiscales a corto plazo mayores a los previstos y un sólido acuerdo entre demócratas y republicanos en EE.UU. que permita una reducción ordenada del déficit fiscal.

Fuente: WSJ

La crisis europea divide al propio partido de gobierno en Alemania

2011-09-30T08:31:00.001-05:00

Por Vanessa Fuhrmans

BERGISCH GLADBACH, Alemania—Mientras Angela Merkel se apresura a convencer a los alemanes de que su prosperidad depende de la preservación del euro, la canciller se topa con la tenaz resistencia de un flanco inesperado: el ala proeuropea de su propio partido.

La ampliación del fondo de rescate europeo fue aprobada hoy por un amplio margen, pero 10 de los 13 votos en contra de la medida, que muchos inversionistas consideran esencial para impedir el pánico del mercado, fueron de la Unión Demócrata Cristiana de Merkel. Uno de los altos dirigentes de la coalición, Wolfgang Bosbach, un prominente adalid de la integración europea, se había convirtió en las semanas anteriores a la votación en abierto crítico de su manejo de la crisis.

"La primera medicina no funcionó, y ahora simplemente estamos duplicando la dosis. Es una lógica que simplemente no comprendo", dijo Bosbach respecto de los intentos de rescate de Grecia, golpeando el escritorio de su modesta oficina parlamentaria en Berlín. "Mi temor es que cuando ocurra el big bang, no sólo nosotros tendremos que pagar, sino las generaciones futuras".

El principal partido opositor de Alemania acordó apoyar las leyes de rescate, garantizando su aprobación. No obstante, la reacción adversa en la base conservadora de Merkel sugiere que su coalición encarará serios obstáculos internos en los meses venideros si, tal y como se espera, se le pide a Alemania que comprometa más recursos para contener la crisis de la deuda europea.

La rebelión de los legisladores deja de manifiesto un cambio más amplio acerca de cómo los alemanes contemplan su papel en Europa a partir de la crisis griega. Aunque la mayoría mantiene un firme compromiso histórico con Europa y la moneda única como su ancla, abundan las dudas sobre si el creciente costo de salvar la zona euro vale la pena.

Pocos alemanes temen un regreso del conflicto armado en Europa Occidental, la idea que proveyó el ímpetu inicial de lo que los alemanes a menudo siguen llamando "el proyecto de paz europeo". En su lugar, la prosperidad y la estabilidad económica han pasado a ser las principales razones detrás de la unión monetaria, un argumento que ahora muchos alemanes cuestionan después de una serie de fallidos paquetes de ayuda.

Si Merkel es incapaz de persuadir a los electores de apoyar nuevas medidas de rescate, corre el riesgo de sumir a Alemania en un creciente aislamiento y de presidir la disolución del euro, el mayor logro del impulso de posguerra de Europa hacia la integración.

Merkel, una física de 57 años y una política famosa por su cautela, está haciendo un intento tardío por reanimar el fervor alemán por la unidad europea.

Pero después de seis décadas de financiar una Europa integrada, el corazón proeuropeo de la clase dirigente del país está dividido. "No quiero ser forzado a entrar en un movimiento antieuropeo. La UE es un proyecto político importante", argumenta Bosbach, un católico de Renania de 59 años cuyo estilo directo y lucha pública contra un cáncer de próstata avanzado le han granjeado el apoyo y la simpatía sin distinciones partidarias. "Pero a la gente le prometimos una unión de estabilidad, no una unión de deuda".

Una encuesta encargada por la estación de televisión ZDF a comienzos de este mes muestra que tres cuartas partes de los alemanes estaban en en contra de la ampliación del fondo de rescate europeo. "Ya dejó de ser un debate remoto; tiene que ver con nuestras vidas cotidianas y lo que ocurrirá con nuestros ahorros, nuestra posición económica", señala Ria Borgmann, una administradora del gobierno local retirada mientras estaba de compras en Bergisch Gladbach, en el corazón del distrito electoral de Bosbach. "Soy totalmente partidaria de Europa, pero en determinado momento tiene que haber un límite para los paquetes de rescate".

Las medidas que aprobó el Parlamento alemán casi duplican la capacidad de préstamo del principal fondo de rescate de la eurozona a 440.000 millones de euros (US$595.000 millones) y permitirían que el fondo, de ser necesario, compre bonos soberanos en el mercado abierto.

Merkel está tratando de revivir el sentido de deber histórico de los alemanes de apoyar una Europa unificada, tanto por el bien del país como por el del continente. Y las encuestas muestran que la mayoría de los alemanes siguen considerando a una Europa unida como la clave para alcanzar una prosperidad y paz duradera en un continente con un legado de conflictos.

De todos modos, muchos temen que se verán obligados a optar entre ver el colapso del euro o sacrificar su rigor fiscal a un estado supranacional europeo que financie a los países más propensos al endeudamiento, como Italia o Grecia.

El aporte de Alemania al expandido fondo de rescate asciende a los 211.000 millones de euros (US$286.000 millones), menos de la mitad de los 500.000 millones de euros que prometió para rescatar sus bancos en 2008. Pero muchos consideran la decisión del Banco Central Europeo de comprar miles de millones de euros en bonos soberanos de países del sur de Europa como otra señal de que las instituciones europeas se les están yendo de las manos.

Aún más difícil de digerir es la perspectiva de hacer que la eurozona se haga colectivamente responsable de las deudas de sus miembros, como han sugerido un creciente coro de voces europeas en los últimos meses. Muchos sostienen que los llamados eurobonos, una idea a la cual Merkel se ha opuesto tajantemente, son el bastión necesario para aliviar la presión financiera sobre los miembros abrumados por deudas y apuntalar la unión fiscal de la zona euro.

Para los alemanes, sin embargo, los eurobonos equivaldrían a renunciar a sus bajas tasas de interés para financiar los gastos de los países con una menor disciplina fiscal. "En última instancia, el tema del eurobono tendrá que ser resuelto y Merkel estará ante un dilema imposible", indica un legislador alemán de su propia coalición. "Si vuelve a los electores alemanes con los eurobonos, hasta ahí llega su carrera política. Si no lo hace, será una figura muy solitaria en Europa".

Al igual que muchos alemanes comunes y corrientes, Bosbach objeta la idea de que la zona euro sólo puede sobrevivir si se mantiene a Grecia en su seno. Argumenta que el bloque monetario necesita reglas claras que permitan la salida de un país insolvente, y sólo puede lograr estabilidad si éstas se aplican. "La cuestión no es si Grecia quiere recuperarse, es si tiene la capacidad de hacerlo", advierte.

La élite política y económica de Alemania se opone por abrumadora mayoría a la línea dura de Bosbach, argumentando que suspender la ayuda ahora podría causar el desmembramiento de la eurozona. "No hay ninguna solución realmente buena y rápida", escribieron los jefes de las principales federaciones industriales del país en una carta abierta a los parlamentarios. "Pero sin la expansión del fondo de rescate europeo, consecuencias incalculables amenazan a la Unión Europea y a su moneda común".

Fuente: WSJ

Aumentan las posibilidades de una mayor inflación en Brasil

2011-09-29T01:09:00.000-05:00

Por Matthew Cowley

SÃO PAULO (Dow Jones)--El Banco Central de Brasil señaló el jueves que hay una mayor posibilidad de que la inflación sobrepase el límite superior de su rango meta este año, pero mantuvo su visión ampliamente optimista sobre el panorama para los precios en el mediano plazo.

Las proyecciones de inflación son "menos benignas" de lo que eran en el trimestre pasado, pero desde entonces hay más "señales favorables" sobre la inflación, indicó la autoridad monetaria en su informe de inflación del tercer trimestre.

La inflación de precios al consumidor posiblemente se ubique en el 6,4% este año, muy por encima de las proyecciones de un 5,8% para 2011 realizadas hace tres meses, según el informe. Para 2012, las perspectivas se mantuvieron sin cambios en un 4,7%.

El banco central redujo además sus proyecciones para el crecimiento del producto interno bruto del 4% al 3,5%. La "sustancial" desaceleración del crecimiento mundial actuará como un lastre adicional para la economía local, que se está desacelerando a un ritmo más rápido del esperado, sostuvo la entidad.

La volatilidad de los mercados financieros se ha incrementado y las perspectivas para los precios de los bienes básicos son "relativamente benignas", manifestó la autoridad monetaria.

Todos los Estados deben respaldar al BCE para salvar al euro

2011-09-26T06:14:00.000-05:00

Por Simon Nixon

El Banco Central Europeo ha sido el salvador de la eurozona durante los últimos 18 meses. Mientras los políticos dudaban, ha recurrido a su estatus de única institución europea con capacidad para actuar con decisión para responder con rapidez a los acontecimientos. Sin sus intervenciones en las fases iniciales de la crisis, la eurozona estaría ahora en una situación aun peor e incluso podría haber quebrado. Pero en los últimos meses, la crisis ha entrado en una fase nueva y mucho más peligrosa para la que el BCE no cuenta con las herramientas adecuadas. En efecto, podría ahora suponer la mayor amenaza para la supervivencia de la divisa.

Tanto la fortaleza del BCE como su debilidad provienen de su independencia. El BCE es diferente de otros bancos centrales; no tiene que rendir cuentas directamente a nadie pero actúa en nombre de los 17 estados miembro. Para garantizar su independencia, los padres fundadores de Europa fijaron estrictos límites para las competencias del BCE: Habría una estricta separación de las responsabilidades monetarias y fiscales. Al BCE se lo dio un objetivo --la estabilidad de los precios-- y se le excluyó de la responsabilidad de garantizar la estabilidad financiera, algo que podría haber desdibujado los límites, lo que le presionó para expandir su balanza y generó riesgo moral.

Estas limitaciones a sus competencias no evitaron que el BCE interviniera durante las fases iniciales de la crisis. Actuó como un prestamista tradicional de último recurso para el maltrecho sistema bancario europeo, ofreciendo liquidez ilimitada de hasta un año, todo en nombre de preservar la estabilidad de los precios. Cuando la crisis se contagió a los mercados de deuda soberanos europeos, el BCE de nuevo intervino a través de su Programa de Mercados Secundarios, comprando bonos estatales para estabilizar las rentabilidades, afirmando, como justificación, que esta decisión era un componente vital del mecanismo de transmisión de la política monetaria. Durante mucho tiempo, esto funcionó: el BCE solo aumentó su balance en un 71% frente al 229% de la Reserva Federal de Estados Unidos y al 193% del Banco de Inglaterra. La economía de la eurozona creció y la inflación permaneció cerca de su objetivo del 2%.

Pero la postura del BCE en la gestión de la crisis siempre fue polémica. Consciente de las deficiencias de su mandato y de las dificultades que afrontaría ante un contagio serio, el BCE fue firme a la hora de afirmar que los responsables europeos de políticas monetarias no deberían hacer nada que minase la confianza en el sistema financiero de la eurozona. Cuando quebró el sistema bancario irlandés, el BCE insistió en que Dublín rescatase a todos los acreedores pese a que su anterior garantía de depósitos hubiera vencido. De manera similar, cuando el tamaño de la crisis de deuda de Grecia se hizo evidente, el BCE insistió en que Grecia debía evitar la quiebra por todos los medios.

Esta postura podrá tener sentido intelectual, pero al mismo tiempo parece injusta. Los irlandeses pagaron un precio por la determinación del BCE de preservar la confianza en los mercados de deuda bancaria, mientras que los contribuyentes griegos pagaron un precio similar para mantener la integridad de los mercados de deuda soberana. A los bonistas se les está devolviendo todo el dinero mientras que las pérdidas se están socializando, y ulteriormente serían sufragadas por los contribuyentes ricos. Mientras tanto, el colapso de los países periféricos estaba forzando al BCE a hacerse cargo de la financiación tanto de los bancos como de los gobiernos, exponiendo sus balances al creciente riesgo crediticio.

La estrategia del BCE quebró en octubre de 2010 cuando los líderes europeos acordaron en Deauville que los bonistas tendrían que asumir las pérdidas de cualquier rescate a partir de 2013. Esto fue o el mayor error en cuanto a políticas monetarias desde los años 1930 o una respuesta inevitable a las realidades políticas. En cualquier caso, cambió complemente la dinámica de la crisis de la eurozona. El contagio que estuvo tratando evitar el BCE se trasladó inmediatamente a otros países periféricos; en cuestión de semanas, Irlanda y Portugal tuvieron que pedir rescates del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera. Cuando Alemania insistió en que los bonistas estatales alemanes asumieran las pérdidas para un segundo rescate griego este verano, la crisis escaló aun mas, afectando a Italia, España e incluso Francia.

Llegados a este punto, el BCE tendría que haber cambiado de postura. Los bonos estatales y bancarios de la eurozona ahora conllevaban un riesgo crediticio explícito, al igual que el balance del BCE. Debería haber pedido a los gobiernos de la eurozona una compensación explicita por cualquier pérdida. El BCE argumenta que esto habría comprometido su independencia, dado que habría resultado más difícil resistirse a las presiones de los gobiernos para comprar bonos. Pero esto parece una débil excusa: una compensación no habría supuesto ninguna obligación y en cambio habría dado legitimidad democrática a sus acciones.

En lugar de eso, el BCE se encuentra ahora en el ojo del huracán político. Su consejo de gobierno está dividido y dos de sus miembros más senior han dimitido para protestar por la compra de bonos.

Esta situación está ahora llegando rápidamente a su fin. El mercado no tiene dudas de que Grecia quebrará. De hacerlo, las normas del BCE no permitirán que siga financiando a los bancos griegos. En esta ocasión, el BCE debería definitivamente pedir una compensación, de acuerdo con algunas personas cercanas a esta postura. Pero eso exigiría que los 17 miembros de la eurozona acordaran seguir financiando a un país que no ha cumplido con las anteriores condiciones del rescate, cargando a los contribuyentes con enormes pérdidas sin garantías de que la situación no se vuelva a dar. En este momento, el futuro del euro estará decidido. El BCE no debería esperar a que llegue ese momento para exigir a los gobiernos de la eurozona que le respalden explícitamente.

Fuente: WSJ

La troika exige a Grecia que elimine 100.000 empleos en el sector público para 2015

2011-09-23T09:54:00.000-05:00

Por Alkman Granitsas

ATENAS (EFE Dow Jones)--Los acreedores internacionales de Grecia han exigido al Gobierno que elimine 100.000 puestos de empleo públicos para 2015 --de los cuales 50.000 pasarían a un régimen de empleo especial con el sueldo reducido con efectos inmediatos-- como condición para poder reanudar las negociaciones, señaló el domingo un diario griego.

Según la edición digital del periódico To Vima, inspectores de la troika --formada por la Comisión Europea, el Fonso Monetario Internacional y el Banco Central Europeo-- han presentado 15 medidas de austeridad que Grecia debe implementar "aquí y ahora".

Entre ellas, la troika pide la abolición de miles de puestos de trabajo en 10 organismos públicos --desde la radio y televisión nacional hasta la agencia estatal de gestión de la propiedad--, así como el cierre o fusión de otras 65 organizaciones estatales para diciembre.

En mayo de 2010, Grecia evitó por poco la quiebra gracias a un rescate de 110.000 millones de euros de sus socios de la eurozona y del Fondo Monetario Internacional a cambio de implementar duras medidas fiscales y reformas económicas.

Como parte de las negociaciones con los acreedores, Grecia acordó en marzo de este año eliminar 80.000 puestos de trabajo públicos para 2015. Pero con el consentimiento de la troika, el Gobierno también ha contratado a 24.000 nuevos trabajadores en los dos últimos años para suplir la escasez de trabajadores en determinadas áreas del sector público, dijo el diario.

Ahora que es poco probable que Grecia cumpla con los objetivos de déficit este año, la troika ha elevado el número de despidos en el sector público a 100.000, exigiendo que el Gobierno lleve a cabo los recortes prometidos y que rescinda las nuevas contrataciones realizadas en los últimos 20 meses.

Por su parte, un alto cargo del Fondo Monetario Internacional dijo el lunes que el Gobierno griego tendrá que llevar a cabo "medidas adicionales" para cumplir sus objetivos presupuestarios, añadiendo que el país debe avanzar con los recortes en el sector público.

En una conferencia, Bob Traa, alto representante para Grecia del FMI, dijo que el Gobierno debe llevar a cabo las reformas estructurales y darse prisa en cerrar organismos vinculados al Estado, así como frenar la factura procedente de los salarios públicos.

"Se necesitarán medidas adicionales para que el déficit se reduzca a niveles sostenibles", dijo Traa.

Estos comentarios de produjeron sólo horas antes de la teleconferencia que va a celebrar el ministro griego de Finanzas, Venizelos Evangelos, con los responsables de la troika, formada por la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, para valorar el progreso del país en sus esfuerzos de reducción del déficit.

Las presiones sobre Grecia han aumentado desde que las negociaciones con esos inspectores internacionales se suspendieron de forma abrupta a comienzos de septiembre debido a que el país parecía desviarse de sus objetivos de déficit para este año.

Pese a ello, Traa dijo que Grecia ha progresado mucho en los dos últimos años en cuanto a la reducción del déficit. "Grecia merece respeto por lo que ha hecho", añadió.

La Fed busca simplificar sus metas para calmar a los mercados

2011-09-23T07:31:00.000-05:00

Por Jon Hilsenrath

Funcionarios de la Reserva Federal de Estados Unidos, preocupados por que una economía vacilante y sus problemáticos debates estén confundiendo al público, están considerando adoptar metas económicas más específicas para aclarar su estrategia para reducir el desempleo sin alimentar la inflación.

El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, le pidió al presidente de la Fed de Filadelfia, Charles Plosser, y al presidente de la Fed de Chicago, Charles Evans, dos adversarios intelectuales, que trabajen con la vicepresidenta de la junta Janet Yellen sobre cómo pueden hacer para que esa institución federal explique al público sus metas económicas de una manera más clara. Un tema prioritario en la agenda: detallar qué cambios haría falta que se produjeran en los índices de desempleo e inflación para que el banco central de EE.UU. alterara su política de bajas tasas de interés, según fuentes al tanto.

Es probable que los funcionarios de la Fed consideren otras medidas a corto plazo para impulsar a la economía cuando se reúnan el martes y miércoles, incluyendo la posibilidad de alterar la composición del portafolio de valores de la Fed para que contenga más deuda a largo plazo. La idea sería reducir las tasas de interés a largo plazo para estimular más inversión y gasto. También podrían intentar alentar los préstamos al recortar la tasa de interés de 0,25% que se le paga actualmente a los bancos privados cuando dejan dinero depositado en el banco central.

Bernanke tiene suficiente influencia como para obtener respaldo para esas medidas, si quiere. Pero no es probable que el tema de aclarar las metas sea resuelto en las reuniones de esta semana, si es que se resuelve en algún momento, debido al amplio rango de posturas en la Fed sobre cómo proceder.

Actualmente, varios de los presidentes de los 12 bancos regionales de la Fed se oponen a tomar nuevas medidas para impulsar el crecimiento. Tres de ellos se mostraron en desacuerdo durante su última reunión de políticas. Otros funcionarios de la Fed simplemente están convencidos de que hace falta tomar medidas más enérgicas de inmediato.

Algunos expertos sostienen que la cacofonía misma podría socavar los intentos de la Fed por ayudar a la economía, al generar dudas entre el público respecto de sus próximos pasos. Unas metas económicas más explícitas podrían ser una forma de clarificar cómo reaccionará la Fed y tranquilizar al público y los mercados.

"Sin duda me preocupa que se esté enviando más de un mensaje de manera simultanea por parte de personas distintas", indicó Michael Woodford, un economista monetario de la Universidad de Columbia. Indicó que las señales contradictorias han generado confusión entre el público sobre el compromiso de la Fed de mantener las tasas de interés bajas, lo que reduce el impacto de sus políticas. "Si yo hiciera parte de la institución, estaría preocupado por eso".

En épocas normales, la Fed anuncia cambios en la tasa de interés y los mercados responden de manera predecible. Pero estas no son épocas normales. La Fed ha mantenido sus tasas a corto plazo de referencia cerca de cero desde diciembre de 2008. No puede bajarlas mucho más.

En este tipo de situaciones, según ha señalado Bernanke una y otra vez, una comunicación clara por parte de la Fed sobre la economía y la dirección de las tasas de interés se convierte en una herramienta crucial de la política monetaria porque influye en las expectativas y el comportamiento de inversionistas, empresas y hogares. Al darles una guía clara sobre cuánto tiempo podría llevar subir las tasas de interés a corto plazo, por ejemplo, podría reducir las tasas de interés a largo plazo ahora.

Funcionarios de la Fed ya han dado pasos para simplificar su mensaje. En agosto, Bernanke intentó aclarar las intenciones de la Fed con una declaración pública en la cual indicó que las tasas de interés a corto plazo probablemente se mantendrían cerca de cero por lo menos hasta mediados de 2013. Y Bernanke ahora ofrece conferencias de prensa cuatro veces al año, lo que le brinda la posibilidad de llegar a más personas y más chances de explicar las acciones de la Fed.

Los próximos pasos en la agenda de comunicación en marcha podrían involucrar una guía explícita para el público sobre qué haría falta para que la Fed cambie su postura.

Fuente: WSJ

La crisis le quita presión al alza del yuan

2011-09-22T06:21:00.000-05:00

Por Tom Orlik

Una de las primeras víctimas del desvanecimiento de la recuperación global ha sido la presión para que el yuan se aprecie.

La elite económica mundial está en Washington para las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional, del 23 al 25 de septiembre. En el pasado, esta ha sido una oportunidad para ejercer un poco de presión sobre China para que permita una apreciación más rápida del yuan.

Las señales en agosto ciertamente eran positivas. El ritmo anualizado de la apreciación del yuan contra el dólar repuntó a más de 11%, frente a un promedio de alrededor de 5% en los primeros siete meses del año. La tasa de cambio ponderada al comercio —una medida más amplia de los movimientos del yuan— también avanzó un poco.

Pero el aumento marcado de agosto ya se ha desvanecido. La apreciación casi se detuvo por completo en la primera quincena de septiembre, y es poco probable que retome el ritmo de agosto. Hay tres razones por las cuales Beijing permite la aceleración de los avances en su moneda: fuertes exportaciones, alta inflación y presión internacional. Una recuperación global menguante conspira contra las tres.

Las cifras de comercio para agosto, según las cuales las exportaciones estuvieron cerca de un récord, fueron sorprendentemente fuertes. Pero ahora que las economías de Estados Unidos y de Europa están al borde del precipicio, la perspectiva es sombría. La encuesta oficial más reciente de los productores fabriles chinos muestra una caída de los pedidos extranjeros, lo cual inquietará a Beijing acerca de imponer presión monetaria adicional sobre los exportadores.

La inflación, entretanto, está alta pero parece haber superado su cenit. El índice de precios al consumidor cayó a 6,2% interanual en agosto de 6,5% en julio y se espera que una recuperación económica debilitada lastre aun más los precios. Los precios de las importaciones de materias primas por China también se han moderado. El crudo cayó a US$86 por barril en la primera quincena de septiembre frente a US$113 por barril en abril. Ello reduce la presión inflacionaria importada, y el incentivo para acelerar la apreciación del yuan.

En el frente político, la crisis de deuda soberana de Europa ofrece cobertura para los líderes de China. Un yuan subvaluado —que ayuda a las firmas chinas a ganar cuota de mercado a expensas de rivales extranjeros— podría ser parte de la razón de los padecimientos de Europa. Pero la inmediatez de la crisis distrae la atención de problemas que arden a fuego lento, como la tasa de cambio. Las pujantes reservas de divisas, también producto del yuan controlado, incluso permiten que los líderes de China se hagan pasar por los salvadores de Europa, comprando deuda soberana en su hora de necesidad.

La apreciación del yuan no se detendrá por completo. Un acción resuelta de la Reserva Federal que tenga el impacto de debilitar aun más el dólar podría obligar a avances en la tasa de cambio bilateral. Pero una recuperación global menguante significa que la apreciación acelerada de agosto ya es noticia vieja.

Fuente: WSJ

Los BRICS no son una panacea para Europa, advierte Zoellick

2011-09-22T06:05:00.000-05:00

El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, advirtió que Europa no puede contar con el dinero de naciones emergentes como China y Brasil para ayudar a rescatar a la zona euro y que sus líderes deben tomar decisiones fundamentales sobre la dirección de la unión monetaria.

"No hay un santo remedio ni una panacea", sostuvo Zoellick, en una entrevista ofrecida el viernes, mientras los ministros de Finanzas europeos se reunían en Polonia. "Nadie va a venir con una gran bolsa de dinero para resolver el problema", añadió.

Los funcionarios europeos pusieron la mira en Brasil, China y otros grandes mercados emergentes, que suman billones (millones de millones) de dólares en reservas, como lugares para vender grandes volúmenes de deuda soberana. Al menos de manera retórica, algunos países han hecho su aporte. Brasil, por ejemplo, ha dado a conocer una reunión del llamado grupo BRICS, conformado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, esta semana en Washington, donde se tratarán los problemas de la zona euro. En tanto, China insinuó que podría proporcionar financiamiento a cambio de concesiones comerciales.

Christine Lagarde, la directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), catalogó la semana pasada la idea de una ayuda conjunta de los BRICS como "un acontecimiento interesante".

Sin embargo, Zoellick sugirió que la asistencia de los BRICS es un tema secundario. En cambio, afirmó que los líderes europeos deben decidir qué tipo de unión monetaria desean, ya sea al forjar una unión fiscal más estrecha o afrontar las consecuencias cuando los miembros más débiles fallan. Aunque no mencionó de manera específica la ruptura de la zona euro como una posibilidad, indicó que podría ser un desenlace posible.

"Esas son decisiones europeas", manifestó Zoellick. "Se puede ir en cualquier dirección, pero se necesita saber hacia dónde uno quiere dirigirse. Como mínimo, se necesita saber eso, de modo que si uno está en una verdadera crisis, sabe hacia dónde tienen que apuntar" las políticas.

La semana pasada, cinco bancos centrales actuaron en conjunto para inyectar liquidez al mercado. No obstante, los líderes europeos tienen que resolver los problemas de fondo, expresó Zoellick. "No menosprecio la compra de tiempo, pero sugiero que cuando se compre tiempo, luego se haga uso de él", explicó.

La crisis de la zona euro pesa cada vez más sobre las economías fuera de Europa.

Los países en desarrollo, según Zoellick, ya enfrentan un mayor riesgo país y un debilitamiento de sus mercados de valores, al tiempo que se preparan para una caída en la demanda de las exportaciones. Además, los sucesos en EE.UU. y Europa estarían empezando a filtrarse a los consumidores y las empresas de los mercados emergentes, de manera tal que afecte la demanda interna.

"Si su crecimiento cae de manera demasiado abrupta, entonces comenzarán a tener problemas con las carteras en mora", añadió Zoellick.

Los mercados emergentes que en los últimos meses habían estado casi exclusivamente preocupados de un sobrecalentamiento, están ahora "en un momento muy delicado", opinó. "Tienen que empezar a prever, en función de lo que ocurra en Europa, que podría registrar una caída significativa de la demanda y la confianza".

Fuente: WSJ

El gobierno argentino defiende el uso de reservas para pagar la deuda

2011-09-21T09:47:00.000-05:00

Por Taos Turner

BUENOS AIRES (Dow Jones)--Antes de presentar el presupuesto para 2012 el jueves por la tarde, el gobierno de Argentina defendió sus planes de usar hasta US$7.500 millones en reservas internacionales del banco central para realizar pagos de deuda.

En un borrador del presupuesto enviado a los legisladores, el gobierno destacó el razonamiento tras elementos clave del presupuesto 2012, según documentos revisados por Dow Jones Newswires.

Como ejemplo, el gobierno intento convencer a los legisladores de la prudencia de usar las reservas del banco central para cancelar deuda, lo que ha llevado a cabo en medio de fuertes críticas en años anteriores.

"Cabe resaltar los logros en materia de reducción de los costos de financiamiento, y reservas internacionales, las que, en lugar de reducirse luego de la aplicación del fondo, se han incrementado", señaló el gobierno.

Los planes para hacer uso de reservas en 2012 a través de un fondo de reducción de deuda se explican en el artículo 56 de al menos una versión del borrador. El viernes por la mañana aún no estaba claro si el artículo sería incluido en el documento final. Funcionarios del Ministerio de Economía no estuvieron disponibles para efectuar comentarios.

El gobierno dijo que usaría las reservas "a efectos de afianzar el normal cumplimiento de las obligaciones del Estado Nacional aún en caso de que persistan los efectos de la crisis en los mercados financieros internacionales que han impedido en los últimos años el acceso al financiamiento de mercado a tasas razonables".

S&P rebaja la calificación de deuda de Italia

2011-09-21T07:19:00.000-05:00

Por Drew Fitzgerald

Standard & Poor's Ratings Services rebajó el lunes la calificación de deuda soberana de Italia en un escaño, y señaló que el débil crecimiento económico del país y su frágil coalición de gobierno le harán más difícil eludir la creciente crisis que afecta a la eurozona.

La noticia representa un nuevo obstáculo para la tercera mayor economía de la zona, que se ha enfrentado a los efectos de la creciente crisis de deuda en Europa y a más de una década de un mediocre crecimiento económico.

S&P otorga ahora a Italia una calificación "A", cinco escaños sobre el territorio chatarra. Su perspectiva sigue siendo "negativa", lo que refleja las débiles proyecciones de crecimiento económico y divisiones en el gobierno que probablemente limitarán la capacidad del Parlamento italiano para responder decisivamente a esos problemas.

La firma señaló que la debilidad de Italia en sus criterios "políticos" y de "deuda" fueron los principales responsables de la rebaja, y agregó que la menor demanda externa, las medidas de austeridad del gobierno y la presión alcista sobre los costos de financiamiento probablemente hagan caer el crecimiento económico por debajo las proyección base que divulgó S&P en mayo, cuando la firma rebajó la perspectiva del país.

El lento crecimiento desde entonces harán más difícil para Italia cumplir las metas fiscales revisadas establecidas este año.

Moody's Investors Service mantuvo el viernes su perspectiva negativa para la calificación de deuda soberana de Italia, y señaló que probablemente necesitará otro mes para evaluar la solvencia del país.

Moody's aún tiene una calificación "Aa2" para Italia, la tercera calificación de deuda soberana más alta.

Por su parte, el Banco Central Europeo compró el martes bonos italianos, dijeron tres operadores conocedores de la operación.

"Han comprado bonos de Italia en pequeñas cantidades y hemos visto repuntar al bono de ocho años", dijo un operador en Londres.

La rentabilidad del bono italiano a 10 años subía en tres puntos básicos hasta 5,603%, por debajo del máximo de 5,67%.

Fuente: WSJ

La Reserva Federal quiere resucitar el twist

2011-09-20T06:34:00.000-05:00

Por David Wessel

El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, ha demostrado tener una actitud muy clara hacia su trabajo: si la Fed pronostica que el desempleo será muy superior al normal y la inflación se encamina a un nivel inferior a la meta, entonces el banco central debe hacer algo al respecto, aunque ninguna herramienta en su arsenal parezca muy potente.

En opinión de Bernanke, cualquier cosa ayuda. Esa es la razón por la cual está desempolvando una maniobra de hace medio siglo. El banco central podría reconfigurar su portafolio de bonos del Tesoro de US$1,7 billones (millones de millones) para tener menos deuda de corto plazo y más de largo plazo, usando su poderío financiero para hacer bajar aun más las tasas de interés de largo plazo.

Estas especulaciones han dado que hablar en los mercados de bonos y en la banca. El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años, que recientemente cayó por debajo de 2%, sugiere que los mercados prevén la intervención de la Fed.

Para la mayoría, empero, cuesta comprender cómo un reordenamiento de la cartera de la Fed pueda estimular la economía estadounidense.

Hace un año, la Fed decidió imprimir US$600.000 millones para comprar bonos, como parte de la segunda ronda de su programa de "relajamiento cuantitativo". Eso fue fácil de entender: mientras más dinero inyecta la Fed en la economía, más combustible hay para el crecimiento.

Pero el propio banco central lo ve desde otra óptica. Después de todo, la entidad puso dinero en el bolsillo de los bancos, y los bancos prefirieron depositarlo en la Fed en lugar de prestarlo.

En cambio, la Fed cree que la segunda ronda de la relajación cuantitativa funcionó principalmente al retirar del mercado mucha deuda del Tesoro de entre dos y siete años, dirigiendo a los inversionistas hacia otros activos: bonos del Tesoro de mayor plazo (haciendo caer sus rendimientos y abaratando las tasas hipotecarias y de préstamos para empresas), acciones y otros valores. También redujo el valor del dólar contra otras monedas, pero eso es harina de otro costal.

La Fed estima que la segunda ronda de relajamiento cuantitativo redujo aproximadamente dos décimos de un punto porcentual de las tasas de largo plazo, las que cuentan para las hipotecas y los préstamos corporativos.

Hoy, el organismo tiene más de US$500.000 millones en bonos del Tesoro que vencen en menos de tres años, y menos de US$200.000 millones en bonos del Tesoro que vencen en menos de 10 años. Si vendiera, por ejemplo, US$300.000 millones de deuda de corto plazo para comprar deuda de más largo plazo, podría hacer caer las tasas de largo plazo aproximadamente dos décimos de un punto porcentual. Ese, al menos, es su razonamiento.

Esto evoca un intento en 1961 del gobierno del presidente John Kennedy por mantener las tasas a corto plazo estables o al alza (para ayudar al dólar) y, al mismo tiempo, recortar las tasas a largo plazo (para ayudar a la economía). El intento fue conocido como "Operación Twist", en alusión al popular baile.

En 2004, Bernanke (entonces uno de los gobernadores de la Fed) y dos funcionarios de la Fed, Vincent Reinhart (ahora en Morgan Stanley) y Brian Sack (ahora a cargo de la división de mercado del Banco de la Reserva Federal de Nueva York) escribieron, "La Operación Twist es generalmente considerada un fracaso". Señalaron que Franco Modigliani, ganador del premio Nobel, calificó el impacto de "moderado en el mejor de los casos", y calculó que redujo las tasas de interés a largo plazo en 0,1 o 0,2 puntos porcentuales. Los tiempos han cambiado. Una reciente reevaluación por parte de un economista de la Fed de San Francisco es mencionada como prueba de que Twist fue un éxito, aun cuando éste también concluyó que las tasas se redujeron en apenas 0,15 puntos porcentuales.

En todo caso, cualquier intento de la Fed por quitar los bonos a largo plazo de manos de los inversionistas (haciendo caer la tasa de interés) se diluiría si el Tesoro vendiera más bonos. "La Fed tendría que coordinar con el Tesoro", escribió Bernanke en 2004, "para asegurarse de que las políticas de emisión de deuda del Tesoro no contrarresten las acciones de la Fed".

Últimamente, el Departamento del Tesoro ha estado vendiendo más bonos a largo plazo, al estimar que los contribuyentes se benefician de las bajísimas tasas de interés y para reducir los riesgos de que el gobierno tenga problemas en refinanciar su deuda de corto plazo más adelante. El vencimiento promedio de la deuda del Tesoro se ha prolongado a 62 meses y el gobierno quiere extenderlo incluso más.

La Fed y el Tesoro están dialogando, pero cada uno dice que tiene una tarea distinta por delante. "A la Fed le preocupa que no nos convirtamos en Japón mientras que el Tesoro quiere asegurarse de que no nos convirtamos en Grecia", indica un informe de la firma de investigación Wrightson ICAP. Un posible desenlace es que el Tesoro deje de extender el vencimiento de la deuda, pero, a diferencia de los años 60, no vinculará explícitamente la decisión a nada que esté haciendo la Fed.

Fuente: WSJ

Un grupo de economistas apoya a los eurobonos como medida para salir de la crisis

2011-09-20T06:13:00.000-05:00

Por Paul Hannon

LONDRES (EFE Dow Jones)--Un grupo de destacados economistas respaldó el lunes la emisión de bonos de la zona euro, no como una forma de resolver la crisis fiscal de la zona euro, sino como forma de hacer que el sistema monetario mundial sea más estable.

En un informe publicado por el Centro de Investigación de Política Económica, los economistas también recomiendan que los acuerdos entre los principales bancos centrales sean permanentes, que se debería permitir al Fondo Monetario Internacional prestar en los mercados de bonos para aumentar su capacidad de préstamo, que las reservas del mercados de divisas deberían agruparse, y argumentaron que los controles de capital se deberían utilizar para frenar la "excesiva volatilidad" de la inversión hacia las economías en desarrollo.

En el informe, Emmanuel Fahri de la Universidad de Harvard, Pierre-Olivier Gourinchas de la Universidad de California en Berkeley y Hélène Rey de la London Business School, explicaron que desde el colapso del Acuerdo de Bretton Woods en 1971, las relaciones monetarias internacionales habían estado gobernadas por un "no sistema" que puede haber sido "un factor agravante o incluso un desencadenante de los desequilibrios financieros que se encuentran en la raíz de la reciente crisis financiera".

Uno de los principales problemas del "no sistema" es que la creciente demanda de activos de reserva de los países en desarrollo no está cubierta por la oferta.

En la actualidad, los valores del Tesoro de Estados Unidos son el activo de reserva dominante, pero que tiene algunas consecuencias negativas, incluyendo el de que las tasas de interés en Estados Unidos sean demasiado bajas y de lugar a burbujas y a endeudamiento excesivo. Otra cosa que también contribuye a los desequilibrios globales es el gran déficit comercial de Estados Unidos que concuerda con el gran superávit comercial de China.

Los tres economistas dijeron que para hacer frente a este problema, se deben tomar medidas para "promover el desarrollo de alternativas a los valores del Tesoro de Estados Unidos como el activo de reserva predominante con el fin de acelerar la inevitable transición a un sistema multipolar".

"Con este fin, la emisión de bonos europeos parece particularmente deseable", dijeron.

Aunque la economía de la zona euro es comparable en tamaño a la de Estados Unidos, su mercado de bonos está fragmentado y cada país miembro se encarga de la emisión de sus propia deuda pública.

La emisión de eurobonos podría crear un mercado de bonos de tamaño similar al de los valores del Tesoro de Estados Unidos, lo que aumentaría la liquidez. Debido a que son fáciles de comprar y vender, los bonos tienen la ventaja de ser casi como el dinero, que es una de las características más interesantes de los activos de reserva.

A largo plazo, los economistas también estiman que el desarrollo de un mercado de bonos denominados en yuanes también será necesario para asegurar un sistema monetario estable.

Mientras la crisis fiscal de la zona euro se ha agravado, el apoyo a la emisión de bonos de la zona euro ha crecido, aunque los principales gobiernos de la zona --sobre todo los de Alemania y Francia-- siguen resistiéndose a la idea.

Los economistas ven 30% de probabilidades de recesión en EE.UU.

2011-09-19T09:15:00.000-05:00

Por Phil Izzo

Los economistas ven ahora una probabilidad del 30% de que Estados Unidos entre en una recesión en los próximos 12 meses, y dudan que cualquier decisión que adopte la Reserva Federal en su reunión de la próxima semana pueda cambiar este escenario.

Esa fue la mayor probabilidad que dieron 53 economistas encuestados por The Wall Street Journal (no todos contestaron todas las preguntas) de una nueva recesión desde el inicio de la recuperación y se ubicó cuatro puntos porcentuales por sobre el nivel del mes pasado.

Las tensiones económicas han aumentado de forma abrupta en las últimas semanas debido a la agitación en los mercados, un alicaído mercado laboral y las crecientes preocupaciones sobre la estabilidad europea.

"Se siente un ambiente de recesión. Como lo llamen después, no lo sé", señaló Bart van Ark, economista jefe de Conference Board, quien estima que las probabilidades de recesión son del 45%. Desde 1988, cada vez que Conference Board estimó que las probabilidades de una recesión eran mayores al 40%, poco después se produjo una desaceleración. "El consumidor en realidad nunca ha creído que salimos de la recesión", agregó.

El débil panorama ha generado preocupación en la Fed. Tras la reunión del Comité de Mercados Abiertos de la Fed del mes pasado, el banco central señaló que mantendría las tasas cerca de cero hasta mediados de 2013. Los economistas que participaron en el sondeo de The Wall Street Journal esperan que la Fed tome más medidas en su reunión de la próxima semana, pero siguen en su mayor parte escépticos sobre el impacto que tendría sobre el crecimiento cualquiera de las medidas posibles.

De las distintas opciones que existen, en promedio, la mayor probabilidad -de un 64%- fue que la Fed implemente el programa conocido como "Operación Twist", mediante la cual el banco central intercambiaría instrumentos del Tesoro a corto plazo de su hoja de balance por bonos de mayor vencimiento. Esta medida apunta a reducir las tasas de interés a largo plazo. Los economistas ven una probabilidad del 30% de que la Fed reduzca o elimine la tasa de interés que paga a los bancos por el exceso de reservas, lo que podría alentar a los bancos a prestar dinero. Las probabilidades de una meta más explícita de inflación o tasa de desempleo y otra ronda de compras de activos, conocida como flexibilización cuantitativa, o QE, fueron del 25%.

La mayoría de los economistas indicó que la Operación Twist, alterar los intereses sobre las reservas o metas más explícitas tendría poco o ningún efecto sobre la economía. De los 50 economistas que respondieron la pregunta, 22 señalaron que más compras de activos tendrían algo de impacto o un impacto significativo en la economía, pero 19 indicaron que el efecto sería pequeño y nueve afirmaron que sería negativo.

Como parte de esta visión más pesimista, los economistas redujeron sus proyecciones de crecimiento para el resto de este año y para 2012. Ahora esperan que el producto interno bruto de Estados Unidos se expanda menos de un 2,5% a una tasa anual ajustada por factores estacionales durante el resto de este año y para todo el próximo -un descenso frente a las estimaciones de un 3% de hace dos meses. Como consecuencia, esperan que la economía añada sólo 125.000 empleos al mes durante el próximo año, apenas lo suficiente para seguir el ritmo de crecimiento de la población. El mes pasado, estimaron que la economía crearía cerca de 148.000 empleos mensuales.

Fuente: WSJ

Los tres pasos que el FMI podría dar para impulsar la economía

2011-09-19T06:16:00.000-05:00

Por Suddep Reddy

Christine Lagarde, la nueva directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), tiene una oportunidad para hacerse escuchar durante la reunión de ministros de Finanzas y banqueros centrales de todo el mundo que tendrá lugar esta semana en Washington.

La pregunta que domina la agenda es cómo impedir que la economía mundial vuelva a caer en recesión.

Los directores gerentes del FMI tienden a ser cautos y a poner en práctica la voluntad de sus 187 países miembros, en especial los más poderosos. Lagarde, sin embargo, parece dispuesta a asumir más riesgos al, por ejemplo, pedir que Europa recapitalice sus bancos a pesar de la resistencia de los gobiernos de Francia y Alemania, que temen una reacción adversa de los electores a un nuevo paquete de rescate.

Estos son algunos de los pasos que el FMI podría dar.

Generar las condiciones para un nuevo estímulo.

Se trataría de un cambio de parecer del FMI, que en los últimos dos años se ha dedicado a predicar que la reducción de los déficits fiscales debe ser la primera prioridad. Ahora, no obstante, las medidas de austeridad adoptadas están mermando el crecimiento. La economía británica se contrajo a finales del año pasado y hay dudas acerca de su recuperación luego de la recesión. Algunos economistas advierten que EE.UU. estará muy cerca de una contracción el próximo año si no renueva los recortes de impuestos y otras medidas de estímulo que vencen a finales de año.

Aunque las crecientes cargas de deuda son un problema de largo plazo, Lagarde ya ha comenzado a señalar que los países necesitan reactivar el crecimiento y, al mismo tiempo, afrontar los déficits de largo plazo. "En muchos rincones" del mundo se implementaron medidas de austeridad "de una manera demasiado brusca", sin dejar que el crecimiento tome impulso, indicó la semana pasada. Lagarde, sin embargo, ha tenido cuidado de no criticar directamente al Reino Unido, uno de los grandes accionistas del FMI.

"El problema es que los europeos están muy divididos y en EE.UU. hay una gran división" en torno al estímulo, afirma Simon Johnson, economista del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y ex economista jefe del FMI. "Pero esas cosas incomodan al FMI".

Presionar a Europa para que actúe en forma más decisiva.

Los mercados comienzan a apostar que los legisladores europeos no tendrán la voluntad para adoptar medidas enérgicas para aumentar el tamaño del fondo de rescate o al menos demostrar que los gobiernos cuentan con la artillería necesaria para impedir el colapso de sus bancos. "El tema principal es político e institucional", dice Nicolas Véron, catedrático de Bruegel, un centro de estudios de Bruselas. "Este es el aspecto más difícil de la situación actual".

Europa necesita establecer una política fiscal estrechamente coordinada entre sus países, pese a las reservas de los electores europeos de que podría tratarse de algo parecido a unos Estados Unidos de Europa. Lagarde, ex ministra de Finanzas de Francia, tiene credibilidad en Europa. Su tarea es presentar un plan específico para una mayor integración fiscal.

El FMI ha estado analizando propuestas para colocar la deuda europea en un vehículo financiero respaldado por los gobiernos a través de un fondo de rescate europeo. Podría ser un comienzo.

Convencer a los BRIC para que asuman un mayor protagonismo.

Las mayores economías emergentes, como Brasil, Rusia, India y China, tienen las arcas llenas y han adquirido un mayor peso político. No es de extrañar, por lo tanto, que algunos países europeos recurran a ellos en busca de alivio financiero cuando otros gobiernos no quieren llevarse la mano al bolsillo.

No es realista pensar que estos países van a rescatar a Europa y tomar riesgos que el mercado no está dispuesto a asumir con el dinero de sus contribuyentes. Pero no es pecar de ingenuo pensar que podrían ser parte de la solución para Europa. Podrían, por ejemplo, comprar ciertos bonos y, en el caso de China, acelerar la revaluación del yuan. Con reservas del orden de los US$3,2 billones (millones de millones), China tiene una "billetera mucho más gorda que el FMI", indica Kenneth Rogoff, profesor de la Universidad de Harvard y ex economista jefe del FMI. "Pero es muy difícil involucrarse desde el punto de vista político" en los asuntos europeos.

De todos modos, la tarea de Lagarde es convencer a los mercados emergentes de que ayudar a Europa les conviene y es su responsabilidad.

Fuente: WSJ

Cinco bancos centrales incrementarán la liquidez en dólares de manera coordinada

2011-09-16T11:37:00.000-05:00

Por Tom Fairless

FRÁNCFORT (EFE Dow Jones)--Cinco grandes bancos centrales se coordinaron el jueves para inyectar dólares en el sistema bancario europeo al anunciar tres nuevas operaciones de financiación, una acción destinada a evitar una nueva crisis de liquidez.

El BCE dijo que actuará junto con la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón y el Banco Nacional Suizo para ejecutar tres operaciones de liquidez en dólares de Estados Unidos.

Las nuevas ofertas de liquidez tendrán un vencimiento de unos tres meses que cubrirán lo que queda del año, dijo el BCE. Las nuevas operaciones en dólares se ejecutarán además de las actuales permutas en dólares semanales del banco.

Las fechas de las operaciones serán el 12 de octubre, el 9 de noviembre y el 7 de diciembre, dijo el BCE.

"Son buenas noticias" en un entorno "de crecientes tensiones en la financiación en dólares de los bancos de la eurozona", dijo Marco Valli, un analista de UniCredit en Milán.

El euro subió con fuerza tras la publicación del comunicado, y cotizaba a US$1,3824, un 0,5% más. El cruce euro/dólar se situaba en 106,51, una subida del 1,1% y el euro/franco suizo estaba en 1,2057, un 0,1% más.

Los bancos europeos han perdido acceso en el último año a más de US$700.000 millones en financiación en dólares de Estados Unidos --préstamos interbancarios entre otros-- por parte de fondos de Estados Unidos y otros inversionistas preocupados por la crisis de deuda europea, según análisis de JP Morgan Chase & Co y CreditSights.

Eso ha forzado a los bancos a reducir sus préstamos denominados en dólares y a buscar dólares en otros lugares, como en Oriente Próximo. Los bancos necesitan dólares para financiar préstamos denominados en dólares y otras obligaciones.

Los bancos europeos necesitan la divisa estadounidense para financiar préstamos que han dado a empresas y consumidores de Estados Unidos. La banca europea también necesita dólares para devolver dinero que tomaron prestado en dólares.

El miércoles, el Banco Central Europeo dijo que dos bancos habían llamado a su puerta pidiendo US$575 millones, la segunda vez en seis meses que el BCE ha repartido financiación en dólares. Los nombres de los bancos que pidieron dinero al BCE son confidenciales.

"Todo esto es básicamente para intentar resolver la resistencia de los bancos estadounidenses de financiar a los europeos", dijo Valli. "Parece que los bancos estadounidenses no tienen plena confianza como para prestar dólares a los bancos europeos".

La inflación en EE.UU. subió 0,4% en agosto

2011-09-15T10:12:00.000-05:00

Por Luca Di Leo y Jeff Bater

WASHINGTON (Dow Jones)--El costo de la vida en Estados Unidos continuó aumentando en agosto, pero el aumento fue menor que en julio y la inflación básica se mantuvo moderada en medio de una débil economía.

El índice de precios al consumidor subió un 0,4% el mes pasado frente a julio, sobre una base ajustada por factores estacionales, debido a alzas en los precios de la gasolina, alimentos y alojamiento, informó el jueves el Departamento de Trabajo.

En julio, los precios al consumidor subieron un 0,5%. En la comparación interanual, los precios aumentaron un 3,8% en agosto.

La inflación básica -que excluye los precios de los alimentos y la energía- registró un alza del 0,2% en agosto. Los economistas encuestados por Dow Jones Newswires esperaban que tanto el índice general como el básico registraran aumentos del 0,2%.

Según el informe, los precios de la energía aumentaron un 1,2% en agosto, inferior al aumento de 2,8% registrado en julio. Los precios de la gasolina registraron un ascenso del 1,9% en agosto, tras un alza de 4,7% en julio. Los precios de los alimentos se elevaron un 0,5% en agosto, un incremento similar al registrado en el mes anterior.

Los precios de alojamiento, que incluyen arriendo y tienen una mayor ponderación en el índice de precios al consumidor, aumentaron un 0,2% en agosto, frente al incremento de 0,3% en el mes previo.

La Fed estima que la inflación continuará disminuyendo a medida que los precios del petróleo y otros bienes básicos caen debido a la debilidad de la economía.

Si las cifras no se redondean, el IPC general ascendió un 0,374% el mes pasado respecto de julio, mientras que el índice básico subió un 0,224%.

Un buen año para los que apuesta a la baja de los metales

2011-09-14T19:51:00.001-05:00

Por Liam Denning

¿Escuchan ese ruido? Es el sonido del metal que cae.

Los metales básicos, el insumo central de las economías industrializadas, están sintiendo el duro efecto de la incertidumbre económica. Los precios en efectivo del cobre en la Bolsa de Metales de Londres han caído un 6% desde fines de agosto, un mes horrible en sí mismo, y ahora se sitúan apenas sobre el mínimo del año registrado a mediados de mayo.

Los metales industriales pasaron la mayor parte de 2011 tratando de superar el deterioro del crecimiento económico en el mundo occidental y la restricción monetaria -o al menos el final de la política flexible- en prácticamente todas partes. El primer revés se produjo en la primavera, cuando el ascenso que registraron los precios de la energía, inspirado por Libia, surgió para amenazar a los consumidores. El aluminio, y especialmente los mercados más pequeños como el estaño, el níquel y el plomo comenzaron a subir nuevamente, pero rápidamente fueron alcanzados por los retrocesos generalizados de los mercados de bienes básicos de inicios de mayo.

En la última venta generalizada dominaron los problemas de la zona del euro. En medio de ese nerviosismo, un informe de un diario señaló que los clientes de la chilena Codelco, el mayor productor de cobre del mundo por volumen, estaban cancelando pedidos, lo que generó renovadas ventas esta semana. Aunque el índice de materias primas Dow Jones-UBS prácticamente no registra variación en lo que va del año, apuntalado por el petróleo y los granos, todos los principales metales industriales se sitúan en territorio negativo desde diciembre.

El estaño ha estado especialmente volátil. Hacia mediados de abril encabezaba el mercado a una gran distancia, con un aumento cercano al 25% en el año. Hoy, cae un 13% en el año y compite con el níquel y el zinc como el metal con peor desempeño. Debido a que China representa el 42% de la demanda, y usa el metal en productos electrónicos, de la construcción, la producción automotriz y para embalaje, el estaño está al centro del tema de la industrialización sustentando a muchos bienes básicos. Sin embargo eso no ha evitado el aumento del 33% que han registrado este año los inventarios en la Bolsa de Metales de Londres.

El estaño, excepcionalmente entre los principales metales industriales, no está incluido en ninguno de los dos grandes índices de bienes básicos que siguen los inversionistas, el Dow Jones-UBS y el GSCI de Standard & Poor's. El pequeño tamaño del mercado del estaño -el valor de la demanda mundial de un año es inferior a los US$9.000 millones a los precios actuales- lo hace relativamente ilíquido. Eso significa que el estaño está menos sujeto a las oscilaciones de los flujos de activos indexados. Lo que implica que sus abruptos aumentos y retrocesos de este año reflejan un debilitamiento de los factores fundamentales de oferta y demanda para un metal con un amplio rango de usos industriales y de consumo.

Fuente: WSJ

El acto de equilibrismo de Bernanke

2011-09-08T18:57:00.001-05:00

Por Jon Hilsenrath

La reciente ola de malas noticias económicas ha incrementado la expectativa en los mercados financieros de que la Reserva Federal de Estados Unidos adoptará nuevas medidas para impulsar el crecimiento y el empleo. Para el presidente de la Fed, Ben Bernanke, esto supone dos desafíos: determinar qué hacer y llegar a un consenso en el comité, que se encuentra dividido.

Una opción que ha ganado apoyo en algunos sectores de la Fed: tasas de interés a corto plazo más bajas mediante un cambio en la composición del portafolio que el banco central tiene de valores del gobierno de forma que el vencimiento promedio se extienda. Esto podría lograrse mediante la venta de valores de corto plazo y la reinversión del dinero en otros de vencimiento más tardío.

Sobre la mesa también hay otras propuestas. Muchos funcionarios quieren dar una orientación más clara al público respecto a sus metas para la inflación y, posiblemente, para el desempleo. Otros quieren dejar de pagar a los bancos la tasa de 0,25% que obtienen por el dinero que mantienen en reserva en la Fed. La compra de más bonos es una opción, aunque antes podrían probarse otras iniciativas.

Las minutas de la reunión del comité del 9 de agosto y los comentarios de sus miembros desde entonces muestran que hay una gran diversidad de opiniones.

Un grupo, que incluye al presidente de la Reserva Federal de Chicago, Charles Evans, y al de Boston, Eric Rosengren, tiende a querer hacer algo más.

Otro, incluyendo al presidente de la Fed de Dallas, Richard Fisher, y al de Filadelfia, Charles Plosser, no están proclives.

El primer bando, frecuentemente llamado de las "palomas", es partidario de que la Fed tome medidas para estimular las solicitudes de préstamos y el gasto, con la esperanza de que eso fortalezca la creación de empleo.

Otro grupo, denominado de los "halcones", teme que esas medidas pudieran generar una aceleración de la inflación y otras consecuencias no deseadas.

Pero las deliberaciones internas de la Fed son más complejas. Los funcionarios toman diferentes posiciones que los colocan dentro y fuera de esos grupos y tienen puntos de vista divergentes respecto a cómo funciona la economía y cómo utilizar su influencia.

El centro de poder del banco central —Bernanke, la vicepresidenta Janet Yellen y el presidente de la Fed de Nueva York, William Dudley— tiende a favorecer la adopción de algunas acciones, aunque también es consciente de los límites que tiene la política monetaria para solucionar los problemas de la economía.

Hay muchos otros que parecen inclinados a seguir a Bernanke si elije tomar nuevas medidas. Dos gobernadores de la Fed nombrados por el presidente Barack Obama, Daniel Tarullo y Sarah Bloom Raskin, no han dado indicaciones de que no estén de acuerdo con el bando partidario de "hacer más".

Un silencioso grupo en una posición intermedia —el presidente del banco central de San Francisco, John Williams, el del de Atlanta, Dennis Lockhart, y la presidenta del de Cleveland, Sandra Pianalto, tienden a estar de acuerdo con Bernanke.

El presidente del banco central parece contar con el respaldo que necesita para tomar medidas adicionales para impulsar la economía si es lo que quiere. Aun así, no tiene un control absoluto para proceder sin enfrentar resistencias.

El estilo de Bernanke se define por conducir a la Fed mediante decisiones consensuadas, no con su autoridad independiente, tal como solían hacer sus predecesores Alan Greenspan y Paul Volker.

"¿Tiene el poder de hacer lo que quiere? Sí", dijo el economista principal de Bank of America, Mickey Levy. "Pero como presidente de la Fed, preferiría mucho más hacerlo con unanimidad", agregó.

Fuente: WSJ

Diez cosas que los economistas no le dirán

2011-09-07T10:19:00.000-05:00

Por Quentin Fottrell

1. "No vamos a predecir la próxima crisis..."

En las últimas semanas turbulentas, los inversionistas se volcaron otra vez a los economistas para que los ayuden a fijar su rumbo. Desde el presidente de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke, para abajo, pocos economistas vieron aproximarse el crash financiero de 2008. En la edición de mayo de 2011 de "Econ Journal Watch", Mason Gaffney, profesor de economía de la Universidad de California en Riverside, ofreció este tua culpa. "El crash de 2008 sorprendió a la mayoría de nosotros. El episodio ha llevado a muchos a preguntar cómo los economistas pudieron estar tan despistados", reconoció.

Si la trayectoria sirve de indicación, muchos tampoco verán venir el siguiente crash. Recientemente, en respuesta al hecho de que no anticipó la rebaja de la calificación de la deuda estadounidense por parte de Standard & Poor's, J. Bradford DeLong, profesor de economía en la Universidad de California en Berkeley, escribió en su blog, "Si usted me decía hace un año que el 5 de agosto de 2011, S&P iba a rebajar la calificación de Estados Unidos y que el bono a diez años iba a rendir 2,5%, me hubiese reído de usted".

Pero esas admisiones consuelan poco a los inversionistas regulares, que buscan a los economistas para que les indiquen las tendencias y que pagan el precio cuando se equivocan. Robert Schmansky, fundador de Clear Financial Advisors en Bloomfield Hills, Michigan, dice que a fines de 2008 cuando las acciones estaban en caída libre, muchos de sus clientes se apresuraban a liquidar su cartera de acciones para pagar sus hipotecas. "Un cliente que vino hablaba de asumir pérdidas de hasta US$100.000", recordó. "Obviamente, le aconsejé en contra de esa opción", dijo.

La Asociación Económica Estadounidnese (AEA, por sus siglas en inglés) no quisó hacer comentarios sobre la mayor parte de las afirmaciones de este artículo. Claudia Goldin, presidente electa de la asociación para el próximo año, dijo que "como otras asociaciones de estudios, la AEA existe para dar un servicio a sus miembros teniendo publicaciones y reuniones; no representa el punto de vista de sus miembros".

Lynn Reaser, integrante de la junta directiva y ex presidente de la Asociación Nacional de la Economía de Negocios en Washington, dice que los economistas "se han vuelto mucho más conscientes de los riesgos que enfrenta la economía y ahora prestan mucha más atención a los acontecimientos que parece que tienen escasas probabilidades de ocurrir".

2. "... pero podemos ayudar a causarla"

Mientras que los pronósticos demasiado optimistas pueden hacer que los inversionistas no estén preparados para el desastre, los expertos dicen que hay una espada de doble filo: ser demasiado pesimista sobre la economía podría contribuir al siguiente crash. Seth Rabinowitz, socio en la empresa de consultoría Silicon Associates, dice que las opiniones de los economistas y de los medios de comunicación junto con el nivel de ingresos y la volatilidad de la bolsa influyen en las decisiones de gasto de los consumidores. "Si los consumidores están abiertamente temerosos gastarán menos y eso dañará una economía en vísperas de recuperarse". Los economistas deberían elegir sus palabras cuidadosamente, especialmente cuando los inversionistas están nerviosos respecto a una próxima desaceleración. "Por esa razón, los economistas tienen una responsabilidad social todavía más grande respecto a cómo le hablan a la prensa", dice.

Pero otros expertos responden que los economistas no deberían edulcorar sus conclusiones, sin importar su posible impacto. Gaffney, quien dice que la recesión de 2008 nunca terminó, está cansado de que lo consideren un portador de malas noticias pero no tiene intención de callarse. "Cuando el desempleo llega a 10% o más y no cae, eso es un estancamiento de largo plazo", dice.

3. "No estamos a salvo de adivinar un poco"

Dado que tales modelos hicieron poco para que sonara la alarma en 2008, un creciente número de economistas ahora se están guiando más por sus instintos, dicen los expertos, o sea que están adivinando. Adivinanzas producto de la formación, seguro, pero adivinanzas al fin. Mark Perry, profesor de Finanzas y Economía Empresarial de la Universidad de Michigan-Flint y profesor visitante del American Enterprise Institute de Washington, D.C, calcula que al menos 60% de los pronósticos se basan en la intuición. "Con el tiempo, los economistas han comenzado a darse cuenta que la gente es impredecible", dice, algo que los ha forzado a discrepar con lo que modelos más formales podrían predecir.

Eso no es algo malo, dicen los economistas. "La intuición es lo que separa a los economistas que no son de utilidad de los geniales", dice Rabinowitz. Y los modelos asumen una coherencia y predicibilidad cuando las conductas reales son difíciles de predecir, dice John Kay, autor de "Obliquity: Why Our Goals are Often Best Achieved Indirectly" ("Rodeos: por qué nuestros objetivos a veces son logrados indirectamente") y uno de los principales economistas del Reino Unido. "Depender de la coherencia no es una estrategia muy sensata", dice.

4. "Es la testosterona"

Más de 80% de los economistas son hombres, indican las encuestas. Y, dejando la corrección política de lado, tener una profesión tan dominada por los hombres puede llevar a asumir riesgos excesivos, que, en el caso de los economistas, podrían llevar a predicciones audaces que tienen más que ver con conseguir titulares en los diarios que con la realidad, dice Scott Beaulier, director del Centro Manuel H. Johnson de Economía Política en Troy, Alabama. Varios estudios, incluso uno realizado este año por Barclays Wealth y Ledbury Research, han concluido que los hombres se embarcan en conductas más imprudentes que las mujeres. Una posible razón, según los científicos, es la testosterona, que incrementa el apetito de los hombres por el riesgo. "Los hombres tienden a ser un poco más impulsivos, a tener menos disposición a admitir sus errores y se concentran más en una gran idea y en inversiones realmente ambiciosas", dice Beaulier.

John Siegfried, secretario tesorero de la AEA, hace notar que hoy las mujeres representan alrededor de 25% de la profesión y cerca de un tercio de los doctorados.

5. "Nuestras mediciones sobre niveles de prosperidad no funcionan"

Los economistas dependen de muchas mediciones para calcular la situación de sus países, el costo de vida, y otros indicadores básicos del nivel de bienestar, pero muchos de ellos podrían no ser los criterios precisos que deberían ser. Por ejemplo, hacer el seguimiento del crecimiento del producto interno bruto —uno de los indicadores seguidos más de cerca por los economistas— no necesariamente indica si un país está en condición saludable o no, especialmente considerando que la mayoría de las grandes crisis económicas frecuentemente ocurren luego de períodos de rápido crecimiento. Sam Thompson, investigador de la New Economic Foundation, centro de investigaciones en Londres, dice que el PIB es una medición de brocha gorda de la productividad de la economía y no da el panorama completo. Por ejemplo, un sistema de cuidado de la salud inflado e ineficiente podría estar detrás de parte de ese crecimiento. "De hecho, los períodos de guerra tienden a incrementar el PIB", dice.

Lo mismo ocurre con las mediciones del desempleo. De acuerdo con estimaciones oficiales del gobierno, el desempleo en EE.UU fue de 9,1% el mes pasado, pero especialistas en estadística como John Williams, editor de ShadowStats.com, dan una interpretación alternativa. Señala que los trabajadores "desalentados" que no están buscando activamente empleo y que no están incluidos en las estimaciones oficiales empujan la tasa de desempleo real más cerca de 22%. Frecuentemente esos números dan a la gente una falsa sensación de esperanza —o terror— que puede impactar mucho en sus decisiones financieras, dicen los expertos. "En tiempos como los actuales, hay demasiadas variables económicas que se comportan de manera no característica", dice Doug Short, vicepresidente de investigaciones del servicio de asesoría financiera Advisor Perspectives en Lexington, Massachusetts.

Reaser considera que el PIB "es la medida más abarcadora de la actividad" en EE.UU. y dice que la más reciente tasa de desempleo de la Oficina de Estadísticas Laborales, que incluye a los trabajadores desalentados, es de 16%.

6. "Una ciencia sombría, pero no exacta"

Como grupo, los economistas son incoherentes, dice Short. De acuerdo con una encuesta realizada entre economistas en julio por The Wall Street Journal, las predicciones sobre el PIB del segundo trimestre iban de 0,9% a 3,2%, una divergencia que Short describe como la diferencia entre el casi estancamiento y un crecimiento robusto. Y la más reciente encuesta, divulgada el mes pasado, tiene un rango de pronósticos para el producto del tercer trimestre que van de 0,5% a 4% . De acuerdo con una hecha hace poco, el rendimiento de los bonos a 10 años fue 0,78% más bajo de lo que habían predicho los economistas para fines de 2010.

Esas disparidades hacen difícil tener fe en cualquier economista. Lo mejor, dice Short, es buscar los promedios. Y, en momentos de stress financiero, "incluso el pronóstico promedio debería ser tomado con cuidado". Y en cuanto a la inexactitud, en el caso de los pronósticos de las notas del Tesoro a diez años, ese es un parámetro que los economistas utilizan para calcular los movimientos futuros de las tasas de interés y, en teoría, da a los consumidores una buena idea respecto a si es un momento bueno o mal para refinanciar sus viviendas, o para comprar o vender bonos corporativos.

7. "Nos inclinamos hacia la izquierda"

De acuerdo con una encuesta de 2008 de la AEA, casi la mitad eran en ese momento demócratas registrados, en tanto que solamente 17% se decían republicanos. Más aún, 60% de los economistas dijeron que Barack Obama haría el mayor progreso en asuntos económicos importantes como presidente. De hecho, a diferencia de lo que dicen los estereotipos, los economistas no son fervientes partidarios del libre mercado. En un estudio de 2003, los investigadores Daniel Klein y Charlotta Stern mostraron cómo 1.000 economistas habían respondido a 18 preguntas respecto al papel del gobierno en asuntos como los aranceles. Solamente 8% respaldó los principios del libre mercado; Klein no cree que esa cifra haya cambiado desde que la encuesta fue realizada. Un artículo de 2008 en la publicación "American Economist" sostenía que los economistas durante el último medio siglo han ayudado a convencer a los votantes de la necesidad de un gobierno más grande. "Creemos que el creciente papel de los economistas en la sociedad y en el diseño de políticas ha llevado a un incremento en las actitudes favorables a la intervención del gobierno", escribieron los autores, los economistas Scott Beaulier, William Boyes y William Mounts.

8. "Tenemos nuestros intereses"

Muchos economistas influyentes trabajan en instituciones académicas, que pueden transmitir una imagen de tener una opinión autorizada y sin sesgos de ningún tipo. Pero no es así en la práctica, dicen los expertos. Los economistas tienen sus propios motivos, económicos y políticos. En junio, más de 150 economistas respaldaron al presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, cuando llamó a equilibrar un aumento del techo de la deuda pública con recortes de gastos de igual tamaño, de acuerdo con una carta difundida por la oficina del líder republicano. "Un incremento en el límite de la deuda nacional que no sea acompañada por significativos recortes de gastos y reformas presupuestales para enfrentar la adicción al gasto de nuestro gobierno dañará la creación de empleos privados en EE.UU", decía la carta.

Alrededor de 70% de los economistas universitarios tienen intereses financieros fuera de su actividad académica, de acuerdo con un estudio de 2010 de Gerald Epstein y Jessica Carrick-Hagenbartt, que analizó las apariciones en los medios de comunicación, artículos en la prensa e investigaciones publicadas por expertos entre 2005 y 2009. Pero a pesar de esos lazos con empresas y el sector privado, los economistas rara vez reconocen estar trabajando en el sector privado, concluyeron los investigadores. Siegfried, de la asociación de economistas, cree que el porcentaje de 70% es demasiado alto como reflejo de todos los economistas académicos pero "posiblemente exacto" como indicador de los economistas que están activos en la investigación y que aparecen en los medios".

Los críticos entienden que ese tipo de trabajo presenta un claro conflicto de intereses si los académicos no son claros respecto a sus compromisos laborales. Jeffrey A. Frankel, un profesor de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, dice que los economistas deberían revelar el trabajo que hacen como consultores y las universidades deberían tener procedimientos claros en este sentido para enfrentar posibles cuestiones éticas y conflictos de intereses. Por su parte, revela todos los trabajos de consultoría por los que gana US$1.000 o más y dice que los economistas harían bien en hacer un seguimiento de su tarea como consultores. "Si un economista escribe sobre mercados financieros y respecto a si necesitan más o menos regulaciones y también hace trabajos de consultoría para bancos o instituciones financieras, es concebible que eso afecte su visión", opina. Reaser asegura que los economistas de su asociación informan que la integran cuando son citados en encuestas o en los medios de comunicación.

9. "Nuestros esfuerzos educativos son insuficientes"

Cuando aparecen en los medios de comunicación habitualmente los economistas intentan mantener en un nivel mínimo el uso de jerga especializada, dicen los expertos. Por eso utilizan el lenguaje más básico para explicar frecuentemente conceptos muy sofisticados. Y, sin embargo, tratar de hacer más accesible los conocimientos económicos no parece estar ayudando a los estadounidenses. Tienen una pobre comprensión de los conceptos más básicos de la economía y las finanzas a pesar de los esfuerzos de los economistas por explicarlos a través de los medios de comunicación y de trabajos de investigación y libros, concluye AnnaMaria Lusardi, profesora de Economía y Contabilidad en la Escuela de Negocios de la Universidad George Washington. En un estudio que realizó en 2009, junto con Peter Tufano, profesor de finanzas de la Escuela de Negocios de la Universidad de Harvard, concluyó que solamente un tercio de la población entiende cómo funciona el crédito y los intereses compuestos. Esas son malas noticias para los consumidores. Cuanto menos conocimiento económico tengan las personas, dicen los autores, más posibilidades tienen de incurrir en deudas y pagar más por sus tarjetas de crédito y otros cargos.

10. "Estamos a una década de la recuperación"

Muchos economistas creen que estamos en camino a una recesión, pero pocos están dispuestos a decir cuánto podría durar. Los que están dispuestos a hacerlo, no tienen buenas noticias. "Tomará una década", dice David Hefty, economista y presidente ejecutivo de Hefty Wealth Partners, en Auburn, Indiana. Edward E. Learner, profesor de Gerencia, Economía y Estadística, en la Universidad de California, Los Ángeles, cree que la recuperación podría tomar más tiempo a medida que la cantidad de empleos en la industria, continúa erosionándose como consecuencia de la globalización y la automatización. Dice que espera una recuperación en el mercado de la vivienda en los próximos años, pero, advierte, "esperen que la difícil transición entre una economía industrial y una postindsutrial dure décadas".

¿Qué pueden hacer los consumidores para preparse? Hefty recomienda crear un colchón de seguridad con cuentas de ahorro o invertir en un certificado de depósito y tener suficiente dinero para vivir al menos seies meses, lo que puede dar más confort en caso de una desaceleración que la predicción de un economista respecto a que vendrán días mejores (o peores).

Fuente: WSJ

El 'milagro alemán' ayuda a Europa a navegar la crisis

2011-09-06T08:50:00.001-05:00

Por Brian Blanckstone y Marcus Walker

La economía de Alemania —impulsada por su mosaico de empresas familiares— parece estar navegando la desaceleración global, calmando los temores de que la potencia económica de Europa pueda encaminarse hacia una drástica caída que podría empeorar la crisis de deuda de la región.

Una serie de informes positivos recientes, sobre el desempleo y la manufactura de Alemania, respaldan el optimismo. El desempleo alemán siguió en su menor nivel en casi dos décadas en agosto y los pedidos de maquinaria en julio treparon 9%. Las cifras sugieren que la mayor economía de Europa, que según previsiones crecería 3% este año, sigue sólida, pese a que aumentan las pruebas de que Estados Unidos y buena parte del resto del mundo se están enfriando.

Un bajón en Alemania, que representa casi un tercio de la economía de la zona euro, agravaría el malestar de otros miembros de la Unión Europea, incluyendo España e Italia, que son importantes mercados de exportaciones. Una desaceleración de Alemania también complicaría la labor de la canciller Angela Merkel para justificar el rescate de los atribulados países vecinos.

Aun así, según varios economistas, las predicciones de que la economía de Alemania podría desbarrancarse al moderarse las de Asia y EE.UU. eran exageradas.

"Puede que el crecimiento no sea pujante, pero está bastante estable", dijo Michael Heise, economista jefe de la aseguradora alemana Allianz. "Hay una nueva flexibilidad de la economía alemana".

Esa flexibilidad está arraigada en un sistema en el que las empresas y los empleados acuerdan, en caso necesario, cambios frecuentes en la remuneración y los horarios de trabajo, para responder a una caída inesperada en la demanda. En 2008 y 2009, este arreglo, conocido como Kurzarbeit, o "trabajo corto", mantuvo activas las fábricas y a los trabajadores en sus puestos hasta que mejoraron las condiciones.

Hasta 2005, el país era ampliamente desestimado como una especie de museo industrial, con un desempleo superior a 5 millones, regulación excesiva y lastres de prestaciones sociales. Pero ahora los analistas hablan incluso de una nueva Wirtschaftswunder, un milagro económico similar a la pujanza de posguerra que restableció a Alemania como el motor económico de Europa.

La economía mundial "tendrá sus subidas y bajadas… pero también habrá oportunidades", prevé Bernd Supe-Dienes, socio gerente de 53 años de Dienes Group, una compañía de cuchillos en las afueras de Colonia.

El negocio de Supe-Dienes forma parte de una legión de compañías poco conocidas de tamaño medio, conocidas colectivamente como Mittelstand. Con frecuencia, se atribuye al éxito de estas empresas en explotar nichos en la economía global la conversión de la otrora rezagada Alemania en el bastión económico de Europa.

Un vistazo a la sobria planta de Dienes ofrece pistas sobre los secretos de la capacidad de resistencia de Alemania. Pero también sobre sus límites.

La compañía de 500 empleados ha estado fabricando lo mismo desde que la fundó el abuelo de Supe-Dienes en 1913: máquinas con cuchillas. Inicialmente, las máquinas se usaban para cortar papel, caucho y carne. Ahora cortan desde pañales hasta láminas de aluminio para baterías de litio usadas en teléfonos móviles.

El negocio familiar ha atravesado los vaivenes de la turbulenta historia de Alemania en los últimos 100 años. Sobrevivió a dos guerras mundiales, la Gran Depresión, las crisis petroleras de los años 70 y la breve burbuja posterior a la reunificación de Alemania mediante la búsqueda de nuevos mercados extranjeros y nuevos usos para sus máquinas.

En 2009, los pedidos en Dienes se desplomaron un tercio, obligando a la compañía a poner a muchos de sus empleados a trabajar menos horas y con una menor paga. Un programa gubernamental alemán ayudó a mitigar los efectos de los recortes.

Pero las jornadas reducidas no fueron suficiente para disminuir los costos de Dienes. La empresa tuvo que eliminar 32 de los 196 empleos de la fábrica. Los representantes obreros no denunciaron el plan ni convocaron huelgas.

El negocio repuntó en 2010 y los trabajadores de Dienes retomaron los horarios a tiempo completo, incorporando ocasionalmente turnos extras. También está contratando de nuevo, aunque con cautela.

Si bien la economía alemana apuntalada sobre las exportaciones ha impulsado la recuperación de Europa en los últimos dos años, esa fortaleza también la ha hecho blanco de las críticas. A muchos de sus vecinos, como Francia, les molesta que Alemania exporte más de lo que importa, lo que acentúa la brecha económica europea. Muchos se quejan de que los alemanes empeoran la crisis por negarse a gastar más incluso cuando tienen dinero suficiente.

Karl-Willi Lob, un veterano trabajador de la fábrica de Dienes, ilustra por qué pocos anticipan que Alemania se convierta en una economía impulsada por el consumo. En vez de salir de compras, le gusta tener un balance en efectivo grande en su cuenta bancaria. Recientemente, hizo una excepción, a regañadientes. Su televisor, de 14 años, necesitaba varios minutos para calentarse. Tras sufrir esto durante un año, su esposa se hartó y lo presionó para que comprara uno nuevo.

Lob compró un modelo de pantalla plana pero sólo tras conseguir una rebaja y la entrega a domicilio gratuita. "Se reduce a lo que aprendes de tus padres", dice Lob, de 60 años. "Los míos me enseñaron a gastar sólo en lo que realmente es necesario".

Fuente: WSJ

El regulador hipotecario de EE.UU. demanda a 17 bancos

2011-09-05T08:58:00.001-05:00

Por Nick Timiraos y Al Yoon

La Agencia Federal de Financiamiento de Viviendas de Estados Unidos, o FHFA, presentó el viernes una demanda contra Bank of America Corp., Barclays PLC, Citigroup Inc., J.P. Morgan Chase & Co., Nomura Holdings y otras firmas en relación a malogrados bonos hipotecarios.

El regulador federal de los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac demandó a Bank of America en relación a más de US$6.000 millones en pérdidas, a la filial Merrill Lynch de BofA sobre más de US$24.000 millones en pérdidas, a Barclays sobre más de US$4.900 millones, a Citigroup sobre US$3.500 millones y a Nomura sobre más de US$2.000 millones, indicaron los informes.

La FHFA también está demandando a J.P. Morgan por pérdidas de US$33.000 millones, a HSBC Holdings PLC por US$6.200 millones en pérdidas, a Credit Suisse Group sobre más de US$14.100 milllones y a Deutsche Bank AG sobre US$14.000 millones.

La FHFA presentó la primera de lo que sería casi una decena de demandas en julio contra UBS AG, exigiendo US$900 millones en daños. UBS, en un comunicado emitido en aquel entonces, prometió defenderse "vigorosamente" contra todos los cargos en la corte. La demanda alega que UBS hizo declaraciones falsas sobre 16 valores respaldados por hipotecas que vendió a Fannie y Freddie desde finales de 2005 a mediados de 2007, incluyendo sobra valoraciones de la capacidad de los prestatarios para pagar los préstamos.

La FHFA emitió 64 citaciones judiciales el año pasado a los emisores y firmas de servicios de valores respaldados por hipotecas en lo que se ha convertido en una de las mayores investigaciones hasta la fecha de posible fraude de valores. La FHFA no reveló qué firmas estaba investigando en aquel entonces.

La pesquisa se concentró en los valores de "etiqueta privada" basados en préstamos de alto riesgo o "subprime" y otros préstamos riesgosos originados por las compañías hipotecarias, agrupados por las firmas de Wall Street y luego vendidos a los inversionistas. Muchos de los valores hipotecarios fueron creados a partir de hipotecas subprime e hipotecas que requerían poca o ninguna documentación de los ingresos de los prestatarios, los cuales se deterioraron marcadamente durante el declive inmobiliario.

Fannie y Freddie no podían comprar esas hipotecas directamente, pero se les permitió invertir en pedazos de esos valores con calificación triple-A. Fannie y Freddie estuvieron entre los mayores inversionistas de esos valores. A finales de julio, contaban con cerca de US$78.000 millones y US$149.000 millones respectivamente, en valores que no están respaldados por una entidad del Estado. Los valores de "etiqueta privada" han estado entre aquellos con las hipotecas de peor desempeño.

Las citaciones emitidas el año pasado pueden haber sido usadas para acceder a archivos de préstamos y otros documentos que mostrarían cómo los préstamos subyacentes a los valores no corresponden a los materiales que se usaron para promover las inversiones. La capacidad de emitir citaciones judiciales le da a la FHFA una gran ventaja sobre los inversionistas privados, los cuales tienen más inconvenientes para acceder a los archivos de préstamos que son cruciales para tales casos.

Fannie y Freddie ya han recuperado cerca de US$18.000 millones de los bancos desde principios de 2010, según documentos presentados por las compañías a la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. Este monto corresponde a préstamos que las compañías compraron a los bancos y agruparon en sus propios valores que luego vendieron a los inversionistas.

Otros inversionistas privados han buscado recuperar sus pérdidas de los bancos. En junio, Bank of America alcanzó un acuerdo extralegal por US$8.500 millones para resolver ciertas acusaciones presentadas por los inversionistas. El banco no admitió culpabilidad alguna en el acuerdo. El martes, la FHFA presentó una moción que le permitiría intervenir en el caso.

Fuente: WSJ

El boomerang de las tasas en Brasil

2011-09-02T12:23:00.000-05:00

Por Liam Denning

Constantemente cuestionadas por los mercados financieros, debe ser interesante para las autoridades del banco central tomar una decisión que no sea común. Pero la sorpresiva rebaja de la tasa de interés de Brasil el miércoles por la tarde se volverá en su contra.

Brasil tiene un dilema. Incluso con la nueva tasa nominal del 12%, las tasas reales permanecen altas en cerca del 5%. Esto afecta a las inversiones en un país con una infraestructura crónicamente escasa y también atrae dinero especulativo del exterior, lo que fortalece a la moneda y afecta las exportaciones. Pero las tasas están altas por buenas razones -por ejemplo, los recuerdos de la hiperinflación y una actual inflación del 7%.

Mantener ancladas las expectativas de precios es crítico. Al explicar la rebaja, el banco central enfatizó la debilidad de la economía mundial. Brasil es un fuerte exportador de bienes básicos, y el mundo en desarrollo sufrió la semana pasada una renovada ola de pánico financiero mientras que China, fuerte consumidor de materias primas, sigue restringiendo su crédito.

Por otra parte, los precios de los bienes básicos siguen sólidos -¿porqué no esperar hasta que hayan señales más claras de una corrección antes de la rebaja? Además, la demanda interna es más importante para Brasil, y su panorama de inflación, que el comercio externo. En este ámbito, el desempleo se sitúa a un mínimo histórico y el gobierno propone un incremento del 13,6% del salario mínimo para el próximo año, así como una reducción del superávit fiscal.

Alexandre Tombini, nombrado presidente del banco central este año, podría ser extraordinariamente profético en rebajar las tasas tan pronto. Sin embargo, ha desatado las críticas de que ha cedido a la presión política en los inicios de su gestión para reducir el valor del real, el objetivo de varias medidas de política ad hoc desde hace algún tiempo.

En ese sentido, el banco tiene dos problemas. Primero, las tasas deberían caer mucho más para desincentivar el dinero caliente, dado que las tasas están en cerca de cero en muchas otras grandes economías. Segundo, su independencia está ahora siendo cuestionada, sea cual sea el motivo real. Y cuando se trata de fijar la política monetaria, la percepción en estos anticipados mercados lo es todo.

Fuente: WSJ

La Fed contempló una nueva ronda de relajación cuantitativa, según sus actas

2011-09-01T08:33:00.001-05:00

Por Luca Di Leo y Jeff Bater

WASHINGTON (Dow Jones)--Los funcionarios de la Reserva Federal de Estados Unidos debatieron sobre las opciones que tienen para fortalecer la persistentemente débil economía, según las actas de la última reunión de política monetaria publicadas el martes.

La herramienta más poderosa -una tercera ronda de compra de activos conocida como relajación cuantitativa III, o QE3- fue planteada por algunos funcionarios como una posibilidad, según las actas de la reunión que sostuvo el Comité de Mercados Abiertos de la Fed, o FOMC, el 9 de agosto.

"Algunos participantes indicaron que se podrían usar compras adicionales de activos para proporcionar más acomodación al rebajar las tasas de interés a largo plazo", se lee en las actas, que no entregaron detalles sobre cuántos funcionarios estuvieron a favor de una QE3, ni bajo qué condiciones se podría implementar el programa.

Las actas se publicaron con el desfase habitual de tres semanas.

Los funcionarios de la Fed se reunieron pocos días después de que cifras económicas mostraran que la economía apenas creció en el primer semestre y la tasa de desempleo se mantuvo sobre el 9% en julio, lo que avivó los temores de una nueva recesión y generó fuertes variaciones en las acciones. Con la esperanza de reactivar los mercados y la economía, los funcionarios hicieron un compromiso condicional de mantener las tasas de interés a corto plazo cerca de cero hasta mediados de 2013, una de las pocas opciones de flexibilización que quedan ahora que las tasas de interés se encuentran en un mínimo histórico.

En cuanto a opciones fuera de la QE3, las actas mostraron que algunos funcionarios sugirieron que extender la duración promedio de la cartera actual de la Fed mediante la venta de bonos de menor vencimiento y la compra de bonos de mayor vencimiento podría tener un efecto similar a comprar nuevos valores directamente.

Solo unos pocos participantes en la reunión del FOMC opinaron que reducir la tasa de interés que reciben los bancos por las reservas que mantienen en la Fed -que actualmente se ubica en un 0,25%- ayudaría a la economía, lo que sugiere que es poco probable que se utilice esa herramienta. Una minoría de los funcionarios expresó que ninguna de las herramientas contribuiría a impulsar la economía.

Tres de los 10 miembros con derecho a voto discreparon con la decisión del titular Ben Bernanke de informar a la opinión pública que la Fed planea mantener las tasas de interés cerca de cero por otros dos años, lo que representa la oposición interna más dura que ha enfrentado un presidente de la Fed en casi 20 años.

Los funcionarios se mostraron pesimistas hacia la economía, según las actas, y redujeron las proyecciones de crecimiento para el segundo semestre de 2011 y para el 2012 en forma significativa. Se estima que desempleo se mantendrá elevado hasta fines del próximo año.

Los miembros del comité también expresaron dudas sobre la fortaleza subyacente de la economía estadounidense más de dos años y medio después del término de la recesión.

"Muchos participantes también observaron un aumento en los riesgos bajistas para el crecimiento económico", según las actas.

Ya no habrá disensión sobre tasas al interior de la Fed, dice un funcionario

2011-08-31T06:30:00.000-05:00

Por Michael S. Derby

NUEVA YORK (Dow Jones)--Un miembro del trío que se opuso a la reciente decisión de la Reserva Federal de mantener las tasas a niveles muy bajos por dos años sugirió que no repetirá su disensión en las próximas reuniones del banco central.

En un discurso, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, Narayana Kocherlakota, señaló el martes "que no ve ninguna razón para volver a revisar las decisiones" tomadas el mes pasado, y agregó que tiene "la intención de cumplir con el compromiso de agosto del 2011 respecto a pensar sobre mi propia decisión futura".

¿La razón? Dado que la Fed ha hecho su promesa, "creo que deshacer este compromiso a corto plazo limitaría la capacidad del Comité (de Mercados Abiertos de la Fed) de presentar compromisos condicionales similares en el futuro".

Kocherlakota, junto a los líderes de la Fed de Dallas y Filadelfia, se opusieron formalmente al compromiso condicional del FOMC de mantener las tasas de interés a niveles muy bajos hasta mediados de 2013. El funcionario ya ha explicado que creía que esto era una mala idea debido a lo que ocurre con la inflación y el empleo.

Kocherlakota destacó que mientras las medidas reales de crecimiento se han mostrado anémicas, son las cifras de empleo e inflación las que debe observar el banco central. La visión que entregó sobre la debilidad del mercado laboral podría irritar a aquellos que creen que el banco central no está haciendo lo suficiente para ayudar a reducir los altos niveles de desempleo.

El funcionario destacó que comparado con noviembre de 2010, cuando la Fed lanzó el programa de compra de bonos conocido como QE2, el desempleo ha caído. "Gran parte de la caída" se debe a que los decepcionados trabajadores simplemente han dejado de buscar trabajos, un acontecimiento que Kocherlakota estaba dispuesto a considerar como algo similar a una mejora en el mercado laboral.

En lo que respecta al crecimiento, Kocherlakota dijo: "Espero que el crecimiento real del PIB alcance un promedio del 2,5% anual" este y el próximo año, una rebaja menor en comparación a sus proyecciones previas. Agregó que espera que la tasa de desempleo, que actualmente se sitúa en el 9,1%, se sitúe "por debajo del 8,5% hacia fines del próximo año"

El pesimismo se cierne sobre los bancos centrales

2011-08-30T06:56:00.000-05:00

Por Jon Hilsenrath

JACKSON HOLE, EE.UU.—Después de años de luchar contra la crisis e inyectar dinero al sistema financiero, los bancos centrales de todo el mundo comienzan a captar la idea de que la salud de la economía mundial aún es muy frágil.

Su problema se agrava por el hecho de que algunos, sobre todo la Reserva Federal de Estados Unidos, ya no disponen de más herramientas para estimular la economía. Ya rebajaron las tasas de interés de corto plazo casi a cero y probaron suerte con otras medidas menos convencionales. En Europa, que lleva tres años en crisis, el sistema bancario está expuesto a los gobiernos europeos altamente endeudados como Grecia y cuenta con escaso capital.

En el marco del retiro anual organizado por la Fed en esta ciudad, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, ofreció el sábado un discurso en el que resaltó el estado de angustia.

"Corremos el riesgo de que se descarrile la frágil recuperación", afirmó la ex ministra de Finanzas francesa. Esos riesgos se han agravado, añadió, por la sensación pública de que los líderes políticos no pueden manejar de manera adecuada los problemas que enfrentan. "Estamos en una fase nueva y peligrosa", advirtió.

Si bien Lagarde no dirige un banco central ni es economista, transmitió el sentido de preocupación que expresaron los representantes de muchos grandes bancos centrales, en su mayoría tras bambalinas, durante los dos días que duró la conferencia.

La titular del FMI hizo un llamado a los líderes de los principales bancos centrales para que mantengan políticas de interés "altamente favorables", una referencia al Banco Central Europeo (BCE), que ha comenzado a subir las tasas.

No obstante, las palabras más duras de Lagarde estuvieron dirigidas a los políticos. Europa necesita reforzar el capital en sus bancos y, junto con EE.UU., alcanzar el delicado equilibrio de reducir la deuda fiscal a largo plazo sin necesidad de recortarla de manera tan agresiva en el corto plazo que acaba perjudicando el incipiente crecimiento económico.

Las declaraciones de Lagarde podrían presagiar un esfuerzo de los líderes del G-20 en su reunión en noviembre en Cannes, Francia, para desarrollar respuestas más enérgicas a las crisis fiscales y a la debilidad de la economía.

Los comentarios de Lagarde amplificaron un discurso pronunciado por Ben Bernanke, presidente de la Fed, quien reprendió a los políticos estadounidenses por socavar la confianza pública en el desordenado debate sobre el aumento del límite a la deuda de EE.UU. Bernanke también pidió que el ajuste fiscal no fuera tan agresivo al principio dada la debilidad de la economía.

Las próximas semanas plantean importantes retos para los mercados financieros. "Estoy preocupado por el riesgo de lo que pueda pasar en los meses que tenemos por delante", expresó Robert Zoellick, presidente del Banco Mundial.

Las autoridades económicas presentes en la reunión se mostraron especialmente ansiosos por una serie de tensas negociaciones en Europa. Los parlamentos europeos tienen que aprobar una ampliación de las facultades del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, algo que se considera fundamental para estabilizar las finanzas de los gobiernos de Grecia, Portugal y otros países. Los líderes de Finlandia exigen fuertes garantías a cambio de su apoyo a Grecia. En tanto, otros acreedores consideran un canje de deuda con el gobierno griego, lo que podría provocar aún más confusión si eso fracasa.

El presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, intentó disipar los temores acerca de que los bancos europeos podrían verse amenazados por la pérdida de financiamiento a corto plazo. Los bancos tienen activos de sobra para utilizar como garantía de los préstamos del BCE, aseguró. Las preocupaciones acerca de que se queden sin efectivo es una idea "simplemente errónea", completó.

La Fed también se halla en una situación difícil. Bernanke no dijo casi nada en su discurso del viernes acerca de lo que la Fed podría hacer para apoyar el tibio crecimiento de EE.UU.

El rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU. podría justificar una nueva ronda de relajamiento cuantitativo

2011-08-29T10:15:00.001-05:00

Por Michael R. Crittenden

WASHINGTON (Dow Jones)--Los inversionistas en busca de un posible factor para activar la próxima ronda de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal deberían enfocarse en los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años, según el economista principal de Russell Investments Group, Mike Dueker.

La Reserva Federal ya dijo que planea mantener las tasas de interés cerca de cero hasta mediados del 2013, pero con la inestabilidad en la recuperación económica --Estados Unidos creció sólo un 1% en el segundo trimestre-- existe una creciente especulación de que el banco central se verá obligado a tomar más medidas para ayudar a evitar una nueva recesión. Un punto crítico podría asociarse a la depresión de los rendimientos de los bonos, indicó Dueker.

"Si los rendimientos de los bonos a 10 años se mantuvieran por debajo del 2,25% por dos meses más, eso lo desencadenaría", señaló en una entrevista.

En tanto, sigue la presión sobre el presidente de la Fed, Ben Bernanke, y el banco central para convencer a inversionistas y consumidores de que la economía está creciendo, pero no a una velocidad en la que la inflación se podría volver un problema, dijo Dueker.

"Necesita hablar a la gente sobre sus temores de recesión hasta cierto punto (...) la economía está creciendo pero no será a un ritmo tan increíble", dijo Dueker.

Bernanke reconoció el viernes en su discurso de la conferencia anual en Jackson Hole, Wyoming que el ritmo de crecimiento ha sido menor de lo que el banco central había anticipado, y calificó la recuperación actual de "modesta". Indicó que la Fed está lista para ayudar a apuntalar la débil economía, aunque evitó establecer un plan específico del banco central.

El desafío para los encargados de política de Estados Unidos, dijo Dueker, es evitar el tipo de estancamiento económico que enfrentó la economía japonesa a fines de los años noventa. La flexibilización cuantitativa "ayuda a derrumbar ese equilibrio al estilo de Japón", señaló y agregó que la última ronda de compras de bonos que terminó este año fueron exitosas en mantener a flote las expectativas e impedir un retroceso más rápido.

"Tienes que convencer a la gente de que el estancamiento económico no es el escenario más probable en el que deberían creer", indicó Dueker.

Bernanke no ofrece señales de un estímulo inminente

2011-08-26T12:47:00.001-05:00

Por Luca Di Leo

JACKSON HOLE, Wyoming (Dow Jones)--El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, dijo el viernes que el banco central está preparado para proporcionar más soporte a la economía del país, pero no sugirió medidas inminentes pese a las nuevas señales de debilidad en el crecimiento económico.

En su discurso ante encargados de política monetaria de todo el mundo reunidos en Wyoming, Bernanke no entregó detalles sobre las herramientas que le quedan al banco central para impulsar la economía, lo que habría sido una señal de que la Fed está inclinada a tomar nuevas medidas.

En cambio, el funcionario sostuvo que la Fed extenderá su reunión de mediados de septiembre a dos días para analizar las opciones a seguir por el banco central.

"El comité continuará evaluando el panorama económico a la luz de la información que surja y está preparado para utilizar sus herramientas según sea pertinente a fin de promover una recuperación económica más sólida en un contexto de estabilidad de precios", sostuvo Bernanke.

El viernes, el Departamento de Comercio revisó a la baja su estimación para el crecimiento del producto interno bruto en el segundo trimestre. El PIB creció a una tasa anual del 1,0% entre abril y junio. Originalmente, el gobierno estimó una tasa de crecimiento del 1,3%. En el primer trimestre del año, el PIB creció apenas un 0,4%.

Bernanke sostuvo que la recuperación estadounidense, que ahora se extiende por más de dos años y medio, sigue siendo "modesta". El titular del banco central reconoció que el ritmo del crecimiento ha sido más lento que lo que la Fed esperaba. Sin embargo, se mostró más optimista sobre el largo plazo, al señalar que la economía no quedó con una cicatriz permanente producto de la crisis financiera.

"Si bien ciertamente existen problemas importantes, los indicadores fundamentales del crecimiento de Estados Unidos no parecen haber sido alterados de manera permanente por los shocks de los últimos cuatro años", señaló el titular de la Fed durante el encuentro, que este año se concentra en las perspectivas de crecimiento de largo plazo para la economía global.

En Estados Unidos, los bancos están mucho más saludables ahora, el sector manufacturero ha crecido un 15% desde su punto más bajo y los hogares han logrado avances en reparar sus hojas de balance, destacó Bernanke.

No obstante, advirtió que la tensión financiera continúa siendo un lastre significativo para la recuperación tanto en Estados Unidos como en el extranjero.

El presidente del banco central espera que la inflación se ubique en o por debajo del 2% tras la moderación de los precios del petróleo y otros bienes básicos globales.

Bernanke afirmó que la política de la Fed no puede hacer mucho por la tendencia a largo plazo de la economía e instó al Congreso a solucionar el déficit presupuestario de una forma que no perjudique a la economía. Afirmó que Estados Unidos necesita un mejor proceso de toma de decisiones fiscales.

Los errores detrás de los males económicos

2011-08-25T08:30:00.000-05:00

Por David Wessel

Gobernantes y autoridades de todo el mundo no previeron la crisis financiera global. Pero cuando llegó, improvisaron y tomaron las riendas de la economía, alejándola del abismo. Si no lo hubieran hecho, las cosas habrían empeorado.

Ahora ha quedado en evidencia que los estrategas políticos y financieros de Estados Unidos y Europa también cometieron errores, que están contribuyendo al sombrío panorama económico de hoy. Si no los hubieran cometido, las cosas no estarían bien, pero sí mejor.

Con el lujo de la mirada retrospectiva, estos son tres de los errores:

Los intentos por ayudar a los atribulados propietarios de vivienda en EE.UU. fueron demasiado débiles.

Actualmente, se han iniciado más de 760.000 modificaciones hipotecarias permanentes bajo el programa del gobierno, mucho menos que los millones que anunció el presidente de EE.UU., Barack Obama. Los datos de la Asociación de Banqueros Hipotecarios sugieren que hay atrasos en los pagos o están en ejecución hipotecaria al menos 5,5 millones de préstamos. CoreLogic Inc., una firma privada de recopilación de datos, calcula que 10,9 millones de familias tienen hogares que valen menos que sus hipotecas; más de uno de cada cinco propietarios de casa en EE.UU. con una hipoteca es insolvente. Casi ninguno de ellos puede refinanciar su crédito, diluyendo las ventajas de las bajas tasas de interés que imperan hoy en día.

No hay maneras baratas de acelerar la cura del sector residencial. Casi cualquier opción es injusta, especialmente para quienes no tomaron préstamos superiores a su capacidad de pago. Cada gran solución tiene grandes desventajas. Permitir, por ejemplo, que los propietarios de vivienda renunciaran a las deudas hipotecarias declarándose en quiebra habría obligado a los bancos a modificar más préstamos, pero habría debilitado a entidades frágiles. Comprar casas de los bancos y alquilarlas sería costoso. La consecuencia es que los precios menguantes de las viviendas siguen siendo un lastre para la economía.

El gobierno de EE.UU. tiene una política fiscal incoherente.

La mitad de las veces, el gobierno habla de dar más apoyo fiscal a la economía. En diciembre, los republicanos consiguieron sus exenciones impositivas y los demócratas las suyas: nadie pensó sobre los déficits. La mitad de las veces, las autoridades hablan de la necesidad de reducir la deuda. El reciente acuerdo de reducción del déficit fiscal ignoró que la economía se está deteriorando.

Impera un intenso debate sobre los méritos de reducir inmediatamente el gasto gubernamental, pero hay pocas pruebas de que eso impulsaría el crecimiento de EE.UU. "La idea de que la austeridad fiscal desencadena un crecimiento más rápido en el corto plazo está poco respaldado por los datos", concluyó el Fondo Monetario Internacional tras examinar pruebas del año pasado. Esto es particularmente cierto en el caso de la economía de EE.UU. actual. Las tasas de interés no pueden caer mucho más para compensar las reducciones de gastos gubernamentales. Las exportaciones no son una fuerza grande como lo son en economías menores y por ende no pueden compensar tanto.

Una estrategia más inteligente habría combinado más ayuda de corto plazo para la economía con una mayor reducción del déficit de largo plazo, incluyendo restricciones al gasto en salud y una reforma del código tributario. Si se hubiera comenzado antes a aumentar el gasto en infraestructura, hoy estaría creando empleos. Si los políticos hubieran llegado a un acuerdo sobre la reducción del déficit en vez de crear otra comisión, la gente y los mercados tendrían más confianza en la capacidad del sistema de EE.UU. de hacer lo que tiene que hacer.

Europa probó la opción de abrirse paso como sea, pero no funcionó.

Los líderes europeos actuales no pueden hacer nada sobre el pecado original: la creación de una moneda única sin las instituciones de gobierno y las políticas fiscales necesarias. Pero convocan a cumbres frecuentes que hacen sólo lo suficiente como para impedir una catástrofe por otro mes y no lo suficiente para solucionar problemas subyacentes, y luego esperan que el Banco Central Europeo salga al rescate. Eso está socavando la confianza en Europa y perjudicando su economía.

El recurso de "qué tal si" es a menudo facilista y rara vez persuasivo. Pero qué tal si hace un año, Alemania y Francia hubieran empujado a Europa a declarar que la supervivencia del euro requeriría de cambios drásticos: la reestructuración de algunas deudas soberanas y el respaldo europeo colectivo para el resto, un fondo de ayuda suficientemente grande como para espantar a los especuladores y un giro encaminado a una mayor integración europea.

Si uno menciona todo esto a gente que está en el medio de cualquiera de los dos bandos, la respuesta se reduce a: "Sí, pero hay limitaciones políticas".

Es cierto. Pero en la política, el liderazgo es el arte de convertir lo necesario en posible.

Fuente: WSJ

Proyección de deflación en Japón

2011-08-24T16:37:00.001-05:00

Por James Simms

Durante el segundo trimestre de este año, los precios al consumidor de Japón, excluyendo los alimentos frescos, comenzaron a descender nuevamente. Y se espera que el panorama empeore luego de tres trimestres consecutivos de contracción económica.

Además de todo eso, está un fuerte yen, lo cual reduce el costo de las importaciones. Y las nuevas revisiones al índice de precios al consumidor del país apuntan a nuevas caídas al menos por los próximos dos años. Para medir con más precisión las tendencias de los precios, la ponderación aumentará para artículos que se están volviendo rápidamente más baratos para los compradores, como los televisores de pantalla plana y computadores personales.

Esto significa que continuará la presión sobre el banco central para que mantenga su política ultraflexible y aumente las compras de activos. Incluso más nefasto para Japón, los problemas creados por la deflación continuarán dominando a la economía y al mismo tiempo, la capacidad para estabilizar su elevada deuda. De incluir la deuda nacional y local, y excluyendo las cuentas a corto plazo, el monto bruto equivale a más del 180% del producto interno bruto, según el Ministerio de Finanzas.

La deflación, y las tasas de interés ultrabajas asociadas, han permitido al gobierno japonés cumplir con los pagos de interés. De hecho, aunque la deuda total casi se ha cuadriplicado a US$8,6 billones desde 1994, los costos anuales de intereses han pasado de US$155.000 millones a US$127.000 millones. Pero sin un mayor crecimiento, la inflación o alguna combinación de ambos para elevar los ingresos tributarios, reducir la deuda será prácticamente imposible sin rigurosos recortes de gasto y aumentos tributarios. Las tasas de interés sobre la deuda, por ejemplo, han sido mayores que el crecimiento nominal durante la mayor parte de las últimas tres décadas.

En estos momentos, los políticos están hablando de duplicar el impuesto del 5% a las ventas durante el año fiscal que comienza en abril del 2015 con el fin de ayudar a pagar por los crecientes costos de beneficio social y reducir el déficit primario para la misma fecha. Pero considere, Japón tendría que lograr un superávit de presupuesto primario equivalente al 3% del PIB para estabilizar la relación deuda-PIB, según estimaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, OCDE, asumiendo que la tasa de interés no supere 1,5 puntos porcentuales sobre la tasa de crecimiento nominal. Actualmente, el déficit primario es del 9,2% del PIB.

Tal reducción de gastos fiscales podría no suceder. Pero cualquier acercamiento hacia la reducción del déficit ayudaría poco a fomentar el ya débil crecimiento. La idea de que las décadas perdidas de Japón podrían extenderse algunos años más parece ser una apuesta acertada.

Fuente: WSJ

Cómo invierte Wall Street su dinero en tiempos de vacas flacas

2011-08-23T19:44:00.001-05:00

Por Francesco Guerra

En el auge de la crisis financiera de 2008, un alto ejecutivo de Wall Street se encontraba a las 3 de la mañana en la sede de su banco, camino a una reunión de emergencia, cuando se fijó en una fila de cajeros automáticos.

"Me acerqué, esperando que nadie me viera, y saqué US$800", me dijo esta semana este ejecutivo que ha amasado millones de dólares. "En aquellos días, me hizo sentir bien tener efectivo en mi billetera".

Incluso los titanes de Wall Street sienten miedo en tiempos difíciles. Especialmente cuando lo que se juegan es su propio dinero.

Con las nuevas turbulencias en los mercados de las pasadas semanas, sentí curiosidad por cómo los magos de las finanzas estaban ajustando sus inversiones personales y si los mortales con menos liquidez podemos aprender algo de ellos.

Las respuestas que obtuve de una docena de ejecutivos no dejaron de sorprenderme.

Si bien ninguno admitió recurrir a un cajero automático en plena madrugada, la mayoría reveló estrategias de inversión ultraconservadoras según la opinión de expertos financieros y contrarias a las recomendaciones que hacen a compañías, gestores de fondos e inversionistas individuales.

"Tengo un 80% en efectivo y bonos del Tesoro de Estados Unidos", dijo un importante banquero de inversión que, en conversaciones anteriores, nunca había dejado de alabar las virtudes de los complejos derivados como la fórmula idónea para reducir riesgos en el sistema financiero.

"¿Ha usado algunos de esos derivados en su propio portafolio?", pregunté. "De ninguna manera", respondió. "No quiero tomar ningún riesgo".

Esto es precisamente lo que muchos asesores financieros están aconsejando que no hagan los inversionistas individuales. A éstos les recomiendan que capeen el temporal y mantengan sus objetivos en el largo plazo.

Pero, incluso los curtidos veteranos están sintiendo la presión en este clima de incertidumbre.

Un banquero, con muchos años de experiencia en el sector de fusiones y adquisiciones, describió su actitud con respecto a sus inversiones como una oscilación entre "pesimista y muy pesimista", una declaración extraordinaria por parte de un banquero de este sector donde el optimismo es una condición imprescindible.

Pero su perspectiva sombría con respecto a su cartera no lo ha detenido a la hora de aconsejar a presidentes ejecutivos a que piensen en positivo y aprovechen la caída del mercado para hacerse con empresas de forma barata.

Sería fácil condenar la dicotomía entre lo que Wall Street les dice a sus clientes y lo que hace con su dinero como una hipocresía u oportunismo. Pero aquí hay en juego algo más profundo.

Todos los ejecutivos con los que hablé ocuparon asientos de tribuna desde los cuales observaron la cuasi aniquilación del capitalismo global que supuso la crisis de 2008. Para ellos, al igual que para muchos otros, fue una experiencia traumática no sólo por el fallo sistémico que reveló.

El colapso en los precios de las acciones de muchos bancos y la desaparición de otros diezmaron el patrimonio de cientos de ejecutivos de Wall Street. Conozco a algunos banqueros que, quizá de forma infantil, habían contado con ellas y habían asumido préstamos con este aval para mandar a sus hijos a colegios privados, pagar por sus casas de verano, barcos y arte.

Cuando ese patrimonio se convirtió en efímero, su mundo financiero quedó patas arriba. De repente, estos ejecutivos tuvieron que recalcular y reconfigurar unos estilos de vida que habían asumido como seguros durante años.

No me malinterpreten. No estoy abogando por un "Fondo para banqueros doloridos" para ayudar a expandir sus colecciones de Picassos. Pero los recuerdos de la crisis de 2008 pueden explicar por qué los banqueros están olvidando su valentía y atesoran su dinero en efectivo.

La gran diferencia entre la gente corriente y los altos rangos de las finanzas es que estos últimos ya tienen mucho dinero. No tienen que preocuparse de sus pensiones. La mayoría de nosotros sí. Y necesitamos inversiones de alto rendimiento para pagar por ellas.

Fuente: WSJ

En la reunión anual de la Fed, se esperan pocos fuegos artificiales

2011-08-22T07:58:00.000-05:00

Por Jon Hilsenrath

En El Padrino III, un Al Pacino envejecido, con aires de profesor y gafas de leer, se lamenta por su incapacidad para escapar de la vida mafiosa: "Justo cuando pensaba que había salido, me empujan de vuelta adentro".

Mientras el presidente de la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos, Ben Bernanke, se prepara para dar un muy esperado discurso el próximo viernes en Jackson Hole, Wyoming, quizás pueda simpatizar con Al Pacino.

Hace algunos meses, Bernanke y sus colegas tenían la esperanza de que la economía estadounidense estuviera en el buen camino y pudiera sanar sin mucho más apoyo del banco central.

En cambio, el crecimiento económico ha decepcionado, la Fed contempla nuevas medidas de relajamiento monetario, los mercados se han vuelto locos y Bernanke vuelve a ser el blanco de la ira de los políticos.

La economía de EE.UU. es su submundo oscuro, del que no puede escapar. Jackson Hole es a donde vuelve cada turbulento agosto para tramar sus siguientes pasos.

El primer desafío del presidente de la Fed el viernes será explicar la cambiante narrativa sobre lo que ocurre con la economía.

Antes de la reunión del 9 de agosto, el pronóstico oficial de la Fed en junio era notablemente más optimista que los de los analistas privados. El banco central dijo que la economía crecería 2,8% en 2011; los analistas privados en agosto preveían 1,6%. Para 2012, la Fed pronosticó una expansión de 3,5%; los analistas, una de 2,5%.

Durante meses, la Fed subestimó en gran medida la mala evolución de la economía, atribuyéndola a una reacción transitoria al desastre natural de Japón y a las alzas en el precio del petróleo provocadas por la inestabilidad en Medio Oriente. Las autoridades esperaban que las poderosas dinámicas que desde la Segunda Guerra Mundial siempre han sacado a la economía estadounidense de la recesión —ciclos autosostenidos de mejoría en la confianza, contrataciones y gasto— derrotasen los altibajos temporales a lo largo del año.

La nueva realidad que está emergiendo es que las turbulencias más severas podrían limitar la recuperación de EE.UU. más tiempo de lo esperado, quizás no tanto como para arrastrarla de nuevo a la recesión, pero lo suficiente como para que el crecimiento siga siendo dolorosamente lento.

Las relaciones que tradicionalmente solían impulsar las recuperaciones podrían haber perdido fuerza. La confianza de los consumidores, por ejemplo, tiende a repuntar luego de que el desempleo llega a sus niveles máximos. Esta vez, no está ocurriendo. El desempleo llegó a su récord en octubre de 2009, ubicándose en 10,1%. La confianza sigue hundiéndose. El índice de la Universidad de Michigan cayó a comienzos de agosto a su nivel más bajo desde 1980.

"Estoy muy preocupado por el efecto que la volatilidad de las bolsas está teniendo sobre el gasto de los consumidores", dijo en un discurso reciente Dennis

Lockhart, presidente de la Reserva Federal de Atlanta.

El deterioro en las previsiones es la principal razón por la que la Fed se comprometió a mantener las tasas de interés de corto plazo en cerca de cero hasta mediados de 2013. Expresar dudas de que la economía se fortalezca mucho entre ahora y 2013 difícilmente inspirará mucha confianza, pero al menos mantendrá flexibles las condiciones financieras.

En juego estaba la teoría económica, siempre importante para Bernanke, ex profesor de la universidad de Princeton. Los teóricos que Bernanke sigue han argumentado durante años que los compromisos de largo plazo de mantener las tasas bajas son armas fundamentales que los bancos centrales deben utilizar para combatir el tipo de enfermedad que ha aquejado a Japón desde los años 90.

Hay otros pasos que podría dar, como reducir la tasa de 0,25% que la Fed paga a los bancos para que dejen su dinero en reserva. El razonamiento: ¿Por qué premiar a los bancos por no prestar? O la Fed podría ajustar la composición de su portafolio de valores para tratar de reducir las tasas de interés de largo plazo todavía más.

Un obstáculo es que la economía es especialmente difícil de descifrar ahora. "No sabemos lo que va a pasar en los próximos dos años", dijo Alan Blinder, profesor de Princeton y ex vicepresidente de la Fed.

Otro obstáculo es el riesgo de que la inflación no se repliegue, como espera la Fed, o que se acelere, lo que podría obligarla a subir las tasas de interés antes de lo prometido, dañando su credibilidad.

Bernanke acertó en su predicción de que los precios de los commodities bajarían respecto a sus máximos de comienzos de este año. Sin embargo, la inflación subyacente, independiente de las materias primas, ha avanzado más de lo esperado, una sorpresa para algunos dada la debilidad económica.

La persistente preocupación de que la inflación pueda consolidarse es una razón por la que Bernanke y sus colegas podrían optar por la prudencia en los próximos meses. El año pasado, Bernanke anunció en Jackson Hole una segunda ronda de compra de bonos destinada a impulsar la economía, conocida como relajamiento cuantitativo o QE2.

La reciente declaración de la Fed de que está dispuesta a adoptar otras medidas para promover la recuperación claramente abrió la puerta a QE3. Pero no esperen que Bernanke se precipite a cruzar esa puerta el próximo viernes.

Fuente: WSJ

Alemania y Francia sacan a relucir el garrote

2011-08-19T06:53:00.000-05:00

Por Nathalie Boschat y Gabriele Parussini

PARÍS—Francia y Alemania intensificaron el miércoles la presión para mejorar la disciplina fiscal de la zona euro al proponer recortar fondos de transferencia de la Unión Europea (UE) a los miembros más derrochadores.

La propuesta constituye un esfuerzo para mejorar la disciplina fiscal en la zona euro al ofrecer incentivos para controlar el gasto y reducir los déficits fiscales. Sin embargo, la idea es controvertida, difícil de aplicar y se topará con la resistencia de varios países del bloque. La zona euro ha fracasado una y otra vez a la hora de imponer sanciones económicas a los miembros más gastadores y todavía se debaten multas automáticas para los países que exceden sus metas del déficit.

En una carta dirigida al presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, el presidente francés Nicolas Sarkozy y la canciller alemana Angela Merkel propusieron frenar el acceso a los miles de millones de euros en fondos de la UE como medida para mantener a raya el gasto de los países de la zona euro. "En el futuro, los pagos de los fondos estructurales y de cohesión tendrían que ser suspendidos para los países de la zona euro que no sigan las recomendaciones del procedimiento de déficit excesivo", escribieron Sarkozy y Merkel.

Oficialmente, la zona euro exige que los países miembro que mantengan un déficit fiscal inferior al 3% del Producto Interno Bruto (PIB) y una deuda pública por debajo del 60% del producto. En la práctica, sin embargo, el bloque tiene un pobre historial en la aplicación de sanciones financieras a los países que rompen esas reglas. Francia, asimismo, se ha resistido a las sanciones automáticas.

La propuesta hace referencia al dinero de la UE conocido como fondos de cohesión, destinado a ayudar a los miembros más pobres de la unión a acercarse al nivel de los más ricos, y a los fondos estructurales que apuntan al desarrollo regional y al incremento de la competitividad en toda la UE. En conjunto constituyen la segunda partida más importante en el presupuesto de la UE y representan el 36% del total del gasto, equivalente a 347.000 millones de euros (unos US$500.000 millones) para el período 2007-2013, de acuerdo con las cifras de la Comisión Europea.

La carta también sugiere que si los países que han recibido paquetes de rescate no son capaces de gastar el dinero de los fondos estructurales y de cohesión dentro de cierto plazo, deberían devolver los remanentes que pasarían a formar parte de un nuevo fondo administrado por la Comisión Europea con el fin de impulsar el crecimiento y mejorar la competitividad.

La Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la UE, tiene ahora facultades limitadas para suspender los pagos por el uso indebido de los fondos de la UE.

Las propuestas forman parte de una iniciativa más amplia dada a conocer el martes por los líderes de Francia y Alemania para mejorar la gobernabilidad de la unión monetaria y disipar los temores del mercado sobre los problemas de deuda de la zona euro. Las recomendaciones incluyen la creación del cargo de presidente de la unión monetaria para ayudar a coordinar mejor las políticas macroeconómicas.

Sin embargo, los analistas sostienen que las propuestas carecen de la ambición necesaria para abordar la crisis de la zona euro y esperan medidas más radicales como un aumento del fondo de rescate del bloque o hacer a la zona euro solo responsable por las deudas de sus países miembros, una idea a la que Merkel y Sarkozy le restaron importancia el martes.

Mientras tanto Grecia, el país que desató la crisis, aún no ve luz al final del túnel. La economía corre el riesgo de que 2012 sea su cuarto año consecutivo de recesión, advierten los analistas.

Los pronósticos asestan un golpe adicional a los planes del gobierno de reducir el déficit fiscal. En medio de una demanda deprimida, las magras perspectivas de crecimiento mundial y la posibilidad de nuevas medidas de austeridad, los expertos señalan que la economía de Grecia se podría contraer 2% o más el próximo año, luego de una caída de 4,5% en 2010 y de un retroceso esperado de 3,9% en 2011.

El deterioro en los pronósticos podría hacer que la atención vuelva sobre el país donde empezó la crisis, luego de semanas de inquietud por los problemas económicos de España e Italia.

Fuente: WSJ

El presidente del Banco de China pide a EE.UU. que no lance otra ronda de relajación cuantitativa

2011-08-18T07:46:00.000-05:00

Por Eliot Gao

BEIJING (EFE Dow Jones)--Estados Unidos debería contenerse de lanzar una tercera ronda de expansión cuantitativa y de endurecer su política monetaria para aumentar la confianza mundial en el dólar, afirmó el presidente del Banco de China, Xiao Gang.

En un ensayo publicado el miércoles en el diario oficial China Daily, el presidente del banco de divisas más grande de China también dijo que Estados Unidos debería resolver sus problemas estructurales y de alejarse de un modelo económico basado en el consumo excesivo. Esto también obligaría a impulsar el ahorro y depender menos del gasto gubernamental.

"El inicio de una tercera fase de expansión cuantitativa podría impulsar los mercados financieros y de las materias primas por un corto espacio de tiempo, pero provocaría nuevas burbujas de activos y avivaría aún más las expectativas de inflación, lo que creará problemas en la propia economía de Estados Unidos y en la de los países emergentes", escribe.

Xiao dijo que aunque la lucha por elevar el techo de endeudamiento de Estados Unidos ha terminado, la rebaja de la calificación crediticia ha provocado turbulencias en los mercados internacionales. Además sugirió que los mercados mundiales podrían estar amenazados por los problemas estructurales de Estados Unidos.

"Hay una sensación real de que se acerca rápidamente una nueva fase de la crisis", dijo.

Xiao dijo también que es hora de que los países desarrollados y los países emergentes normalicen las políticas monetarias que fueron adoptadas en respuesta a la crisis financiera.

China debería estar preparada para vigilar de cerca los efectos retardados del endurecimiento de la política monetaria, dijo.

Xiao apuntó que si bien China ya ha adoptado una política monetaria prudente para hacer frente a la inflación, una de las causas más arraigadas de la persistente presión inflacionista se debe a problemas estructurales en la agricultura y la energía.

La política monetaria por sí sola no es suficiente para hacer frente a esos problemas, dijo.

También advirtió que la recuperación económica mundial será más lenta de lo que muchos esperan y que el actual empeoramiento de la situación económica mundial podría reflejarse en la economía de China en 2012 y adelante.

El bajo crecimiento complica la crisis fiscal de la zona euro

2011-08-17T08:43:00.000-05:00

Por Brian Blackstone

FRÁNCFORT—La economía de Alemania y la de la zona euro avanzaron a paso de tortuga en el segundo trimestre, lo que aumenta el riesgo de estancamiento o incluso de recesión, en el momento en que Europa necesita crecer para escapar de la crisis de la deuda que se desarrolla en su periferia.

El crecimiento inferior al previsto en el último trimestre y las encuestas empresariales que auguran malos resultados en el actual ejercicio, muestran que incluso las economías más dinámicas de Europa acusan recibo del bajón global que ya afectó a otros países industrualizados. La debilidad se extiende desde Alemania, cuya economía está a punto de estancarse después del auge de los últimos trimestres, hasta países altamente endeudados como Portugal. Los analistas prevén que ante los mayores riesgos de estancamiento, el Banco Central Europeo probablemente no suba las tasas de interés durante varios meses.

El Producto Interno Bruto (PIB) de la zona euro creció 0,7% interanual en el segundo trimestre, informó Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea. La cifra es la mitad de lo que aguardaban los economistas. El bloque se expandió 0,2% frente al trimestre anterior. Las acciones europeas cayeron debido a las señales de debilidad económica y el euro retrocedió levemente ante el dólar.

En el plano político, Francia y Alemania propusieron crear la figura de jefe de la zona euro para mejorar el manejo económico del bloque, pero no adoptaron otros pasos cosiderados fundamentales para transformar el área en una entidad federal que emita su propia deuda. De esta forma, decepcionaron a los inversionistas que buscaban una solución más radical a la crisis de la zona euro.

El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, y la canciller alemana, Angela Merkel, propusieron que los líderes de la zona euro se reúnan más a menudo para coordinar sus acciones. Recomendaron elegir al presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, como jefe de la zona euro, pero no dieron indicaciones sobre el poder real a su disposición.

Los líderes de Alemania y Francia dijeron que una mezcla de mayor coordinación económica y mayor disciplina fiscal ayudaría a restablecer la confianza de los mercados.

A diferencia de lo ocurrido en otros trimestres, cuando la fortaleza de Alemania, Francia y Holanda más que compensó el estancamiento y la contracción en el sur de Europa e Irlanda, la debilidad económica fue muy extendida en el segundo trimestre. Alemania apenas creció 0,5% frente al segundo trimestre del año previo. Aunque se esperaba una desaceleración con respecto al boyante 5,5% del primer trimestre, la magnitud del debilitamiento tomó a los analistas por sorpresa. El crecimiento en Francia fue prácticamente nulo, mientra que España se expandió menos de 1%. Un avance de 1% transformó a Italia en la economía de mejor desempeño entre los miembros grandes de la zona euro. Grecia e Irlanda no divulgaron sus cifras trimestrales, aunque Grecia anunció la semana pasada que su economía se contrajo 6,9% interanual.

"Hay un debilitamiento subyacente real que se está expandiendo al corazón de la zona euro", dijo Jennifer McKeown, economista de la consultora Capital Economics, que consideró las cifras de Francia y Alemania particularmente alarmantes.

"Estábamos creciendo a un ritmo muy vigoroso hasta mayo, y se cayó en junio y julio", dijo Michael Resntschler, vicepresidente de ERNI Electronics, fabricante alemán de conectores y equipos de transmisión eléctrica para telecomunicaciones, salud y transporte. "Creo que tenemos que prever un segundo semestre mucho más débil", advirtió. El mayor cambio, explicó, tuvo lugar en Asia, donde los pedidos se derrumbaron respecto al año pasado luego de que la región fuera una fuente estable de crecimiento. Rentschler aún no está seguro si el negocio atraviesa por un bache temporal o un enfriamiento más prolongado. Hasta no tener un panorama más claro, está reduciendo gastos e inventarios.

Ante la debilidad de las grandes economías industrializadas como Estados Unidos y Japón, las empresas alemanas han pasado a depender más de la demanda de países emergentes como China, India y Brasil para impulsar las ventas de sus autos de lujo y maquinaria especializada. Muchos de estos países están tratando de subir las tasas de interés y restringir el crédito para enfriar sus economías. Algunos economistas señalan que el desempeño de Alemania está más ligado al éxito de estas medidas que a lo que ocurra en la zona euro. "Esto no tiene que ver con la crisis de la deuda, sino con los mercados emergentes", afirmó Andreas Rees, economista del banco italiano UniCredit en Munich.

Las perspectivas de crecimiento europeo han adquirido gran relevancia ante la preocupación sobre la capacidad de España e Italia para refinanciar grandes montos de deuda pública. La austeridad fiscal hace poco para cambiar la dinámica de la deuda de un país a menos que vaya acompañada de crecimiento, aumente la recaudación de impuestos y reduzca las presiones sobre el gasto social. "Si el crecimiento resulta más débil de lo esperado, deteriora la posición fiscal de los gobiernos que tendrán que adoptar nuevas medidas de austeridad", dijo Greg Fuzesi, economista de JP Morgan Chase en Londres.

Zoellick pide soluciones económicas de largo plazo

2011-08-16T07:13:00.000-05:00

Por Enda Curran

SIDNEY—La economía global y los mercados se están dirigiendo a "una nueva zona de peligro" que requerirá poner en marcha medidas políticas decisivas para restablecer la confianza, dijo el domingo el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick.

La crisis provocada por la espiral de deuda soberana en Europa y la rebaja de la calificación crediticia de Estados Unidos han provocado una nueva ola de volatilidad y alimentado los miedos de otra recesión global. Es algo que ocurre mientras las autoridades de los países desarrollados están agotando los recursos para hacer frente a nuevas sacudidas.

Zoellick ha apoyado la decisión del Banco Central Europeo de comprar bonos de países de la eurozona bajo presión como España e Italia, pero puntualizó que esta medida sólo resolverá problemas de liquidez a corto plazo. Por ello, pidió a los líderes que aprobaran reformas estructurales para mejorar la productividad, la creación de empleo y el libre comercio para poder volver a la senda del crecimiento.

"Estamos entrando a una nueva zona de peligro", dijo Zoellick a periodistas en Sydney tras un discurso. "Sería importante que los principales actores económicos tomen medidas de corto y largo plazo para restaurar la confianza".

Los países en desarrollo también enfrentan dificultades, dijo el presidente del Banco Mundial. Zoellick, que ha estado al frente de esta institución internacional desde 2007, reconoció que hay un riesgo de recalentamiento en la economía china y dijo que la inflación de 6,5% registrada en este país en julio, la máxima en tres años, probablemente ha influido en las autoridades para que permitan una apreciación del yuan para combatir la presión sobre los precios. Zoellick pidió una mayor apreciación de la divisa.

"La razón por la que creo que hemos visto parte de esta apreciación de la moneda es que (la inflación de julio) probablemente inclinó la balanza internamente para una revalorización como una forma de contrarrestar la inflación", dijo Zoellick en declaraciones anteriores en un panel.

El yuan alcanzó un nuevo máximo frente al dólar el viernes después de que el banco central guiara al alza su divisa por tercera jornada consecutiva, lo que representó la mayor apreciación semanal de esta moneda desde que fue desvinculada de la estadounidense en junio del año pasado.

Zoellick, que fue subsecretario del Departamento de Estado de EE.UU., dijo que una inflación de hasta 10% en China acarrearía graves problemas a los líderes del país y advirtió que si hubiera una fuerte desaceleración, Beijing tendría menos posibilidades que antes de poner en marcha políticas de estímulo dada la creciente inflación y los préstamos tóxicos que hay en su sistema financiero.

Sobre el papel del dólar como divisa de reserva, Zoellick dijo que espera que esta moneda mantenga el estatus como el principal activo de reserva, pero abogó porque haya un nuevo enfoque multilateral que, con el tiempo, permita que otras divisas, incluida la china, crezcan para representar una mayor proporción de las reservas globales.

Fuente: WSJ

Arrecian las críticas contra las agencias calificadoras

2011-08-15T06:39:00.000-05:00

Por Jeannette Neumann

Hace dos semanas, Egan-Jones Ratings Co. rebajó la calificación de deuda de Estados Unidos. Casi nadie prestó atención.

"La rebaja de S&P estuvo en la primera página de todos los periódicos," dijo Sean Egan, presidente de la firma con sede en Haverford, Pensilvania, y que ha venido emitiendo calificaciones desde 1995.

La decepción de Egan en el sentido de que Standard & Poor's sacudió el mundo con su evaluación sobre la deuda a largo plazo del gobierno estadounidense, de AAA a un AA+ , mientras que su calificación idéntica fue ignorada, es una señal del control que las tres grandes firmas tienen sobre la industria de calificación de riesgo.

S&P, unidad de McGraw-Hill Cos.; Moody's Investors Service, de Moody's Corp.; y Fitch Ratings, unidad de la empresa francesa Fimalac SA, poseen alrededor de 2,7 millones de evaluaciones de deuda corporativa, municipal, soberana y de otros tipos, de acuerdo con documentos presentados ante las autoridades de valores de EE.UU.

Las otras siete firmas calificadoras bajo la supervisión de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) tienen apenas 84.000 evaluaciones.

Las tres firmas de calificación de crédito más grandes tienen "un monopolio", dijo Mohamed El-Erian, presidente ejecutivo y codirector de inversión de Pacific Investment Management Co. "Bien sea que nos guste o no, las agencias de calificación están completamente integradas en el sistema".

Las críticas del dominio de la industria se intensificaron después de la rebaja de S&P, especialmente luego de que la firma siguió adelante a pesar de que funcionarios estadounidenses señalaran un error de cálculo de US$2 billones (millones de millones).

La confusión está alimentando un inusual consenso entre los diferentes partidos políticos en EE.UU. en el sentido de que se requiere mayor competencia para limitar el impacto de cualquier calificación sobre los mercados financieros.

S&P, Moody's y Fitch controlan 95% de la industria de calificaciones de deuda en EE.UU., basado en lo que gastan los emisores que las contratan para que evalúen su deuda, estima Peter Appert, un analista de Piper Jaffray & Co.

Su control del sector no cambió incluso después de que perdieron cierta credibilidad por ser demasiado optimistas sobre el desempeño de miles de títulos ligados a hipotecas antes y durante la crisis financiera.

Muchos inversionistas están todavía furiosos, pero ninguna otra firma puede igualar la cantidad de analistas, la amplia cobertura y las décadas de experiencia.

Moody's empezó en el negocio de las calificaciones de crédito en 1909, seguida de S&P en 1923 y Fitch en 1927. La compañía más antigua del sector, A.M. Best Co., comenzó a expedir evaluaciones en 1907, pero se especializa en aseguradoras.

Durante décadas, la industria fue supervisada de forma flexible. Funcionarios de la SEC asumieron la regulación en 2007, después de que el Congreso estadounidense aprobara una ley que aspiraba, en parte, a animar la competencia.

Muchos planes de pensión, fondos mutuos y otros grandes inversionistas están obligados a comprar valores o títulos con calificaciones de una de las diez firmas registradas ante la SEC. La lista incluye a Egan-Jones, Kroll Bond Rating Agency Inc. y Morningstar Credit Ratings LLC, una filial de Morningstar Inc.

Algunos de los críticos de las tres grandes agencias argumentan que una regulación más estricta hizo que fuera más difícil ignorarlas cuando adjudican una nota de AAA sobre obligaciones de deuda garantizada y otros valores derivados del auge en el sector inmobiliario.

"La SEC protegió el negocio de las finanzas estructuradas de las tres grandes firmas todo el tiempo hasta llegar a la crisis de las hipotecas de alto riesgo", dijo James H. Gellert, presidente de Rapid Ratings International Inc., una firma que califica bonos pero no tiene la aprobación de la SEC.

La propuesta de reglas aún más estrictas que requerirían que las firmas calificadoras revelaran más información sobre la exactitud de sus calificaciones y la forma como son decididas también son rechazadas por las firmas independientes, pues argumentan que el costo de cumplir con las normas las desanimaría a buscar el visto bueno de la SEC.

Fuente: WSJ

Las calificaciones soberanas no serían un indicador tan confiable

2011-08-12T06:31:00.000-05:00

Por Matt Wirtz

Las mayores firmas de calificación de crédito de Estados Unidos no han previsto de forma efectiva el riesgo de que un gobierno deje de pagar su deuda, según un análisis de The Wall Street Journal de 35 años de datos.

La reciente rebaja en la calificación de la deuda de EE.UU. por parte de Standard & Poor's Corp. de AAA a AA+ puso de manifiesto el rol clave de las clasificadoras de riesgo: ayudar a los inversionistas a evaluar la probabilidad de una cesación de pagos, o default, para que puedan calcular la tasa de interés que deben cobrar para compensar ese riesgo.

Pero cuando se trata de deuda del gobierno, o soberana, las calificaciones —que van desde AAA a CC— no son buenos predictores de si un país va a incumplir sus compromisos, muestran los datos. Las calificadoras tuvieron un desempeño particularmente malo en los 12 meses previos a la cesación de pagos de un gobierno, cuando los inversionistas más necesitan de un referente.

De las 15 cesaciones de pagos de gobiernos que S&P ha seguido de cerca desde 1975, por ejemplo, la firma asignó una calificación de B o más alta a 12 de los países un año antes del default. S&P, sin embargo, afirma que una calificación de B tiene sólo una probabilidad promedio de 2% de entrar en cesación de pagos dentro de un año. En otras palabras, S&P subestimó drásticamente el riesgo de cese de pagos a un año en 80% de esos casos.

De forma similar, de los 13 gobiernos calificados por Moody's Investors Service en el año previo a una cesación de pagos, 11 fueron clasificados como B o más alto. Tres obtuvieron la calificación Ba, el término de Moody's para BB, que implica una tasa de default de 0,77% a un año.

Las calificaciones de grado de inversión —es decir de BBB o más— asignadas a bonos soberanos han superado la prueba del tiempo: ningún gobierno ha caído en default 15 años después de obtener una clasificación AAA, AA o incluso A.

Las clasificadoras sostienen, asimismo, que su sistema está diseñado para medir el riesgo de incumplimiento de deuda relativo entre países más que la probabilidad real de un cese de pagos, y que el ritmo mesurado de sus decisiones promueve la estabilidad. "Si la gente dependiera sólo de los (seguros contras cesaciones de pago) para establecer su prima de riesgo... subirían y bajarían como un yo-yo", afirma John Chambers, presidente del comité de calificaciones soberanas de S&P.

"Es un sistema de calificación relativo y las clasificaciones más bajas tienen más cesaciones de pagos que las más altas", señaló Elena Duggar, funcionaria de crédito de la filial de riesgo soberano de Moody's.

Pero los gestores de fondos de renta fija afirman que el historial de las firmas de calificación hace que sus notas sean indicadores poco confiables a la hora de elegir inversiones en mercados volátiles.

Aunque las calificaciones de la deuda de empresas han sido, en general, mejores predictores de una cesación de pagos, las clasificadoras también han sido blanco de críticas en este aspecto. Tanto Moody's como S&P calificaron a Enron Corp. y Lehman Brothers Holdings Inc. con grado de inversión inmediatamente antes de sus colapsos.

"Nuestro desempeño histórico en calificaciones corporativas no financieras y ordenamiento de calificaciones ha sido muy sólido, en especial en esta recesión", indica Ken Emery, vicepresidente senior del grupo de políticas crediticias de Moody's. "El 95% de las cesaciones de pagos corporativas tenían una calificación de B1 o más baja un año antes", insistió

Sin embargo, las firmas también les pusieron sus máximas calificaciones a valores hipotecarios, lo que allanó el camino a la crisis financiera que explotó en 2008.

Para darles a sus calificaciones lo que llaman "estabilidad", las agencias tienden a concentrarse en indicadores estáticos que cambian lentamente, como balances de cuenta corriente.

El problema es que indicadores más volátiles como flujos de depósitos bancarios y el entorno político son mucho más relevantes para determinar si los países en riesgo efectivamente dejarán de pagar su deuda, sostiene Robert Abbad, analista de Western Asset Management Company, que administra un portafolio de US$35.000 millones de deuda de mercados emergentes.

Fuente: WSJ

En medio de la crisis, los bonos de EE.UU. siguen siendo seguros

2011-08-11T08:17:00.000-05:00

La rebaja de la calificación de crédito de Estados Unidos desató el lunes una ola mundial de ventas que culminó en la mayor caída en una jornada del Promedio Industrial Dow Jones desde la crisis financiera en 2008.

En escenas que evocaron los sucesos de hace tres años, las ventas aumentaron conforme pasaban las horas y los inversionistas se vieron obligados a colocar más capital para respaldar sus apuestas. Las acciones de los bancos fueron las más castigadas y la de Bank of America cayó 20%.

El Dow Jones perdió 634,76 puntos, un 5,55%, a 10.809,85 unidades, su cierre más bajo desde octubre del año pasado y su sexto mayor descenso en puntos de la historia. El desplome fue parte de una caída generalizada de las bolsas, los bonos de empresas y las materias primas industriales.

El Bovespa, el índice de acciones líderes de la Bolsa de Sao Paulo, cayó casi 10% antes de un leve repunte. Cerró con un descenso de 8,1% que fue acompañado de una baja del real, que alcanzó su menor nivel en dos meses.

"Es probable que impere la mayor incertidumbre desde 2008", opinó Eric Pellicciaro, gestor de fondos de la división Fundamental Fixed Income, de BlackRock, que administra unos US$612.500 millones. "Hay una sensación general de que las opciones políticas son pocas... Hay una sensación de que la austeridad fiscal llega en el peor momento posible".

Los inversionistas huyeron hacia los refugios tradicionales: oro, las monedas de países aparentemente seguros como Suiza e, irónicamente, la deuda del Tesoro estadounidense cuya calificación Standard & Poor's rebajó el viernes. Para la mayoría de los inversionistas, los bonos del Tesoro parecieron una opción mucho más segura que las acciones.

El rendimiento de los bonos del Tesoro alcanzó mínimos no vistos desde enero de 2009, uno de los meses más sombríos de la recesión estadounidense.

Los operadores dijeron que la inquietud sobre la economía y la crisis de la deuda europea superaron cualquier preocupación vinculada a la rebaja de Standard & Poor's. "Los activos menos riesgosos disponibles siguen siendo los papeles del Tesoro estadounidense", señaló Ashish Shah, jefe de crédito global de la firma de inversión AllianceBernstein. "Aunque sea más riesgoso que antes, todavía es el activo de menor riesgo", opinó.

El alza en el precio del bono de referencia a 10 años hizo caer al rendimiento, que se mueve en la dirección opuesta, a 2,339%. Ante la demanda de inversionistas a largo plazo como aseguradoras y fondos de pensiones, el rendimiento del bono a 30 años bajó a 3,666%. Los rendimientos de las notas a dos años tocaron nuevos mínimos debido a que los inversionistas demandaron deuda pública a menor plazo.

El rendimiento a dos años llegó a estar por debajo del rango superior de la tasa de referencia de la Reserva Federal (Fed) de entre cero y 0,25%, lo que sugiere que los inversionistas esperan que el banco central no realice cambios al menos durante ese plazo. El rendimiento a dos años terminó el día en alrededor de 0,256%.

Los temores respecto a los titubeos de la economía de EE.UU. y la posibilidad de que la crisis de la deuda europea se salga de control han ahuyentado a los inversionistas. Muchos se preocupan ante la posibilidad de que la rebaja de Standard & Poor's pueda socavar todavía más la confianza de los consumidores y empresas de EE.UU.

Los inversionistas especulan con que el deterioro de los mercados podría llevar a la Fed a tomar cartas en el asunto, tal vez en su reunión fijada para hoy.

Una opción, dicen, es que la el banco central cambie la composición de su portafolio, reinvirtiendo su dinero en los papeles públicos de mayor plazo.

Para algunos, eso explica porqué los bonos del Tesoro a 30 años han tenido un desempeño relativamente bueno. "El mercado está tratando de adelantarse a la Fed", dijo Alan Mittleman, del banco de inversión francés Société Générale.

Mientras algunos se sintieron tentados a comparar las últimas jornadas con los peores momentos de la crisis financiera, muchos inversionistas pusieron énfasis en las diferencias.

En 2008 y 2009, las ventas se concentraban en las acciones financieras y los bonos hipotecarios. En esta ocasión, los temores son mayores y tienen que ver con el riesgo de una recesión y e incumplimiento de los prestatarios europeos.

Fuente: WSJ

A Bernanke no le quedan muchas cartas bajo la manga para estimular la economía

2011-08-09T07:07:00.000-05:00

Por Jon Hilsenrath

Desde que comenzó la crisis financiera en agosto de 2007, el presidente de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke, ha estado sacando conejos de su sombrero. Recortó las tasas de interés a casi cero, imprimió US$2,3 billones (millones de millones) para comprar bonos del Tesoro estadounidense y deuda hipotecaria y diseñó una sopa de letras de programas de rescate para los mercados de papeles comerciales, los fondos que operan en el mercado de dinero, los bancos europeos desesperados por dólares y otros engranajes del sistema financiero global en aprietos.

El objetivo: contener los efectos de la crisis financiera.

Ahora que las bolsas están convulsionadas y las perspectivas económicas se tornan más sombrías, Bernanke se debe estar preguntando, en momentos en que se prepara para una nueva reunión del comité de mercados abiertos del organismo, si aún le queda algún conejo por sacar.

La respuesta es sí. Pero algunos son muy pequeños, otros pueden morder y el presidente del banco central es renuente a sacarlos hasta no estar seguro de que la audiencia está preparada.

Si puede ayudar a la economía, por poco que sea, la trayectoria de Bernanke muestra que lo intentará. Pero también está decidido a no acelerar la inflación, que ahora ronda el 2% que la Fed se puso como meta, más de lo que ya lo ha hecho.

La preocupación respecto a generar temores inflacionarios, junto a las divisiones en el seno del banco central, hacen improbable que Bernanke se disponga a anunciar una nueva y masiva ronda de compra de valores. Ese es el conejo grande que podría morder.

Las rondas anteriores estuvieron destinadas a mantener las tasas de interés de largo plazo bajas e impulsar la inversión y el gasto, pero emitir muchos dólares ejerce una presión alcista sobre los precios y bajista sobre la cotización del dólar. Aunque el relajamiento cuantitativo tiene sus detractores, Bernanke es uno de sus defensores. Pero estaba más dispuesto a ensayar la opción el año pasado, cuando la inflación era más baja.

Como dijo la semana pasada Donald Kohn, el ex brazo derecho de Bernanke en la Fed, el banco central probablemente quiere esperar hasta estar seguro de que la inflación se está desacelerando antes de iniciar una tercera ronda.

Los siguientes son algunos de los conejos más pequeños. El problema es que ninguno hará mucho para estimular la economía.

- Prolongar el "período extendido". Desde 2008, la Fed ha asegurado a la población que no subirá las tasas de interés de corto plazo por un "período extendido", lo que quiere decir al menos varios meses. El banco central podría aprovechar el comunicado al final de su próxima reunión para decir que va a mantener su vasto portafolio de valores por un período extendido. Un mensaje tranquilizador en este sentido podría ayudar a los mercados.

- ¿Qué tan largo es largo? La Fed ha estado prediciendo una recuperación bastante convencional, lo suficientemente robusta en los primeros años posteriores a la recesión como para reducir paulatinamente el desempleo y elevar las presiones inflacionarias. ¿Pero qué pasa si esta recuperación es distinta y el desempleo permanece alto y la inflación contenida por un período más largo del previsto en los modelos de la Fed?

Si los pronósticos de la entidad en cuanto a crecimiento y desempleo son demasiado optimistas, y los riesgos de inflación son bajos, entonces la orientación que la Fed ofrece respecto al futuro de las tasas de interés tendrá que ser revisada. Quizás las tasas se mantendrán bajas por más que un simple "período extendido". Una decisión así podría mantener bajas las tasas de interés de largo plazo y promover el gasto y la inversión.

- Bajar el piso. En octubre de 2008, en medio de la tormenta posterior al colapso de Lehman Brothers, la Fed comenzó a pagar intereses a los bancos que mantuvieron dinero en reserva en el banco central. La idea es que la tasa de interés fuera un piso: ningún banco prestaría por menos de lo que pudiera obtener en la Fed. Para muchos, el 0,25% que la Fed está pagando es la mejor tasa disponible para inmovilizar dinero de corto plazo. Pero eso puede estar impidiendo que los bancos pongan a trabajar ese dinero en la economía. Para alentar a los bancos a prestar el dinero, el banco central puede bajar la tasa si quisiera, aunque no mucho.

Fuente: WSJ

El Congreso de EE.UU. amenaza con reducir la ayuda al Banco Mundial

2011-08-08T07:47:00.001-05:00

Por Sudeep Reddy

Un esfuerzo de legisladores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos destinado a reducir los aportes entregados al Banco Mundial y a otros bancos de desarrollo está planteando dudas sobre la influencia de ese país en las instituciones financieras internacionales.

Un subcomité de asignaciones de la cámara baja tomó medidas para reducir el financiamiento como parte de un esfuerzo más amplio de congresistas republicanos para reducir la ayuda al extranjero.

El debate se produce en un momento en que el gobierno del presidente Barack Obama busca incrementos del presupuesto a medida que depende de instituciones internacionales para lidiar con una serie de problemas en el mundo, desde la crisis fiscal europea a la hambruna en el Cuerno de África. Con la ayuda directa de Washington limitada, las instituciones financieras— en las cuales EE.UU. es un accionista principal— se han transformado en un canal significativo para influir en asuntos internacionales.

"Con la situación presupuestaria estadounidense como está, se van a ver cada vez más de esas iniciativas", consideró Arvind Subramanian, un investigador del Instituto Peterson de Economía Internacional y ex funcionario del FMI. Si los recortes propuestos sobreviven el proceso de discusión en el Congreso, vaticinó, "socavarán severamente el liderazgo de EE.UU y la capacidad del país para influir en los temas internacionales".

EE.UU. ayudó a crear el Banco Mundial y el FMI luego de la Segunda Guerra Mundial y luego fue fundador de bancos regionales de desarrollo, incluyendo al Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Utilizando capital provisto por los países accionistas, los bancos hacen préstamos a las economías en desarrollo y utilizan algunos de sus ingresos para proveer ayuda a los países más pobres del mundo.

EE.UU. es el único país que tiene un lugar en las juntas directivas de todos los bancos multilaterales de desarrollo, lo que le da una influencia desproporcionada en el diseño de sus políticas. En el Banco Mundial, por ejemplo, Washington tiene derecho a veto sobre los cambios en su administración y tradicionalmente ha elegido al presidente de la institución.

La Casa Blanca busca elevar la financiación anual para un fondo de ayuda, parte del cual está destinado a los programas de los bancos de desarrollo en los países más pobres, a US$3.700 millones desde US$2.300 millones. Los republicanos, por su parte, quieren reducir la cifra a US$1.600 millones.

El gobierno del presidente Obama también ha prometido a los bancos de desarrollo acceso a US$60.000 millones en nuevo capital, el cual sería su primer incremento en financiación en una década.

Funcionarios de la Casa Blanca dicen que la reducción en la financiación podría poner en riesgo la posición del país. En el caso del Banco de Desarrollo Africano, por ejemplo, las acciones de EE.UU. podrían ser compradas por otros pases, como China.Lael Brainard, el subsecretario del Tesoro para asuntos internacionales, dijo que no financiar las instituciones implicaría que las perspectivas de seguridad nacional de largo plazo de EE.UU. "se verían entorpecidas en países frágiles".

Fuente: WSJ

El Banco Central Europeo reactiva medidas para combatir la crisis

2011-08-05T08:42:00.000-05:00

Por Geoffrey T. Smith

LONDRES (EFE Dow Jones)--El Banco Central Europeo reactivó el jueves dos de sus medidas más poderosas para combatir la crisis, en un esfuerzo por evitar que la crisis se extienda a España e Italia.

En la rueda de prensa posterior a la decisión de tipos, el presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, anunció que la semana próxima ofrecerá liquidez ilimitada para las entidades financieras con préstamos a seis meses.

Al mismo tiempo, los operadores informaron que el BCE reactivó su programa de compra de bonos estatales por primera vez en cinco meses, aunque Trichet no lo confirmó directamente en la rueda de prensa.

Mientras hablaba, los operadores en Londres dijeron que el BCE compró bonos soberanos de Portugal e Irlanda, lo que supondría la primera intervención desde marzo.

Las medidas adoptadas por el banco se producen en un momento en el que la crisis de deuda amenaza con contagiarse de los países más pequeños y periféricos, como Grecia e Irlanda, a países mucho más grandes y sistémicamente importantes como España e Italia. Sin embargo, las informaciones de los operadores sugieren que el BCE aún no está listo para empezar a apoyar a los mercados de deuda español e italiano, que son mucho más grandes.

Además de la inyección de liquidez durante seis meses, Trichet dijo que el banco mantendrá su política de prestar cantidades ilimitadas en operaciones a una semana, un mes y tres meses hasta finales de año. El BCE no debía decidir sobre su política de liquidez del cuarto trimestre hasta el mes próximo.

El BCE ha recurrido a las operaciones a seis y 12 meses en lo más álgido de la crisis financiera para asegurarse de que los bancos puedan garantizar su liquidez en caso de que pierdan su acceso a los mercados de financiación al por mayor. Se han visto señales esporádicas del resurgir de este problema en los últimos días.

La noticia de las compras de bonos fue suficiente como para impulsar con fuerza al euro frente al dólar.

También aliviaron las tensiones en los mercados de deuda soberana, alentando la entrada de dinero en los mercados de bonos italianos y españoles.

Trichet no dio señales de evitar más subidas de tipos en el futuro próximo y se limitó a decir que su política sigue siendo expansiva.

Advirtió que los riesgos para las perspectivas a medio plazo "siguen tendiendo al alza" y que "la liquidez monetaria sigue siendo amplia y podría favorecer las presiones inflacionistas".

La valoración que ha hecho Trichet de la perspectiva económica es sólo ligeramente más pesimista que la del mes anterior. "Se espera que continúe la expansión moderada" dijo, "aunque la incertidumbre sigue siendo particularmente alta".

El Banco Central Europeo mantuvo el jueves los tipos de interés en 1,5%, como se esperaba, mientras la crisis de deuda amenaza la estabilidad en Italia y España y los últimos datos apuntan a un menor crecimiento económico.

El franco suizo, la nueva moneda de refugio

2011-08-04T10:09:00.000-05:00

Por Tom Lauricella

Los daños colaterales de las crisis de la deuda de Estados Unidos y Europa trasladaron ayer el frente de la guerra de divisas a Suiza.

En un sorpresivo esfuerzo para defenderse de una avalancha de dinero que ingresa al país de inversionistas en busca de un refugio seguro, el Banco Nacional Suizo redujo las tasas de interés a casi cero y se comprometió a inyectar en sus mercados miles de millones de francos recién acuñados.

Tras afirmar que su moneda está "excesivamente sobrevaluada", el banco central sostuvo que en caso necesario tomará nuevas medidas contra la fortaleza del franco suizo.

A raíz de la turbulencia de los mercados financieros, los inversionistas llevan meses buscando refugio en países como Suiza y Japón, impulsando el valor de sus monedas y amenazando con afectar sus economías.

La iniciativa de Suiza, que los analistas dudan que tendrá éxito en el largo plazo si la incertidumbre sigue plagando a los mercados de todo el mundo, ilustra otra consecuencia más de la crisis financiera de 2008 y sus secuelas.

Los inversionistas miran ahora a Japón, donde el ministro de Finanzas, Yoshihiko Noda, se unió esta semana al coro de funcionarios japoneses que aseguran que el alza del yen amenaza la economía del país. Noda insinuó una intervención en los mercados de divisas para frenar la apreciación de su moneda.

Antes de la iniciativa de ayer, el franco había avanzado 11% frente al dólar en el último mes, y 13% frente al euro. El miércoles, el franco suizo cayó 0,6% versus el dólar y 1,6% contra el euro. Esta semana, el dólar coqueteó con un mínimo histórico frente al yen, con casi 76,25. Ayer, la moneda verde se debilitó ligeramente a 77,06 yenes.

Las presiones sobre Japón y Suiza en los mercados cambiarios evocan las quejas del ministro de Finanzas de Brasil acerca de una "guerra de divisas" en septiembre pasado. Brasil ha impuesto sanciones a ciertos tipos de inversiones por parte de extranjeros con el fin de evitar el flujo de dinero al país.

Mientras que países emergentes en América Latina y Asia han visto un alza de sus monedas por razones diferentes a las de Suiza y Japón (inversionistas en busca de altos rendimientos y crecimiento económico), el resultado final es similar: las economías nacionales pueden ser fuertemente influenciadas por acontecimientos externos.

"Cuando las aguas financieras están revueltas como resultado de lo que están haciendo las ballenas, la vida se vuelve también muy poco confortable para el camarón", dice Barry Eichengreen, profesor de la Universidad de California, en Berkeley.

Debido a que los inversionistas están retirando dinero de dos de las monedas más utilizadas (el dólar y el euro), las perturbaciones en la otra punta de la operativa son mucho más grandes para pequeñas economías como la suiza, señala Liaquat Ahamed, que ganó el premio Pulitzer con su libro Los señores de las finanzas.

"Pequeños cambios en los capitales... inundan sus mercados de capital y causan perturbaciones en la conducción económica local", explica.

La bolsa suiza ya está sintiendo la presión. El principal indicador bursátil del país es uno de los que está teniendo peor desempeño en Europa, y ha acumulado una caída de 15% en lo que va del año.

En un esfuerzo por contener un alza dañina del franco durante los años 70, Suiza impuso gravámenes a los depósitos de no residentes que resultaron en tasas de interés negativas. Esas medidas no detuvieron el avance del franco suizo y dejaron al país lidiando con un problema inflacionario, explican los analistas.

Desde el fin de la crisis financiera de 2008 hasta junio de 2010, el Banco Nacional Suizo realizó compras masivas de euros para combatir el alza del franco. Debido a la caída del euro en el primer semestre de 2011, el banco central anunció pérdidas por casi US$15.000 millones.

La entidad es propiedad de sus accionistas, incluyendo los estados miembros del país, conocidos como cantones. En la medida en que las pérdidas en los mercados de divisas afectan las ganancias del banco, el fortalecimiento del franco suizo "se convierte en un asunto fiscal", apunta Edwin Truman, investigador del Instituto Peterson de Economía Internacional.

El desafío para las autoridades suizas es que los inversionistas no están siendo impulsados por los diferenciales de las tasas de interés, por lo que el banco tiene una capacidad limitada para disminuir su apetito por los activos suizos.

Eichengreen dijo que los problemas de Suiza encierran lecciones para EE.UU, a pesar de las diferencias entre ambas economías. "Vamos a tener que entender que lo que los chinos piensan del impasse con el límite de la deuda puede ser importante para EE.UU. de la misma manera en que lo que los inversionistas extranjeros piensan sobre Ginebra es importante para Suiza", opinó.

Fuente: WSJ

Los cuatro motores de la economía de los EEUU

2011-08-03T08:25:00.000-05:00

Por Justin Lahart

En un momento, pareció que las piezas de la economía estadounidense por fin se estaban ensamblando en 2011. Sin embargo, se vinieron abajo.

Lo que ocurra el resto del año depende, para bien o para mal, de cuatro factores: ¿estarán dispuestos los consumidores a llevarse la mano a la billetera? ¿Repuntará la inversión de las empresas? ¿Continuarán los recortes de los gobiernos a nivel federal, estatal y local? ¿Y podrán los exportadores estadounidenses vender más bienes y servicios al resto del mundo?

El informe del viernes acerca de que el Producto Interno Bruto (PIB) creció a una tasa anualizada de apenas 0,8% en el primer semestre sugiere que los riesgos para la economía son severos. Recientes estudios de la Reserva Federal muestran que cuando una economía crece de manera tan lenta como la de EE.UU. este año, a menudo se estanca para luego caer en recesión. La fragilidad de la economía también la hace más vulnerable a shocks potenciales, como el recrudecimiento de la crisis financiera europea.

Este año, los cuatro componentes principales del PIB, consumo, inversión, gasto fiscal y comercio– han estado por debajo de los pronósticos. Sin embargo, algunos economistas sostienen que el crecimiento se acelerará en el segundo semestre. Para poner la recuperación en marcha, es necesario que alguno de los componentes del PIB, o todos ellos, superen los niveles mostrados en el período anterior.

Consumo

En momentos en que muchos estadounidenses tratan de reducir su endeudamiento no parece probable que el gasto del consumidor vaya a impulsar el crecimiento como lo hizo en otras ocasiones. De todos modos, las compras de bienes y servicios representan dos tercios de la demanda interna, de modo que la economía no se puede sostener si el gasto no repunta desde su anémico crecimiento de 0,1% en el segundo trimestre.

El terremoto y el tsunami de Japón tuvieron algo que ver con eso. Las interrupciones en la cadena de suministros llevaron a las automotrices a reducir la producción en EE.UU. lo que se tradujo en una disminución de cerca de un tercio de un punto porcentual en el PIB del segundo trimestre. Con la recuperación de la producción automotriz, los economistas esperan que las ventas de automóviles mejoren.

Los bolsillos de los consumidores también deberían sentir cierto alivio tras la reciente baja del petróleo, lo que reduciría el precio de la gasolina.

Inversión

La inversión de las empresas en nuevos equipos y software es uno de los pocos puntos a favor en medio de un panorama sombrío, con un crecimiento de 7,2% en la primera mitad del año. Las empresas, asimismo, tienen los recursos para gastar más. A fines del primer trimestre, las compañías no financieras contaban con cerca de US$1,91 billones (millones de millones) en efectivo y otros activos líquidos, su mayor nivel desde inicios de los años 60.

Sin embargo, la incertidumbre acerca de la recuperación podría hacer que el gasto de las empresas sea más cauto.

Gobierno

Por lo general, cuando el resto de la economía es débil, aumenta el gasto fiscal para estimular el crecimiento. Pero en el primer semestre de 2011, el gasto público se redujo a una tasa anualizada de 3,5%, lo suficiente para derribar las tres cuartas partes de un punto porcentual del PIB. Aunque el declive se debió en parte a los problemas presupuestarios que obstaculizan a los gobiernos estatales y locales, una gran caída en el gasto de defensa en el primer trimestre, que parece poco probable que se repita, también fue un factor, señaló Bruce Kasman, economista de JP Morgan.

Comercio

Con las exportaciones estadounidenses creciendo un poco más rápido que las importaciones, el comercio dio un ligero impulso a la economía en el primer semestre. El problema fue que ni las exportaciones ni las importaciones crecieron tan rápido como el año pasado. Las exportaciones son una de las claves para la recuperación de EE.UU, opina Michael Carey, economista de Crédit Agricole. "No podemos depender de los consumidores", sostuvo.

Fuente: WSJ

El límite de deuda de EE.UU.: parte tragedia, parte farsa

2011-08-02T08:17:00.000-05:00

Por Allen Mattich

Fue divertido —peculiarmente divertido, no para reír a carcajadas— ver cuán diferentemente consideraron los estadounidenses y los europeos el drama del límite de endeudamiento de Estados Unidos durante las últimas semanas.

Los estadounidenses se mantuvieron en general apesadumbrados, esperando lo peor de sus políticos. Como de costumbre, pensaron que las posturas políticas para lidiar con el hecho de que el gobierno estaba alcanzando los límites establecidos para endeudarse conducirían a un estancamiento y por lo tanto llevarían a una cesación de pagos. Lo vieron como una suerte de tragedia de Eurípides.

Los europeos la vieron como una farsa de Feydeau, en el que la ignorancia deliberada de personajes ridículos lleva una situación insignificante hasta un potencial enorme desastre sólo para que todo se resuelva amablemente a último momento.

Está bien, ni el presidente Barack Obama, ni el presidente de la cámara baja, John Boehner, republicano por Ohio, estuvieron escondiéndose en los armarios mientras los menospreciados contribuyentes asaltaban la Oficina Oval, pero lo mismo hubo una sensación de ridículo. ¿Crear un desastre de la deuda al estilo griego en tu propio país a propósito? Demasiado para creerlo.

Por esa razón, desde este lado del Atlántico siempre pareció como que el acuerdo sería sellado a último momento y luego sería aclamado como una excelente pieza de negociación. Gran cosa.

Por supuesto, existe alivio de que no haya prevalecido de cierta forma esa idiotez catastrófica, pero no sucede a menudo. No realmente. Ningún político quería decir a sus constituyentes, ni el presidente Obama, ni el liderazgo del Senado o de la Cámara de Representantes, que empeoraron a propósito la ya deslucida economía de Estados Unidos al insistir en una cesación de pagos.

Pero el acuerdo, cualquiera sean los detalles que finalmente se resuelvan, no debería ocultar verdades esenciales sobre el estado de la economía estadounidense. Durante un cuarto de siglo, hasta que la crisis de las hipotecas del sector hipotecario de alto riesgo se transformó en un problema financiero en el 2008, los propietarios estadounidenses dependieron de un endeudamiento cada vez mayor para mantener el crecimiento en sus estándares de vida al que estaban acostumbrados. Con la crisis, los mercados se cerraron al tipo de préstamos de los que dependían cada vez más los propietarios. Con esa fuente de demanda restringida, el gobierno federal se dedicó a mantener la demanda a través de su propio endeudamiento.

Existe un gran debate sobre si el gobierno estadounidense hizo lo suficiente. Los Keynesianos como Paul Krugman, economista de Princeton, argumentan que el gobierno puso en marcha escasos estímulos fiscales del tipo de los que son necesarios para sacar a la economía de la inactividad. Otros tienen la creencia de que si el gobierno hubiera hecho mucho más, habría iniciado el tipo de descalabro del mercado de bonos que azotó a las economías periféricas de la zona del euro.

Lo que parece claro con la estructura general del acuerdo sobre la deuda es que, por ahora, el experimento con estímulos está terminado. La pregunta es: ¿Cuál será el grado y la velocidad del programa de reducción de la deuda del gobierno? ¿Será de una austeridad liviana, o no tan liviana?. Estas restricciones adicionales posiblemente incrementen los problemas de la economía.

Finalmente, los estadounidenses tendrán que reconciliarse con estándares de vida más bajo al que estaban cada vez más acostumbrados, aunque no necesariamente mucho menores. La crisis financiera, la recesión, la lenta recuperación, y los problemas por el límite de endeudamiento son todos pasos para descubrir exactamente hasta dónde bajarán los estándares de vida y cómo se distribuirán a lo largo de la economía. Posiblemente haya otros pasos que andar en el largo camino por delante.

Fuente: WSJ

A EE.UU. se le dañaron los amortiguadores

2011-08-01T08:03:00.000-05:00

Por Jon Hilsenrath y Sara Murray

La resistencia de la economía de Estados Unidos, que en los últimos 25 años siempre ha remontado pese a guerras, ataques terroristas y el hundimiento de las acciones, se ha debilitado tras la explosión de la burbuja inmobiliaria. El colchón que en el pasado la ayudaba a absorber estos golpes ya no está funcionando como antes.

El viernes, el gobierno informó que la economía del país creció a una tasa de sólo 1,3% en el segundo trimestre, sin levantarse tras los tropiezos sufridos durante el año. Las estimaciones sobre el crecimiento del primer trimestre también fueron revisadas a la baja a 0,4%. Como resultado, la recuperación económica ha sido una de las más anémicas desde la Segunda Guerra Mundial. Estas son malas noticias cuando el país enfrenta la amenaza de una cesación de pagos de su deuda.

Entre las razones que explican la vulnerabilidad de la economía se destaca el hecho de que los consumidores endeudados y con escasos ahorros tienden a gastar menos en cuanto caen sus ingresos. La confianza es más frágil. Las personas se trasladan menos para encontrar empleos, lo que dificulta la labor de las empresas para cubrir las vacantes. Y el gobierno, que durante décadas ha sido el rescatista de última instancia con recortes en las tasas de interés, reducciones de impuestos e incremento del gasto, se ha quedado sin herramientas.

Los economistas denominan la era que abarca desde fines de los 80 hasta principios de la década pasada como "La Gran Moderación", durante la cual los altibajos de la economía fueron amortiguados.

Esa época terminó. James Stock, un economista de Harvard que ayudó a acuñar el término, dice que la volatilidad actual en la producción, el ingreso y el consumo se parece más a la de hace 25 años. "En esta recesión y sus secuelas, esos mecanismos que moderaban la caída, esos elementos que absorbían los golpes, claramente han sido dañados", señala.

La economía de EE.UU. ya lleva expandiéndose dos años y los analistas esperaban que tomase impulso en la segunda mitad del año, empujada por una robusta demanda externa, inversiones en el país por empresas con mucho efectivo acumulado y la renovada disposición de los consumidores a gastar conforme se desprenden de sus deudas. Pero el informe sobre el Prodcuto Interno Bruto del viernes y el impacto del impasse en Washington para llegar a un acuerdo sobre el límite de la deuda pública sobre la confianza de los consumidores, las empresas y los mercados financieros está generando dudas sobre esa perspectiva.

Podrían pasar años antes de que los estadounidenses sientan que han recortado suficientemente sus deudas como para comenzar a gastar con confianza. Los niveles de deuda de los hogares, que hoy se ubican en 112% de los ingresos anuales, siguen siendo altos. Para volver a la relación deuda-ingresos de los años 90, que era de 84%, los ingresos tendrían que ser casi US$4 billones (millones de millones) más altos, calcula Crédit Suisse.

La economía fue sacudida este año por varios shocks. El terremoto en Japón interrumpió la producción de autos. Las turbulencias políticas en Medio Oriente dispararon los precios del petróleo. El consumo de los estadounidenses, en términos reales, cayó en abril y mayo, lo que es inusual.

"Esperábamos que 2011 resultara un año bastante bueno", dice Robert Olson, presidente de Winnebago Industries, que fabrica casas rodantes. Sin embargo, ahora Winnebago se ha visto obligado a cancelar pedidos de partes y equipos para tratar de rebajar una acumulacion de US$33 millones en inventario.

La deuda es un ingrediente clave en la fragilidad. La capacidad de EE.UU. de tomar prestado en tiempos difíciles ayudó a atenuar los altibajos de la economía en los años 90 y principios de 2000. Karen Dynan, economista del centro de estudios Brookings Institution, asegura que, en promedio, una pérdida de corto plazo de US$100 en los ingresos solamente reducía el gasto en US$5 debido a que los consumidores podían pedir prestado. Ahora, sus finanzas están demasiado justas.

Robert Hall, profesor de la Universidad de Stanford, calcula que tres cuartas partes de las familias estadounidenses no tienen siquiera el equivalente a dos meses de ingresos ahorrados en efectivo u otros activos líquidos.

En marzo de 2001, cuando arrancó la recesión, 40% de los que participaron en una encuesta de la Universidad de Michigan creía que en un año estaría en una situación económica mejor. Para fines del año, incluso después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, el barómetro de optimismo había subido a 45%.

Recientemente, esa confianza ha perdido fuerza. En febrero, 30% respondió que espera estar en mejores condiciones financieras el año que viene. En julio, era apenas un 20%, un mínimo histórico.

Mientras tanto, la capacidad del gobierno de ayudar a absorber los altibajos está severamente limitada. Con la deuda en los niveles actuales, la Casa Blanca insiste en moderar los gastos. A su vez, la Reserva Federal es reacia a realizar otra ronda de compra de hipotecas y bonos del Tesoro para estimular el crecimiento.

Fuente: WSJ

¿Por qué falla la máquina de empleos de EE.UU.?

2011-07-29T16:00:00.001-05:00

Por David Wessel

He aquí algunos números del desempeño de las empresas y el mercado laboral en Estados Unidos que sirven de barómetros clave de la economía del país. En los últimos 10 años:

- La producción de bienes y servicios se ha expandido 19%.

- Las ganancias de las empresas que no pertenecen al sector financiero han aumentado 85%.

- La fuerza laboral ha crecido en 10,1 millones de empleos.

- El número de puestos de trabajo del sector privado, sin embargo, se ha reducido en casi dos millones.

- Y el porcentaje de adultos estadounidenses con trabajo se ha reducido a 58,2%, un nivel que no se había visto desde 1983.

¿Por qué está fallando la máquina de empleos estadounidense? Como señaló hace poco Greg Hayes, director financiero de United Technologies Corp., "las ventas han regresado, pero la gente no".

En gran parte, eso ocurre porque la economía crece demasiado despacio o como para absorber la fuerza laboral disponible, y los sectores que suelen contratar en las primeras etapas de la recuperación —como la construcción y la pequeña empresa— se vieron paralizados por el descalabro del crédito.

También hay que considerar el factor de la confianza. Si los empleadores estuvieran seguros de que podrían vender más, contratarían a más personas. Si estuvieran menos inseguros de la durabilidad de la recuperación y otros factores, estarían más inclinados a incrementar sus niveles de contratación.

Hay, además, un fenómeno que precede a la recesión y que ha persistido a lo largo de ella. Se trata de los cambios en la forma en que funciona el mercado y cómo los empleadores ven a su fuerza laboral.

Trabajadores desechables

Los ejecutivos lo llaman "reducción estructural de costos" o "flexibilidad". El economista Robert Gordon, de la Universidad de Northwestern, lo llama el surgimiento de "los trabajadores desechables", una abreviación de una estrategia de las empresas para reducir costos laborales dondequiera que puedan, a un nivel sin precedentes.

El economista Alan Krueger, de la Universidad de Princeton, calcula que 70% de la escasez de trabajo actual es simplemente cíclica, el resultado de una decepcionante recuperación de una profunda recesión. Sin embargo, atribuye 30% a cambios en el mercado laboral que comenzaron una década atrás o más.

Consideremos lo siguiente:

En la recesión más reciente y en las dos anteriores —1990-91 y 2001— los empleadores han sido más rápidos a la hora de despedir empleados y recortar sus horas de trabajo que en la recesiones que las habían precedido. Muchos de ellos también fueron más lentos para volver a contratar. Como resultado, la "recuperación sin empleo" se ha convertido en la norma.

En el pasado, cuando los negocios se desplomaban, las empresas reducían personal y aceptaban menos trabajo por empleado. Durante la profunda recesión de principios de la década del 70, la producción estadounidense de bienes y servicios se redujo en 5% y el empleo en 2,5%. Los economistas trataban de comprender el "acaparamiento laboral", la tendencia de las empresas a retener a los empleados que no necesitaban.

Pero ya nadie piensa así. Entre finales de 2007 (cuando el empleo estadounidense alcanzó su mayor pico) y finales de 2009 (cuando tocó fondo), la producción estadounidense de bienes y servicios disminuyó 4,5%, pero el número de trabajadores se redujo mucho más: 8,3%. El rompecabezas de hoy es entonces: ¿cómo y por qué los empleadores lograron aumentar la productividad, o la producción por hora de trabajo, como nunca antes durante la peor recesión en décadas?

La nueva norma

En una época anterior, cuando más estadounidenses trabajaban en líneas de ensamblaje, muchos despidos eran temporales. Cuando el negocio se recuperaba, los trabajadores volvían a ser convocados, a menudo debido a garantías sindicales.

En el peor momento de la recesión de 1980-82, uno de cada cinco desempleados correspondía a un "despido temporal". En la reciente recesión, la proporción de despidos temporales nunca fue superior a uno de cada 10. Eso se debe en parte a que menos estadounidenses trabajan en fábricas. Hoy, en cambio, si un restaurante no tiene suficientes clientes, quiebra.

"Cuando los despidos son temporales, las recontrataciones pueden realizarse muy rápido", comentan los economistas Erica Groshen y Simon Potter, de la Reserva Federal de Nueva York.

Cuando los despidos son permanentes, la recuperación del empleo es lenta, añaden. Si el empleador quiere contratar, debe embarcarse en la tarea de revisar currículos, lo que consume mucho tiempo.

Las empresas, con sus ojos fijos en el precio de las acciones y en las ganancias, valoran más que nunca la flexibilidad encima de la estabilidad. La recesión les demostró que podían hacer más con menos trabajadores de lo que muchos de ellos creían.

En una encuesta a 2.000 empresas a principios de este año, McKinsey Global Institute, el centro de estudios de la enorme empresa de consultoría, encontró que 58% de los empleadores esperaba tener más trabajadores a tiempo parcial, temporales o subcontratados en los próximos cinco años y más de 21,5% trabajadores "tercerizados o externos".

"La tecnología", señala McKinsey, "permite a las empresas gestionar el empleo como un aporte variable. Con el uso de nuevos sistemas de programación de recursos, se pueden proveer de personal sólo cuando lo necesitan, ya sea por un día completo o unas pocas horas".

Las agencias de ayuda temporal juegan un papel cada vez más importante, desde la provisión de personal fabril y administrativo hasta enfermeras e ingenieros.

Black & Veatch, una empresa de ingeniería de Missouri, que antes de la recesión contaba con 9.600 empleados y los redujo luego a los 8.700 que tiene hoy, contrata alrededor de 100 trabajadores por mes. Cerca de 10% de sus empleados son temporales, indica Jim Lewis, jefe de recursos humanos de la empresa. "Esa es una forma rápida de traer gente, y da un poco de tiempo para saber si el crecimiento se mantendrá o no", explica.

También facilita volver a recortar en tiempos difíciles. Los trabajadores, en pocas palabras, ahora pueden ser contratados "en el momento preciso". Y aparentemente, muchos empleadores no creen que todavía sea el momento. Debido a que pueden contratar personal temporal casi al instante, hay poca necesidad de contratar a la espera de una recuperación en los negocios".

Cuando sí reclutan personal, las grandes empresas multinacionales con sede en EE.UU. están en mejor condición de y más dispuestas a contratar en el exterior, en parte porque los salarios son a menudo más baratos, pero también porque es allí donde están sus clientes.

En la década de los 90, las multinacionales incorporaron en EE.UU. casi dos puestos de trabajo por cada nuevo empleo fuera del país; en tanto que en la década siguiente, recortaron 2,9 millones de empleos estadounidenses, mientras que aumentaron 2,4 millones en el extranjero, de acuerdo con el Departamento de Comercio de EE.UU.

Hal Sirkin, de Boston Consulting Group (BCG), afirma que el aumento de los salarios en China resta un poco de atractivo al país. En 2000, los salarios de los trabajadores chinos promediaron 3% de los de sus contrapartes estadounidenses. Hoy en día, representan 9%, y la firma de consultoría espera que la cifra llegue a 15% en 2015. Sirkin predice que ello impulsará a muchos fabricantes a devolver el trabajo a EE.UU. ¿Cuántos? Sirkin todavía trabaja en un cálculo.

Aun cuando el gobierno cuenta 4,68 trabajadores desempleados por cada puesto que se abre, algunos empleadores insisten en que no pueden encontrar empleados con las habilidades que necesitan a los salarios que pueden pagar.

Fuente: WSJ