Por Jamie Heller
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha acusado de fraude a Goldman Sachs Group Inc. en una demanda civil.
A continuación, algunas respuestas a las de las preguntas más comunes del caso
¿Qué hizo exactamente Goldman?
Durante el auge del mercado inmobiliario hace varios años, el gerente de fondos de cobertura John Paulson quería apostar fuerte por el colapso del mercado hipotecario.
Acudió a los bancos, incluyendo Goldman Sachs, solicitando ayuda para diseñar acuerdos que le permitieran ganar dinero si el mercado de la vivienda perdía valor.
Goldman Sachs acordó agrupar un grupo de activos hipotecarios en estructura llamada obligación de deuda garantizada (CDO), contra los que apostaría la firma de Paulson. De acuerdo a la SEC, Paulson y Goldman discutieron qué bonos —garantizados por hipotecas residenciales— constituirían los activos que respaldarían los CDO.
Paulson haría una apuesta con Goldman contra esa cartera que daría ganancias si los activos perdían valor.
Paulson y su compañía no han sido acusados en el caso y no se espera que la SEC los demande.
¿Qué ocurrió en 2007?
Tras conocer los planes de Paulson, Goldman contactó con una firma llamada ACA Management, con "experiencia analizando riesgo crediticio" en valores residenciales garantizados por hipotecas, para seleccionar los títulos para el CDO propuesto por Paulson, según la demanda. Goldman alega que tan sólo se aprobaba la inclusión de los inversionistas que apostaban por el éxito del portafolio con el consentimiento de esta tercera empresa.
¿Cuál fue el papel de Paulson y ACA?
Según la demanda, Paulson y ACA colaboraron para seleccionar los bonos a incluir en la cartera. Paulson identificó 123 bonos.
ACA aportó a Goldman su propia lista de 86 posiciones que incluía 55 de los 123 bonos de Paulson. Tras varios tira y afloja, incluyendo correos electrónicos entre Paulson y ACA, eligieron 90 valores para el portafolio, según la demanda.
La SEC alega que Goldman ofreció los CDO recién creados a los inversionistas sin mencionar la participación de Paulson. Por el contrario, Goldman sólo indicó que ACA seleccionó los activos. La SEC añadió que "a los inversionistas se les aseguró que ´el interés económico´ de la compañía que seleccionó la cartera se ajustaba al de los inversionistas".
En cuestión de meses, el portafolio perdió valor cuando muchos prestatarios de hipotecas de alto riesgo o subprime dejaron de pagar sus mensualidades. Los inversionistas en los CDO perdieron más de US$1.000 millones, lo que se tradujo en unas ganancias de unos US$1.000 millones para Paulson. Goldman recibió unos US$15 millones por su trabajo, afirma la demanda. Goldman dijo el pasado viernes que perdió más de US$90 millones.
La SEC no alega que Paulson hizo nada ilegal ni Goldman tampoco por trabajar con Paulson. El supuesto fraude ocurrió, afirma la agencia, porque Goldman nunca informó a los inversionistas de los CDO del papel de Paulson en crear el grupo de activos inmobiliarios. Además, la SEC alega que Goldman enganó a ACA al no revelar la posición al descubierto de Paulson sobre los valores.
¿Qué dicen las firmas?
En varios comunicados, Paulson ha dicho que "ACA como firma garantizadora tenía la autoridad exclusiva sobre la selección de todas la garantías en el CDO". El inversionista también indicó: "Fuimos claros en nuestra aversión a esos valores pero la inmensa mayoría de la gente en el mercado pensó que estábamos totalmente equivocados y abierta e insistentemente compraron los títulos que estábamos vendiendo".
Goldman dijo: "No estructuramos una cartera diseñada para perder dinero". La entidad dijo que los inversionistas eran conocedores del mercado y recibieron "abundante información sobre los valores hipotecarios subyacentes". En cuanto a no divulgar el papel de Paulson, Goldman afirmó: "Es una práctica empresarial común que los participantes del mercado no divulguen a un vendedor la identidad de un comprador y viceversa". La firma añadió que nunca dio a entender a ACA que Paulson tenía posiciones largas. La firma está apelando las acusaciones.
¿Qué acusaciones se presentarán probablemente en los tribunales?
La SEC alegará probablemente que es un caso de declaración inexacta: Goldman no reveló a algunos de sus clientes que otro cliente con una visión opuesta del mercado había participado activamente en crear los valores ofrecidos por la firma.
Abogados y banqueros que han revisado el caso afirman que Goldman dirá probablemente que no tenía la obligación de revelar el papel de Paulson. Es común en Wall Street, afirman, que los banqueros negocien con compradores y vendedores con diferentes opiniones en un acuerdo sin revelar sus identidades.
Fuente: WSJ
